Pour ceux qui sont fatigués par les relations humaines : choisir de renoncer à "vouloir être compris"

Ce que "Let Them" enseigne sur l'art de réajuster les relations humaines sans résignation ni abandon

Lors d'un dîner tant attendu, votre interlocuteur sort soudainement son smartphone.

Ce qui devait être un bref appel téléphonique s'éternise. Le plat devant vous refroidit, le ciel s'assombrit, et vous avez l'impression d'être laissé pour compte.

Lorsque l'appel se termine enfin, votre interlocuteur s'excuse. Pourtant, votre colère ne s'apaise pas.

« Pourquoi ne peut-il pas accorder plus d'importance à notre moment ensemble ? »

« Normalement, on ne devrait pas passer d'appels à ce moment-là. »

« Je dois lui faire comprendre à quel point cela m'a blessé. »

La véritable source de votre colère pourrait ne pas être uniquement cet appel prolongé. C'est peut-être le décalage entre le moment que vous aviez imaginé et ce qui s'est réellement passé. Ce désir que l'autre comble cet écart pourrait prolonger votre ressentiment.

Un article du magazine féminin allemand BRIGITTE, partant d'une expérience où une séance de pizza dans un parc a été gâchée, introduit l'idée que « cesser de vouloir changer les autres ramène la paix intérieure ». L'article présente la méthode « Let Them », popularisée par l'auteure américaine Mel Robbins.

Le piège de penser « si seulement cette personne changeait »

Lorsqu'un problème survient dans une relation, nous cherchons souvent la cause chez l'autre.

Si seulement mon partenaire était plus attentionné. Si seulement mon supérieur m'écoutait. Si seulement mon ami était plus sincère dans ses communications. Si seulement mes parents n'imposaient pas leurs valeurs.

Bien sûr, il arrive que l'autre manque réellement de considération. Il est naturel d'être blessé si une promesse est rompue, ou de se sentir mal à l'aise face à une attitude impolie.

Le problème survient lorsque l'évaluation « le comportement de l'autre est erroné » se lie à la pensée « je ne peux être en paix que si l'autre change ».

On reste en colère jusqu'à ce que l'autre se repente. On explique encore et encore jusqu'à ce que l'autre partage notre point de vue. On continue d'envoyer des messages jusqu'à recevoir la réponse attendue.

Ainsi, on conditionne notre paix intérieure à la compréhension, aux excuses ou au changement d'attitude de l'autre.

À cet instant, la clé de notre bonheur n'est plus entre nos mains, mais dans celles de l'autre.

Nous avons du mal avec l'imprévisible

Pourquoi voulons-nous changer les autres ?

Derrière cela, il n'y a pas seulement un désir de contrôle, mais aussi un besoin pressant de réduire l'anxiété.

Les gens ont du mal avec l'incertitude. Si nous pouvons prédire la réaction de l'autre, nous nous sentons plus en sécurité, et si les choses se déroulent comme prévu, nous avons l'impression de maîtriser la situation.

Dans une étude de 1975 par la psychologue Ellen Langer, il a été démontré que même dans des situations normalement influencées par le hasard, les gens surestiment leur influence lorsqu'on leur donne des choix ou qu'ils se sentent familiers avec la situation. Ce phénomène est appelé « l'illusion de contrôle ».

Cependant, cette étude portait principalement sur les jugements relatifs au hasard et aux probabilités, et ne prouve pas directement que « toutes les personnes qui veulent changer leur partenaire sont victimes de l'illusion de contrôle ». Néanmoins, comprendre ce mécanisme mental qui nous fait croire que nous pouvons gérer des domaines inchangeables est une piste importante.

L'humeur, les valeurs, les décisions, le passé, le caractère de l'autre, et son évaluation de nous.

Nous pouvons demander ou influencer, mais en fin de compte, ces domaines appartiennent à l'autre.

Pourtant, si nous continuons à penser « s'il comprend correctement, il changera » ou « s'il m'aime, il changera », nous serons déçus chaque fois que nos attentes ne seront pas satisfaites.

Plus on essaie de changer l'autre, plus il résiste

Lorsque nous essayons de changer quelqu'un, nous pouvons penser que c'est pour son bien.

« Je te dis cela pour ton bien. »

« Tu devrais être plus efficace. »

« Avec cette façon de penser, tu te fais du tort. »

Cependant, le message reçu par l'autre peut être différent.

« Ce que tu es maintenant est erroné. »

« Tu devrais te conformer à mes normes. »

« Je te connais mieux que toi-même. »

Les gens, lorsqu'ils sentent que leur liberté de choix est menacée, cherchent parfois à la récupérer. En psychologie, ce phénomène de résistance est connu sous le nom de « réactance psychologique ».

Plus on essaie de convaincre quelqu'un, plus il peut résister, être attiré par ce qui est interdit, ou vouloir aller à l'opposé de ce qui est commandé.

Ainsi, en augmentant la pression pour changer l'autre, il peut devenir obstiné et s'éloigner du changement.

Dans les relations amoureuses, celui qui explique peut répéter « pourquoi ne comprends-tu pas ? », tandis que l'autre se referme en pensant « quoi que je dise, c'est nié ». Cela crée un cercle vicieux où l'un poursuit et l'autre prend ses distances.

« Let Them » n'est pas une invitation à pardonner inconditionnellement

« Let Them » se traduit littéralement par « laissons-les faire » ou « laissons-les être ».

Pris isolément, cela peut sembler une philosophie de laisser-faire face à tout comportement de l'autre.

Cependant, dans la méthode expliquée par Mel Robbins, « Let Them » est suivi de « Let Me », qui est crucial.

Si l'autre n'agit pas comme on l'attend, il faut d'abord reconnaître ce fait.

Ensuite, se demander : « Alors, que vais-je choisir ? »

Si l'autre continue son appel, au lieu de le forcer à raccrocher, on peut choisir de se promener, de manger seul, de rentrer chez soi, ou de fixer un autre moment pour discuter.

Si un ami annule des rendez-vous à la dernière minute, au lieu de le blâmer sans cesse, on peut choisir de ne pas compter sur lui pour des engagements importants, de faire des plans avec quelqu'un d'autre, ou de réévaluer la priorité de cette relation.

Si un collègue accepte des tâches mais ne respecte pas les délais, au lieu de vouloir changer sa personnalité, on peut mettre en place un système de vérification, documenter les responsabilités, ou consulter un supérieur.

« Laisser faire » ne signifie pas céder le contrôle à l'autre.

C'est rendre à l'autre son domaine et reprendre le contrôle de son propre domaine.

Sur les réseaux sociaux, « soulagé » et « est-ce dangereux » s'opposent

L'une des raisons pour lesquelles l'expression « Let Them » s'est répandue est qu'elle simplifie une psychologie complexe en une formule facile à retenir.

Dans les publications publiques sur les réseaux sociaux et les communautés de lecture, on trouve des réactions positives telles que « j'ai cessé de ressasser les évaluations des autres », « j'ai arrêté de m'efforcer de plaire à ma famille », ou « je peux me concentrer sur mes choix plutôt que sur les réactions des autres ».

En particulier, pour ceux qui ont l'habitude de gérer les émotions des autres à l'avance ou qui se sentent coupables de dire non, le message « il n'est pas nécessaire de satisfaire tout le monde » résonne fortement.

D'un autre côté, certains se demandent si ce concept n'est pas simplement une réitération de philosophies existantes comme le stoïcisme, le bouddhisme ou la pleine conscience, et si un livre entier est nécessaire pour expliquer une idée aussi simple, qui pourrait être comprise à travers de courtes vidéos ou podcasts.

Dans les communautés de lecture sur Reddit, on trouve à la fois des voix qui apprécient la facilité de mise en pratique et celles qui estiment que c'est simplement une reformulation moderne de pensées anciennes. Ce n'est pas nécessairement un défaut, car même une sagesse ancienne peut être utile lorsqu'elle est traduite en termes facilement mémorisables pour la vie moderne.

Cependant, ces points de vue sont basés sur des publications publiques et ne constituent pas un sondage d'opinion représentatif de l'ensemble des utilisateurs de réseaux sociaux.

Ne pas interpréter « Let Them » comme une invitation à supporter l'abus

Il est crucial de veiller à ce que « Let Them » ne soit pas utilisé pour justifier la résignation.

Si quelqu'un profère des insultes, laissons-le faire.

S'il rompt ses promesses, laissons-le faire.

S'il trahit, c'est son choix.

Si l'on s'arrête à cette pensée, on omet de prendre des mesures pour se protéger.

Dans les communautés en ligne traitant des traumatismes et des abus, certains craignent que cette philosophie ne soit perçue comme une demande faite aux victimes d'accepter les actes de l'agresseur sans chercher à les arrêter. Un article de Psychology Today souligne également que l'application inconditionnelle de cette idée à des comportements dangereux ou à des relations manipulatrices peut conduire à être exploité par l'autre.

Il est essentiel de distinguer entre « ce que l'autre choisit de faire » et « si j'accepte ou non ce comportement dans ma vie ».

Même si l'on ne peut empêcher l'autre de crier, on peut choisir de quitter les lieux.

Même si l'autre choisit de rompre ses promesses, on peut décider de ne pas faire d'autres promesses.

Même si l'autre refuse de changer, on peut reconsidérer la poursuite de cette relation.

Accepter n'est pas valider le comportement de l'autre comme correct.

C'est reconnaître « voici ce qui se passe réellement maintenant ».

Les limites ne sont pas des punitions pour influencer l'autre

Il existe des malentendus courants concernant les limites.

Dire « ne sois plus en retard » n'est pas une limite.

Dire « si tu es en retard de plus de 30 minutes sans prévenir, je partirai du restaurant » est une limite.

Une demande vise à changer le comportement de l'autre.

Une limite détermine ce que l'on fera si un certain comportement se produit.

Il est difficile de commander « traite-moi avec respect ». Cependant, on peut choisir de s'éloigner d'une relation où l'on ne se sent pas respecté.

On peut demander « ne dis pas de méchancetés ». Si cela continue, on peut choisir de ne pas partager d'informations personnelles ou de réduire les rencontres.

Les limites ne sont pas des outils pour menacer l'autre afin qu'il se conforme, mais des lignes directrices pour vivre en sécurité.

Ne pas réduire la colère à un « problème de l'autre »

Lorsque nous réagissons fortement à autrui, nos attentes et expériences passées peuvent être en jeu.

Par exemple, la colère face à un partenaire qui passe un long appel pourrait être liée au fait que vous avez refusé d'autres invitations pour réserver ce moment comme un rendez-vous spécial.

Cependant, si cette attente n'a pas été communiquée, l'autre pourrait ne pas percevoir la même importance.

L'un considère cela comme un « rendez-vous important », tandis que l'autre le voit comme un « moment décontracté pour manger une pizza ».

Dans ce cas, ce n'est pas seulement le manque de considération de l'autre, mais aussi le manque de partage des attentes qui amplifie le malentendu.

Réfléchir à ses propres émotions ne signifie pas justifier le comportement de l'autre.

« Pourquoi ai-je réagi si fortement ? »

« Qu'attendais-je ? »

« Ai-je exprimé ces attentes ? »

« Qu'est-ce que je voulais vraiment qu'il valorise ? »

En posant ces questions, on peut traiter la colère comme une information plutôt qu'une attaque.

Cependant, il ne faut pas tout réduire à une « projection personnelle ». Remplacer des comportements réellement malhonnêtes ou dangereux par des problèmes personnels peut empêcher de prendre les décisions nécessaires.

Cinq étapes pour alléger les relations humaines

Pour appliquer « Let Them » dans la vie quotidienne, les étapes suivantes peuvent être utiles.

1. Séparer les faits de son interprétation

« L'appel a duré 60 minutes » est un fait.

« L'interlocuteur est plus important que moi » est une interprétation.

L'interprétation n'est pas nécessairement fausse, mais elle n'est pas identique au fait.

2. Retirer l'hypothèse que l'autre changera immédiatement##HTML