Plus c'est embellissant, plus c'est suspect ? L'avenir d'Instagram où "l'authenticité réside dans l'imperfection" s'accélère

1) Ce que signifie la déclaration "Impossible à l'œil nu"

Distinguer le vrai du faux par une impression de "ça fait IA" ou "c'est artificiel" —— cela ne fonctionnera plus. Adam Mosseri, à la tête d'Instagram, a pratiquement admis la défaite en déclarant qu'avec les images et vidéos générées par IA imitant de plus en plus fidèlement la réalité, il devient difficile pour la plateforme de continuer à identifier les faux uniquement par "inspection visuelle". Un article de NDTV Profit résume cette déclaration en affirmant qu'"il est impossible de détecter les contenus générés par IA de mauvaise qualité à l'œil nu", marquant un tournant dans la gestion des réseaux sociaux. NDTV Profit

L'important ici est que Mosseri n'a pas simplement dit que "c'est difficile à distinguer". Il anticipe que même si la détection et l'étiquetage des contenus IA fonctionnent bien au début, plus l'IA évolue, plus "la détection sera désavantagée". Il propose alors une approche inverse —— **plutôt que de "poursuivre les faux", marquer les vrais médias (fingerprint real media)** comme un changement de direction. NDTV Profit

2) "Marquer les vrais" —— l'idée de la "chaîne de garde"

Mosseri envisage non pas un système où une étiquette est apposée quelque part dans la "distribution" du contenu généré, édité ou reposté, mais de fixer l'authenticité au moment de la capture. Dans une proposition citée par Engadget, il suggère que les fabricants de caméras (y compris les smartphones) ajoutent une signature cryptographique lors de la prise de vue, créant ainsi une "chaîne de garde" traçable prouvant l'absence de modification. Engadget

Si cela se concrétise, ce que nous verrons à l'avenir ne sera pas un simple label "IA ou non", mais

• quand, où et avec quel appareil l'image a été prise

• si elle a été éditée, jusqu'où va l'original et ce qui a été modifié

• qui garantit cet historique et selon quels critères
  , des informations proches de la **provenance du contenu**.

Cependant, la réalité n'est pas simple. Plus il y a de "vrais" avec signature, plus les contenus sans signature semblent suspects. Photos anciennes, images scannées, actifs vidéo existants, vidéos de dénonciation anonymes —— il existe de nombreux matériaux socialement importants sans signature. Tandis que la technologie peut générer de la confiance, elle peut aussi créer un **écart de confiance**.

3) Vers une époque où "plus c'est beau, plus c'est suspect" ? L'argument du "brut est authentique"

Ce qui attire l'attention dans l'article de NDTV Profit, c'est le conseil de Mosseri aux créateurs. L'IA tend à produire des "looks propres et soignés". Donc, pour le moment, **s'orienter vers le "brut", "non retouché", "naturel"** pourrait être un signal d'authenticité. Des éléments comme les vidéos tremblantes, les flous, les angles défavorables à courte distance, et les expressions non travaillées, comme dans les Stories d'Instagram, pourraient avoir de la valeur en tant que preuves de réalité. NDTV Profit

Business Insider rapporte également que Mosseri a déclaré que l'époque des "grilles polies" est révolue, et que le partage de la vie quotidienne non retouchée est désormais au centre. Business Insider

Cependant, cette idée que "le brut est authentique" n'est qu'une solution temporaire. The Verge cite Mosseri, qui voit plus loin. L'IA finira par reproduire même les "défauts" et "imperfections". À ce moment-là, les gens devront déplacer leur critère de jugement de "ce qui est montré" à "qui le dit". The Verge

Autrement dit, **dans un monde où la beauté est devenue bon marché, ce qui deviendra rare, c'est "l'authenticité" et "la relation"**.

4) Nous passons à une société de "doute par défaut"

NDTV Profit souligne le changement d'attitude des utilisateurs. Jusqu'à présent, nous avons reçu les images et vidéos recommandées par les algorithmes comme "principalement authentiques". Mais cela va s'inverser. Le doute sera initial, et il faudra vérifier les motivations et le contexte des partageurs, lire le contexte des informations —— cette approche de "voir avec scepticisme" deviendra la norme. NDTV Profit

The Decoder aborde ce point en mentionnant le préjugé biologique et psychologique selon lequel "les humains croient facilement ce qu'ils voient", expliquant que passer à un scepticisme par défaut pourrait être "inconfortable et stressant". The Decoder

Lorsque le doute devient la norme, même les divertissements légers dans notre défilement quotidien peuvent se transformer en "travail de vérification". Si le coût de la vérification de l'authenticité augmente, les personnes épuisées peuvent être tentées de "ne plus rien croire" ou de "croire seulement ce qu'elles veulent voir". C'est là que se cachent les racines de la division sociale et de la propagation de la désinformation.

5) Jusqu'où va la responsabilité des plateformes —— le problème de "qui nettoie le désordre"

Engadget est sévère dans son approche. Tout en reconnaissant la difficulté croissante de l'identification des contenus générés par IA, il critique l'idée que ce soit "le problème de quelqu'un d'autre que Meta". Il souligne l'insuffisance des méthodes d'identification traditionnelles comme les filigranes, la confusion des étiquettes, et le fait que les plateformes ont admis leur incapacité à détecter, ce qui conduit à une victoire des contenus de mauvaise qualité générés par IA. Engadget

Ainsi, la question est la suivante.

• Même si l'augmentation des contenus générés par IA est inévitable,qui supportera le fardeau des dommages (fraude, usurpation d'identité, désinformation) ?

• Si la signature est confiée aux fabricants de caméras, jusqu'où les OS, applications et réseaux sociaux collaboreront-ils ?

• Qui paiera pour la standardisation transfrontalière et l'infrastructure de vérification ?

Bien que "marquer les vrais" semble être une bonne solution technologique, sa mise en œuvre et son fonctionnement relèvent également de la politique et de l'économie.

6) Réactions sur les réseaux sociaux : approbation, ironie, et discussion sur "l'économie de la confiance"

Les déclarations ont été reçues de diverses manières lors de leur diffusion en tant que nouvelles. Bien qu'il ait été difficile de consulter directement Threads, les tendances des réactions peuvent être observées à partir des réseaux sociaux environnants et des résumés de publications.

(1) "Les étiquettes sont impossibles, prouver l'origine" — une synthèse journalistique
Karissa Bell, journaliste d'Engadget, a résumé sur Bluesky l'argument de Mosseri en disant "abandonner l'idée de devancer les étiquettes IA, et se diriger vers une preuve de 'ce qui est vrai' par les caméras", clarifiant ainsi le débat. Bluesky Social

(2) Du point de vue des créateurs : "Chercher le brut est un changement des règles du jeu"
Sur LinkedIn, un post résumant le long message de Mosseri en "9 points clés" circule, discutant de "l'authenticité = la confiance devient une monnaie" et de "l'ère de la génération infinie où 'qui a dit' a de la valeur", alimentant le débat sur "l'économie de la confiance". Les commentaires soulignent également que la cohérence et le jugement personnel deviennent des facteurs de différenciation. LinkedIn

(3) Critique : "Les plateformes rejettent-elles le déluge qu'elles ont créé sur l'extérieur ?"
Dans les commentaires des articles d'Engadget et The Verge et leur diffusion secondaire, la question de la responsabilité est posée à plusieurs reprises, en tenant compte du fait que les plateformes ont promu les fonctionnalités IA. Engadget

7) Trois changements à venir (prédictions)

Enfin, comment les points soulevés vont-ils changer les opérations sur le terrain ? En se basant sur le contenu des articles et les reportages environnants, au moins trois évolutions sont probables.

1. La compétition pour la standardisation des "métadonnées d'authenticité"
   Comment conserver les signatures cryptographiques, la provenance et l'historique des modifications "dans quel format". La lutte pour le leadership des normes industrielles commence. Engadget

2. La manière dont les créateurs se battent passe de "la beauté" au "contexte"
   Il devient difficile de se différencier simplement en créant de belles choses, et le poids se déplace vers la quotidienneté, la relation, la continuité et le style narratif, qui sont "l'accumulation propre à chaque personne". The Verge

3. Les utilisateurs jugeront par "l'origine" plutôt que par "l'œil"
   Le scepticisme devient la norme, et des informations telles que la date de création du compte, les publications passées, les motivations de partage et les communautés associées deviennent importantes. La pression s'exerce sur les plateformes pour qu'elles présentent le "contexte du compte" plutôt que le "média". NDTV Profit