Ejecución militar en Estados Unidos, transmitida en vivo por primera vez en 65 años: el significado de las ejecuciones públicas en la sociedad moderna

Transmisión en vivo de ejecuciones en Estados Unidos: ¿dónde termina la "justicia pública" y comienza el espectáculo?

El estado toma la vida de una persona como castigo. ¿Será que ese momento será visto por personas de todo el mundo a través de sus teléfonos inteligentes?

El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha revelado un plan para transmitir en vivo la ejecución por fusilamiento de Nidal Hasan, quien fue condenado a muerte por el tiroteo de Fort Hood en 2009. Esta noticia fue reportada por la revista alemana stern, y también por Reuters y AP.

La ejecución está programada para el 3 de diciembre de 2026 en la base de Fort Hood en Texas, donde ocurrió el incidente. Sin embargo, el anuncio de la fecha no garantiza que se llevará a cabo. Podría posponerse debido a procedimientos judiciales futuros, y los detalles sobre las plataformas de transmisión o las restricciones de visualización aún no se han aclarado en los informes disponibles.

El problema en esta ocasión no se limita a estar a favor o en contra de la pena de muerte. Se cuestiona por qué el estado quiere mostrar la ejecución y qué efectos tendrá en la sociedad que recibe esas imágenes.

17 años después del incidente, se planea una "publicidad" inusual

Hasan era psiquiatra del ejército estadounidense. En noviembre de 2009, disparó en una instalación médica en la base de Fort Hood, matando a 13 personas e hiriendo a 32. En 2013, fue condenado a muerte por un tribunal militar.

En esta ocasión, el presidente Donald Trump aprobó la ejecución por fusilamiento tras la recomendación del Secretario de Defensa, Pete Hegseth.

Según el Centro de Información sobre la Pena de Muerte, si se lleva a cabo, será la primera ejecución militar en aproximadamente 65 años desde 1961. La última ejecución por pelotón de fusilamiento militar fue durante la Segunda Guerra Mundial.

Es importante notar que "ejecución militar" y "ejecución en Estados Unidos" son diferentes. La pausa en las ejecuciones militares no significa que no se hayan llevado a cabo ejecuciones en los estados de EE.UU.

Lo que ha generado un debate aún mayor es la política de transmitir la ejecución al público en general.

La idea del Secretario de Defensa de mostrar "las graves consecuencias"

Hegseth expresó en una entrevista con el medio conservador "Real America’s Voice" su intención de permitir que el público vea la ejecución. La idea es que la gente entienda que estos crímenes conllevan graves consecuencias.

Posteriormente, el Departamento de Defensa confirmó el plan de transmisión en vivo, y según Reuters, Hegseth también lo confirmó en una publicación en X.

Mostrar la gravedad del crimen y visualizar la postura estricta del estado. Esa parece ser la intención detrás de la explicación del gobierno.

Sin embargo, ejecutar un castigo severo y transmitirlo requieren explicaciones separadas.

¿Qué se pretende lograr al mostrar el video? Si el objetivo es disuadir el crimen, ¿cuál es la base para creer que la transmisión aumentará su efectividad? ¿Quién y cómo se han considerado las desventajas de la publicación?

Al menos, los informes disponibles no proporcionan una explicación suficiente sobre estos puntos.

La distancia entre el "derecho a conocer el sistema" y "mostrar la muerte"

La evaluación de los expertos sobre la publicación no es uniforme.

En una entrevista con AP, la profesora Deborah Denno, investigadora de la pena de muerte en la Universidad de Fordham, señaló que la transmisión podría ayudar a visualizar la realidad de las ejecuciones y a que los ciudadanos comprendan el sistema.

¿Es correcto que una sociedad que debate sobre la pena de muerte no conozca su realidad? Esta pregunta es significativa.

Por otro lado, la profesora Elizabeth Semel de la Universidad de California en Berkeley señaló que surgen muchos problemas, como la dignidad del sujeto, el alcance de la audiencia y las motivaciones del gobierno para elegir una publicación inusual.

De esta confrontación surge la dificultad de cómo asegurar la transparencia.

Publicar registros de procedimientos de ejecución, permitir la verificación por observadores independientes, divulgar los resultados de investigaciones si surgen problemas. Hay múltiples opciones para que la sociedad supervise el sistema.

Aunque la transmisión en vivo podría considerarse una de esas opciones, no garantiza por sí sola una verificación suficiente. Quedan preguntas sobre qué ocurrió fuera de la cámara y si se siguieron los procedimientos.

En las redes sociales también hay preocupaciones sobre "convertirlo en mártir"

En las redes sociales, también hay reacciones sobre este plan.

En la comunidad de debate político de Reddit "r/AskALiberal", se mencionó que Hasan deseaba ser tratado como un mártir, y se expresó preocupación de que la transmisión pública podría, en última instancia, proporcionar la narrativa que él deseaba.

Esta es una preocupación del autor de la publicación y no una demostración del efecto de la transmisión. Sin embargo, muestra el problema de que el significado que el gobierno desea transmitir y el significado que los espectadores reciben no siempre coinciden.

La misma imagen puede ser un registro de la ejecución del castigo para algunos y un motivo para aumentar el resentimiento hacia el estado para otros. Si se recorta o edita, podría usarse de maneras que se alejan de la intención del emisor.

Por otro lado, en los comentarios de una publicación de CBS News en Facebook, se mencionó el consumo de palomitas de maíz y reuniones para ver la transmisión, tratándolo como una forma de entretenimiento.

Sin embargo, estas son publicaciones limitadas que se han confirmado y no representan la opinión de toda la población estadounidense ni la proporción de apoyo y oposición. En las redes sociales, donde las expresiones extremas son más visibles, es necesario no confundir las reacciones destacadas de unos pocos con la "opinión pública".

Además, las declaraciones de políticos deben distinguirse de las reacciones de los usuarios generales. El senador Chris Murphy, del Partido Demócrata, criticó fuertemente la ejecución pública calificándola de medieval en CNN. Esta es una declaración que cuestiona la forma de la publicación, reconociendo la existencia de la pena de muerte.

La transmisión en vivo no termina cuando se apaga

Al considerar este plan desde Japón, lo que es especialmente importante es la distribución del video.

Incluso si la transmisión oficial tiene restricciones de edad o advertencias, eso no garantiza que se controle su distribución secundaria. A través de grabaciones, ediciones en videos cortos o reenvíos a otras redes sociales, podría expandirse más allá de las condiciones originales de visualización.

En ese caso, no solo lo verán quienes elijan hacerlo. Podría haber personas que se encuentren con el video sin quererlo, a través de sus líneas de tiempo habituales o videos enviados por otros.

Además de la consideración hacia los niños, es necesario examinar el impacto en los sobrevivientes del incidente, las familias de las víctimas y las personas que han experimentado violencia similar.

¿Es suficiente con una advertencia al inicio de la transmisión para cumplir con la responsabilidad? ¿Hasta qué punto usarán las agencias de noticias el video? ¿Cómo manejarán las plataformas de redes sociales los reenvíos? Incluso si el gobierno realiza la transmisión, estas decisiones no se pueden evitar.

Este es un desafío potencial en el futuro, y no significa que ya se hayan decidido los métodos específicos de transmisión o las restricciones.

No unificar las voluntades bajo la frase "por las víctimas"

El hecho de que 13 personas perdieron la vida y muchas resultaron heridas en este incidente no debe perderse de vista en el debate sobre el método de publicación.

Al mismo tiempo, no se puede suponer el apoyo a la transmisión en vivo solo con la frase "por las víctimas".

Desear la ejecución de la pena, querer conocer el hecho de la ejecución, querer ver ese momento, apoyar la publicación mundial, son cosas diferentes.

Con la información disponible, no se puede juzgar cómo las familias de las víctimas y los sobrevivientes en general perciben la transmisión en vivo.

Por eso es importante que los políticos y los espectadores no asuman que están representando los sentimientos de los involucrados. Es necesario considerar específicamente quién obtiene qué con la publicación y quién asume una nueva carga.

La pregunta de la "transparencia del castigo" también existe en Japón

Japón es también un país que tiene la pena de muerte. La ley penal estipula que se lleva a cabo por ahorcamiento dentro de una instalación penal.

En conferencias de prensa anteriores, el Ministerio de Justicia ha explicado que la publicación de la fecha de ejecución, el nombre de la persona ejecutada, los hechos delictivos y el lugar de ejecución es una respuesta basada en la demanda de comprensión del sistema y divulgación de información.

Dado que los sistemas legales y su aplicación difieren entre Japón y Estados Unidos, no se puede aplicar directamente el caso de la justicia militar estadounidense a Japón. Sin embargo, el punto de hasta qué punto los ciudadanos deben conocer y verificar el castigo estatal es común.

No es contradictorio que quienes apoyan la pena de muerte se opongan a la transmisión en vivo, o que quienes se oponen a la pena de muerte crean que se debe visualizar la realidad del sistema.

Lo que se necesita en el debate no es solo la emoción personal de "quiero ver" o "no quiero ver", sino considerar para qué es la publicación y qué método se ajusta a ese propósito.

El 3 de diciembre es una fecha programada, no una conclusión

El Centro de Información sobre la Pena de Muerte explica que Hasan aún tiene procedimientos pendientes para impugnar la sentencia de muerte en un tribunal federal civil, lo que podría retrasar la ejecución.

Lo que se debe confirmar en el futuro no es solo la posibilidad de ejecución. También es importante ver hasta qué punto se concretan las bases para la transmisión en vivo, el alcance de la publicación, la consideración hacia los espectadores y la explicación a los involucrados.

El poder del estado para castigar y la decisión de transmitir ese momento al mundo deben ser examinados por separado.

Este plan no solo cuestiona hacia dónde se dirige la cámara, sino también el propósito del estado al colocarla y la actitud de la sociedad que consume esas imágenes.

Fuentes y referencias

1. stern/dpa: Plan de ejecución y transmisión, antecedentes del incidente, declaraciones de Hegseth y Murphy, etc.
   https://www.stern.de/politik/ausland/todesstrafe--militaerhinrichtung-in-usa-soll-per-livestream-gezeigt-werden-38369832.html

2. Reuters: Confirmación del plan de transmisión en vivo por parte del Departamento de Defensa y el informe sobre la publicación de Hegseth en X.reuters.com
   https://www.reuters.com/world/us-livestream-army-execution-fort-hood-shooter-pentagon-official-says-2026-10-08/

3. AP/Federal News Network: Perspectivas que evalúan la transparencia de la publicación y opiniones de expertos que cuestionan la dignidad y las motivaciones del gobierno.Federal News Network
   https://federalnewsnetwork.com/defense-news/2026/10/pentagon-says-the-firing-squad-execution-of-fort-hood-shooter-nidal-malik-hasan-will-be-livestreamed-in-december/

4. Centro de Información sobre la Pena de Muerte: Historia de ejecuciones militares, fecha del evento, procedimientos pendientes en tribunales federales civiles.Death Penalty Information Center
   https://deathpenaltyinfo.org/nidal-hasan-may-be-executed-on-december-3-by-firing-squad-first-military-execution-in-65-years

5. Reddit "r/AskALiberal": Publicación que expresa preocupación de que la transmisión pública podría convertir a Hasan en un mártir. Referencia como opinión personal, no como encuesta de opinión.reddit.com
   https://www.reddit.com/r/AskALiberal/comments/1x14skc/whats_your_thoughts_on_pete_hegseth_announcing/

6. Publicación de CBS News en Facebook: Comentarios que mencionan palomitas de maíz y reuniones para ver la transmisión. Tendencias o proporciones generales de las reacciones no confirmadas.facebook.com
   https://www.facebook.com/CBSNews/posts/1527266295931876/

7. Ministerio de Justicia "Artículos relacionados con la pena de muerte": Regulaciones sobre la ejecución de la pena de muerte en Japón, como el artículo 11 del Código Penal.moj.go.jp
   https://www.moj.go.jp/content/000096606.pdf

8. Ministerio de Justicia "Resumen de la conferencia de prensa del Ministro de Justicia después del gabinete": Explicación sobre la publicación de información relacionada con la ejecución de la pena de muerte.moj.go.jp
   https://www.moj.go.jp/hisho/kouhou/hisho08