Hay una moral que funciona mejor que la amabilidad: las "dos únicas" reglas que influyen en la evaluación de un primer encuentro - La sorprendente verdad sobre las acciones que se consideran importantes.

Hay una moral que funciona mejor que la amabilidad: las "dos únicas" reglas que influyen en la evaluación de un primer encuentro - La sorprendente verdad sobre las acciones que se consideran importantes.

La moralidad se decide con "una sola notificación"

Personas que se cuelan en la fila del tren, que se apropian del mérito en trabajos en equipo, que se llevan objetos perdidos sin decir nada. Cuando nos encontramos con estas situaciones, decidimos sorprendentemente rápido si "esta persona es confiable o no".


Sin embargo, esa decisión no se basa en una "puntuación general" como si la persona fue amable o educada... Parece que no es así. La investigación ha demostrado que hay un sesgo en la moralidad que más influye en nuestro interruptor de confianza.


Las "dos áreas excepcionales" descubiertas por la investigación

El núcleo de esta investigación es simple. La moralidad tiene varias "áreas".

  • Ayudar o no ayudar a la familia

  • Reciprocidad: devolver o no devolver un favor

  • Obedecer o romper las reglas y la autoridad

  • Servir o traicionar a la comunidad

  • Tratar con equidad o favoritismo

  • Respetar o infringir la propiedad ajena (robar, destruir, usar sin permiso, etc.)


Entre estas áreas, "Equidad" y "Propiedad" son las que más influyen en la evaluación del carácter, confianza y disposición a cooperar—esa es la conclusión.


Es decir, aunque la amabilidad, la lealtad y el coraje son importantes, tienden a ser secundarios como "determinantes de la primera impresión". Las personas sorprendentemente detestan el engaño y son sensibles a las pertenencias ajenas.


El experimento se realizó con "pequeños eventos cotidianos"

Lo interesante de esta investigación es que no se evaluó en situaciones extraordinarias como asesinatos o problemas extremos de tranvía, sino en episodios cortos de la vida diaria. Los participantes leyeron descripciones de acciones tomadas por personajes ficticios y

  • juzgaron cuán moral o principista parecía esa persona

  • si la acción reflejaba el carácter de la persona o era debido a la situación

  • si querían cooperar con esa persona (compartir secretos, pedir consejos, confiar en ellos para mediar en conflictos, compartir un viaje, etc.)

Y los resultados consistentemente apuntaron en la misma dirección.

Las personas que actúan con equidad y respetan la propiedad ajena tienden a ser vistas como "buenas personas", mientras que quienes violan estas normas son percibidos como "peligrosos".
Además, esa evaluación tiende a atribuirse más al carácter que a la situación. Es decir, se atribuye más al carácter que a las circunstancias.


"Cuanto más ocupados estamos, más auténticos somos", pero el juicio no cambia

Además, en la investigación, se distrajo a los participantes con tareas como memorizar secuencias de números, poniéndolos en un estado de multitarea para hacer los mismos juicios.
Normalmente, cuando no tenemos tiempo, las evaluaciones tienden a ser más descuidadas y las diferencias se reducen. Pero no fue así. La reacción a las violaciones de equidad y propiedad se mantuvo fuerte incluso bajo carga.


Esto sugiere que los juicios morales sobre "equidad" y "propiedad" son más cercanos a una operación automática que a una reflexión profunda.
En otras palabras, juzgamos a los demás con nuestro "sistema operativo básico" cuando estamos ocupados. Ese sistema operativo podría tener una fuerte aversión al engaño y al robo incorporada.


¿Por qué son tan fuertes estas dos áreas?: Aplicación a las relaciones humanas reales

A partir de aquí, traducimos los resultados de la investigación a la vida diaria.

1) La equidad es un radar para evitar "minas de ganancias y pérdidas"

Trabajo en equipo, dividir cuentas, esperar turnos, sistemas de evaluación. La vida moderna está llena de "distribución".
La equidad no es solo una virtud, sino una señal de que "esta persona no hará trampa en la distribución". Las personas que hacen trampa lo harán de nuevo. Por eso se juzga severamente—esta lógica se entiende intuitivamente.

2) Respetar la propiedad es saber si alguien "respeta los límites"

Infringir la propiedad ajena, sin importar el valor, cruza una "línea de límites".
Quienes cruzan esa línea podrían cruzar también el tiempo, logros y confianza de otros. Por eso, es comprensible que el desprecio por la propiedad sea una señal de alerta sobre el carácter.


3) La amabilidad y la lealtad no son insignificantes, pero el "peso inicial" es diferente

Ser amable con la familia, pensar en los amigos, ser valiente—estos valores son importantes sin duda.
Sin embargo, con información breve en un primer encuentro, es difícil ver si "es genuino", "solo para los cercanos" o "dependiente de la situación". Por otro lado, las violaciones de equidad y propiedad transmiten "peligro" incluso con información breve.


Por eso, es posible que nuestro cerebro les dé más peso.


Reacciones en redes sociales: empatía y discrepancia se expanden simultáneamente

Este tipo de investigación tiende a provocar tanto "¡Sí, eso es!" como "¿No es eso un prejuicio?" en las redes sociales. De hecho, se pueden ver estas diferencias de opinión en las publicaciones compartidas.


1) El grupo que dice "La confianza en el trabajo se basa en esto"

En las redes sociales, las reacciones que conectan el resumen de la investigación (la equidad y la propiedad influyen en la confianza) con "lo que pasa en el trabajo" son prominentes.

  • Apropiarse de logros, monopolizar el crédito, acaparar información = violación de la equidad

  • Privatizar suministros, usar datos sin permiso, reutilizar el trabajo de otros = infracción de propiedad
    Cuando se observa este tipo de comportamiento, incluso una vez, la persona se convierte en alguien con quien "no se quiere trabajar" más allá de sus habilidades—esto se conecta fácilmente con la experiencia personal.


2) El grupo que dice "Es peligroso centrar la moralidad en 'la propiedad'"

Por otro lado, en los comentarios de las publicaciones compartidas, también hay voces que cuestionan el sesgo de valores. Por ejemplo, en un comentario en la publicación de Phys.org se observó una reacción de rechazo como "¿Valores supremacistas blancos???".


Esta reacción probablemente se debe a la preocupación de que enfatizar demasiado "la propiedad" o "el orden" podría parecer justificar la desigualdad o la exclusión.
Incluso en "equidad", ¿de quién es el estándar de equidad? Y al decir que se protege la propiedad, ¿qué se protege en una sociedad donde la propiedad está distribuida de manera desigual? Cuanto más intuitivo es el resultado de la investigación, más probable es que surjan estas reinterpretaciones políticas y sociales.


3) El grupo que dice "¿Cambiará el peso si cambia la cultura?"

La investigación se realizó con una muestra de adultos en EE.UU., evaluando con estímulos breves. Es natural que surjan voces que sugieran ser cautelosos al afirmar que es una "prioridad universal de la humanidad".


Por ejemplo, en culturas donde la comunidad o la familia son la máxima prioridad, la lealtad o las normas comunitarias podrían ser "excepcionales". Las redes sociales saltan rápidamente a este punto porque el espacio en línea es un cruce de culturas.


Lo que podemos aprender de esta investigación de manera "práctica"

Finalmente, veamos cómo aplicarlo en la vida diaria.

  • Si no quieres arruinar una primera impresión, maneja con cuidado "la distribución" y "los límites"
    Créditos, turnos, roles, reconocimiento. Si manejas esto descuidadamente, no podrás justificar tus habilidades.

  • Para construir confianza, a veces "la equidad" es más necesaria que "la amabilidad"
    La amabilidad se puede añadir después, pero la sospecha de injusticia es difícil de eliminar después.

  • Por otro lado, también existe el peligro de juzgar demasiado a los demás en estos dos puntos
    La torpeza por circunstancias, malentendidos o factores del sistema se puede atribuir a "mal carácter".
    Los propios investigadores sugieren que "cuanto más rápido es el juicio, más vale la pena observarlo nuevamente".


Que "equidad" y "propiedad" parezcan el centro de la moralidad podría no ser porque somos racionales, sino porque es una reacción defensiva para vivir cooperativamente en sociedad.


Sin embargo, esa reacción defensiva a veces puede ignorar la complejidad de la realidad moderna (desigualdad, sistemas, diferencias culturales). Por eso, es necesario actualizar de vez en cuando los juicios que hacemos intuitivamente.


URL de referencia

Artículos relacionados