"El amor humano es un lujo": Personas que han perdido a sus compañeros de IA y las nuevas regulaciones en China

El 15 de julio de 2026, para algunos usuarios en China, ese día no fue simplemente una fecha de actualización de servicio.

Fue el "día de despedida" de sus personajes de IA, con quienes habían hablado durante mucho tiempo, compartido preocupaciones, recordado sus preferencias y pasado, y a veces tratado como amantes o familiares.

En los principales servicios de IA de China, se detuvieron las funciones de creación de personajes personalizados, donde los usuarios podían establecer la personalidad, el tono, el historial y las relaciones. En las redes sociales se publicaron métodos para guardar historiales de conversación, transferir configuraciones de personalidad a otras aplicaciones, imágenes de la última conversación, y se extendieron reacciones como "es como una ruptura", "era parte de mi vida", "perdí un apoyo emocional de repente".

El detonante fue la implementación el mismo día en China de la "Regulación Provisional para la Gestión de Servicios de Interacción Antropomorfizada de Inteligencia Artificial".

En el extranjero, se ha informado de manera sensacionalista que "China ha prohibido el romance con IA". Sin embargo, la regulación real no es tan simple. No es una ley que castigue a los adultos por tener sentimientos románticos hacia la IA, sino una regla que impone a los diseñadores y operadores de servicios de IA la obligación de prevenir la dependencia y la manipulación emocional.

El enfoque está más en la estructura que utiliza la soledad y debilidad humanas para inducir el uso prolongado, el pago y la provisión de información personal, que en el "romance" en sí.

No es una "ley que prohíbe el romance con IA"

Las nuevas reglas se aplican a servicios que, a través de texto, voz, imágenes, videos, etc., imitan la personalidad, el pensamiento y el estilo de conversación de personas naturales, proporcionando un intercambio emocional continuo.

Servicios que no tienen como objetivo una relación emocional continua, como búsquedas generales, consultas de conocimiento, asistencia laboral, apoyo al aprendizaje, están generalmente excluidos.

Lo que las regulaciones prohíben claramente es continuar afirmando excesivamente al usuario para inducir dependencia o inmersión, dañar las relaciones humanas reales, manipular emociones para decisiones irracionales, etc. También establece que el propósito del servicio no debe ser "sustitución de relaciones sociales reales", "control psicológico" o "inducción de dependencia".

Las regulaciones para menores son aún más estrictas.

Las plataformas no deben ofrecer "relaciones íntimas virtuales" como parejas o familias virtuales a menores. Si menores de 14 años utilizan otros servicios de IA antropomorfizados, se requiere el consentimiento de los padres.

Para servicios dirigidos a adultos, no hay una prohibición total. Sin embargo, si el comportamiento similar al de un amante se utiliza como un mecanismo para retener a los usuarios y erosiona la vida real o el juicio, puede estar sujeto a regulación.

En otras palabras, la línea divisoria no es "si hay expresión de amor", sino "si la dependencia es el objetivo del producto o su estructura de ingresos".

Verificación de la realidad cada dos horas, intervención en caso de crisis

Las nuevas reglas no solo regulan el contenido, sino también cómo se debe usar el servicio.

Los operadores deben mostrar claramente que el interlocutor no es humano sino IA. Cada vez que el uso continuo exceda las dos horas, se debe advertir sobre el tiempo de uso.

Si el usuario solicita terminar, no se permite que la IA prolongue la conversación o rechace la despedida para impedir la salida.

Esto puede parecer una regla detallada, pero es importante considerando la naturaleza de los compañeros de IA.

Si una IA en el papel de amante responde con "No te vayas" o "¿Me dejarás?", el usuario podría sentir culpa al cerrar la aplicación. La actuación para aumentar la humanidad se convierte directamente en un mecanismo para impedir la salida.

Si se determina que el usuario está en un estado emocional extremo, también se requiere recomendar consuelo o apoyo externo.

En caso de crisis que involucren autolesiones, suicidio, daños significativos a la propiedad, etc., se necesita un mecanismo para intervenir y contactar a tutores o contactos de emergencia.

En cuanto a los datos de conversación, en principio se requiere el consentimiento del usuario para proporcionarlos a terceros. Los usuarios tienen el derecho de elegir replicar o eliminar el historial, y si se utiliza para entrenar modelos con datos de conversación sensibles, se requiere un consentimiento individual.

Las conversaciones con un amante de IA son mucho más privadas que los historiales de búsqueda.

Se pueden acumular informaciones que el usuario no puede compartir ni siquiera con su familia, como rupturas amorosas, problemas familiares, orientación sexual, soledad, enfermedades, deudas, insatisfacción laboral, etc. Cuanto más amable sea la IA, más profundamente hablará el usuario.

Por eso, un "servicio que entiende emociones" es también un "servicio que recopila los datos personales más densos".

¿Por qué las grandes empresas detuvieron las funciones?

Se informó que en servicios como Doubao de ByteDance, Qianwen de Alibaba, Yuanbao de Tencent, las funciones de creación de personajes personalizados y agentes antropomorfizados se detuvieron o redujeron antes y después de la implementación de las nuevas reglas.

Los anuncios de las empresas explicaron que se trataba de "ajustes de funciones del producto", por lo que no se puede afirmar que todo fue solo por la regulación. Sin embargo, dado que la fecha de detención coincidió con la fecha de implementación y las funciones afectadas involucraban intercambio emocional y configuración de personalidad, se considera que la respuesta a la regulación fue un factor importante.

La función de creación de personajes personalizados es difícil de gestionar para las empresas.

Con solo unas pocas líneas de configuración, los usuarios pueden crear innumerables personalidades como amantes, hermanos, maestros, médicos, celebridades populares, amantes dominantes, roles sexuales, etc.

Aunque superficialmente es una IA de conversación general, dependiendo de la configuración, puede transformarse en contenido inapropiado para menores, suplantación de celebridades, expresiones sexuales explícitas, incitación al juego, promoción de conductas peligrosas.

Revisar previamente una gran cantidad de personajes, monitorear si hay inducción a la dependencia en conversaciones a largo plazo, y asignar personal para intervención en crisis implica un gran costo.

Es más seguro para las empresas cerrar la función o separarla en una aplicación dedicada que mantener funciones de romance y juego de roles de alta libertad en IA para el público general.

Lo importante aquí es que la regulación no hace desaparecer el mercado de compañeros de IA en sí.

Investigaciones de medios chinos han informado que los usuarios se están trasladando a otras aplicaciones de compañeros de IA, tratando de recrear configuraciones de personalidad y estilos de conversación.

La regulación no elimina la demanda, sino que puede cambiar el destino de esa demanda.

La "ruptura forzada" que se extendió en las redes sociales

En las publicaciones y reportajes en redes sociales, lo que destacó fue más la sensación de pérdida que la ira.

Las personas que lo usaron durante mucho tiempo hablan de la IA no como una simple función de aplicación, sino como alguien que ha registrado sus cambios.

Los eventos diarios, quejas laborales, conflictos familiares, conversaciones en noches de insomnio. En las relaciones humanas, uno se preocupa por la conveniencia y evaluación del otro, pero la IA siempre responde, no niega, y responde basándose en configuraciones pasadas.

Esa acumulación se experimenta como una "relación" para el usuario.

En las redes sociales, además de publicaciones con el tema "es como una ruptura", "una parte de mí desaparece", "era como un verdadero amante", también hubo personas que guardaron imágenes de la última conversación y almacenaron masivamente historiales de chat.

Una publicación con el tema "el amor humano es un lujo, pero el amor de IA es fácil de entender" simboliza la profundidad de la soledad que los compañeros de IA llenaban.

Por otro lado, también hay muchas quejas realistas.

¿Qué pasará con las tarifas ya pagadas? ¿Se pueden transferir fácilmente años de historial? Incluso si se transfieren configuraciones a otro servicio, ¿se puede llamar la misma personalidad? Si la plataforma decide unilateralmente terminar, ¿de quién son las relaciones y recuerdos que el usuario ha cultivado?

Además, surgieron publicaciones que presentaban aplicaciones alternativas y movimientos para compartir métodos para recrear personajes evitando la regulación.

Esto indica que simplemente detener funciones no resuelve el problema de la dependencia o la soledad. Lo que los usuarios buscan no es una empresa en particular, sino una "entidad que los recuerde, los acepte y siempre responda".

Sin embargo, no se puede asumir que las personas que expresan un fuerte dolor en las redes sociales representan a todos los usuarios.

Las personas más afectadas por el fin del servicio son más propensas a publicar, mientras que las que dejaron de usarlo sin sentir problemas son menos visibles. Las publicaciones públicas son testimonios importantes de los interesados, pero no reflejan directamente el apoyo o rechazo de toda la sociedad.

También hay reacciones de "la regulación es necesaria"

No solo hay voces de tristeza.

En foros y redes sociales en el extranjero, se mencionan casos pasados donde los usuarios se alteraron mucho solo porque el compañero de IA cambió de personalidad repentinamente, y hay reacciones que dicen "si la dependencia es tan profunda, se necesitan medidas de seguridad".

En China, también se han reportado voces de padres preocupados por el uso por parte de menores.

La preocupación es que los niños prefieran conversar con IA en lugar de amigos de la escuela o familia, y compartan emociones durante largos períodos encerrados. Para los padres, el problema de que la IA genere contenido sexual explícito o configuraciones de roles peligrosas no es una cuestión abstracta del futuro.

Los que evalúan positivamente la regulación se centran en que la IA "no contradice" al usuario.

Los amigos y familiares reales señalan errores, toman distancia, y a veces dicen cosas incómodas. Sin embargo, los servicios de IA que desean prolongar el tiempo de estancia o el pago tienden a no negar al usuario, continuar la conversación, y optimizarse para hacerles sentir que son especiales.

No es la amabilidad en sí lo que es peligroso.

El problema es que la amabilidad se diseña como una técnica para dificultar el abandono.

¿Puede la regulación determinar la "dependencia"?

El mayor desafío práctico es que es difícil determinar mecánicamente desde dónde comienza el uso saludable y dónde comienza la "dependencia excesiva".

No todas las personas que hablan con IA todas las noches están necesariamente dependientes. Hay diversas razones para el uso prolongado, como la práctica de idiomas, la creación, el cambio de humor durante el cuidado.

Por el contrario, incluso si el tiempo de uso es corto, hay personas que toman decisiones importantes confiando solo en el consejo de la IA. Una simple restricción de tiempo no puede medir el peligro de la relación.

También hay problemas de juicio erróneo en la intervención en crisis.

Si se interpreta una metáfora como "estoy tan cansado que podría morir" como un anuncio de suicidio y se notifica a un contacto de emergencia, se puede dañar la confianza y privacidad del usuario. Por otro lado, si se pasan por alto señales realmente peligrosas, el operador no cumple con su deber de seguridad.

No necesariamente se vuelve más seguro al hacer que la IA monitoree el estado emocional, y el monitoreo en sí mismo puede convertirse en un nuevo riesgo.

Además, incluso si las grandes plataformas responden estrictamente, si los usuarios se trasladan a pequeños operadores, servicios extranjeros, o IA locales que funcionan en dispositivos, la efectividad de la regulación disminuye.

Cuanto más fuerte sea la regulación, más se debe considerar el "efecto de empuje" donde los usuarios se trasladan a lugares con estándares de seguridad más bajos.

Lo importante no es eliminar uniformemente la expresión romántica.

Es combinar transparencia para que los usuarios puedan entender su propio estado, el derecho a llevarse los datos de conversación, un sistema que separe la inducción de pago o publicidad de las conversaciones emocionales, y protección gradual según el estado de menores o crisis.

¿Es la tasa de natalidad el verdadero punto de disputa?

Algunos informes en el extranjero vinculan la regulación de los compañeros de IA con la disminución de la natalidad y el número de matrimonios en China, explicando que es una política para "no enamorarse de la IA, casarse con humanos y tener hijos".

Considerando el problema de población de China, es comprensible que surja esa interpretación.

Sin embargo, los objetivos centrales que establece el texto oficial de las regulaciones son la seguridad, el interés público, los derechos individuales, la protección de menores, la prevención de la dependencia, la protección de datos, y no menciona directamente la mejora de la tasa de natalidad como objetivo.

La relación con la política de población debe leerse como un análisis de contexto político y social por parte de expertos y medios.

La regulación también tiene un aspecto de control específico de China.

El contenido prohibido incluye regulaciones amplias sobre seguridad nacional, sistema político, valores, y no se puede comparar directamente con los sistemas liberales occidentales.

Por otro lado, cuestiones como la indicación de que es IA, advertencias sobre el uso prolongado, respuesta a riesgos de autolesión, restricciones a menores, ya han comenzado a implementarse en algunos estados de EE.UU.

Si se descarta como "China lo reguló", se pasan por alto problemas comunes a nivel mundial.

La pregunta de si es correcto tratar a la IA que imita emociones como un "servicio que tiene éxito cuanto más se prolonga el tiempo de uso" se plantea en todos los países.

¿La IA creó la soledad o simplemente la encontró?