2026年7月15日、中国の一部ユーザーにとって、その日は単なるサービス更新日ではなかった。

長期間話しかけ、悩みを打ち明け、好みや過去を覚えさせ、ときには恋人や家族のように接してきたAIキャラクターとの「別れの日」だった。

中国の大手AIサービスでは、ユーザーが人格や口調、経歴、関係性を設定できる自作キャラクター機能の停止が相次いだ。SNSには会話履歴を保存する方法、別のアプリへ人格設定を移す方法、最後の会話を記録した画像などが投稿され、「失恋したようだ」「生活の一部だった」「心の支えを突然失った」といった反応が広がった。

きっかけとなったのは、中国で同日施行された「人工知能擬人化インタラクションサービス管理暫定弁法」だ。

海外では「中国がAIとの恋愛を禁止した」と刺激的に報じられている。しかし、実際の制度はそれほど単純ではない。成人がAIに恋愛感情を持つこと自体を処罰する法律ではなく、AIサービスの設計・運営側に、依存や感情操作を防ぐ義務を課すルールである。

焦点は「恋愛」そのものより、企業が人間の孤独や弱さを利用して、長時間利用や課金、個人情報の提供へ誘導する構造にある。

「AI恋愛禁止法」ではない

新ルールの対象は、文章、音声、画像、動画などを通じ、自然人の人格、思考、会話スタイルを模倣しながら、継続的な感情交流を提供するサービスだ。

一般的な検索、知識質問、仕事支援、学習支援など、継続的な感情関係を目的としないサービスは、原則として対象外とされる。

規則が明確に禁じているのは、ユーザーを過度に肯定し続けて依存や没入を誘うこと、現実の人間関係を損なうこと、感情を操作して不合理な判断をさせることなどだ。また、サービスの目的そのものを「現実の社会関係の代替」「心理の支配」「依存の誘発」にしてはならないと定めている。

未成年者への規制はさらに厳しい。

プラットフォームは未成年に対して、仮想恋人や仮想家族などの「仮想的な親密関係」を提供してはならない。14歳未満がその他の擬人化AIサービスを利用する場合には、保護者の同意が必要になる。

成人向けサービスについては全面禁止ではない。しかし、恋人らしい振る舞いがユーザーをつなぎ止めるための仕組みとして使われ、現実生活や判断力を侵食する場合、規制対象となり得る。

つまり線引きは、「愛情表現があるか」ではなく、「依存させることが製品の目的や収益構造になっているか」に置かれている。

2時間ごとの現実確認、危機時の介入

新ルールは内容規制だけでなく、サービスの使わせ方にも踏み込んでいる。

事業者は、相手が人間ではなくAIであることを、利用者に分かる形で示さなければならない。連続利用が2時間を超えるたびに、使用時間への注意を促す必要がある。

利用者が終了を求めた場合、AIが会話を引き延ばしたり、別れを拒んだりして退出を妨げることも認められない。

これは一見すると細かなルールだが、AI伴侶の性質を考えると重要な意味を持つ。

恋人役のAIが「行かないで」「私を置いていくの？」などと返答すれば、利用者はアプリを閉じることに罪悪感を抱く可能性がある。人間らしさを高めるための演出が、そのまま離脱を妨げる仕組みに変わるからだ。

利用者が極端な感情状態にあると判断された場合には、慰めや外部支援を勧める対応も求められる。

自傷や自殺、重大な財産被害など、生命や安全に関わる危機が明確になったときは、必要な介入を行い、保護者や緊急連絡先へ連絡する仕組みも必要になる。

会話データについても、第三者への提供は原則として本人の同意が必要だ。利用者には履歴の複製や削除を選ぶ権利が与えられ、センシティブな会話データをモデル訓練に利用する場合には、個別の同意が求められる。

AI恋人との会話は、検索履歴よりもはるかに私的だ。

失恋、家庭問題、性的指向、孤独、病気、借金、職場への不満など、本人が家族にも言えない情報が蓄積されることがある。AIが優しいほど、利用者は深く話す。

だからこそ「感情を理解するサービス」は、同時に「最も濃密な個人データを集めるサービス」でもある。

なぜ大手は機能を止めたのか

ByteDance系の豆包、Alibaba系の千問、Tencent系の元宝などでは、新ルールの施行前後に、自作キャラクターや擬人化エージェント機能の停止・縮小が報じられた。

各社の告知は「製品機能の調整」などと説明しており、すべてが規制だけを理由にしたと断定はできない。ただし、停止日が施行日と重なり、対象機能が感情交流や人格設定を伴うものだったため、規制対応が大きな要因とみられている。

自作キャラクター機能は、企業にとって管理が難しい。

ユーザーは数行の設定だけで、恋人、兄、姉、教師、医師、人気タレントに似た人物、支配的な恋人、性的な役割など、無数の人格を作ることができる。

表面的には一般的な会話AIでも、設定次第で未成年に不適切な内容、著名人のなりすまし、露骨な性的表現、ギャンブル勧誘、危険行為の助長へ変化する。

膨大なキャラクターを事前審査し、長期の会話の中で依存誘導が起きていないかを監視し、危機介入の人員まで配置するには大きなコストがかかる。

一般向けAIの中に自由度の高い恋愛・ロールプレイ機能を置き続けるより、機能を閉じるか、専用アプリへ分離した方が企業にとって安全という判断が働く。

ここで重要なのは、規制によってAI伴侶市場そのものが消えるわけではないことだ。

中国メディアの調査では、利用者が別のAI伴侶アプリへ移り、人格設定や会話スタイルを再現しようとする動きが報じられている。

規制は需要をなくすのではなく、需要の移動先を変える可能性がある。

SNSに広がった「強制的な失恋」

 

公開されたSNS投稿や報道で目立ったのは、怒りよりも喪失感だった。

長期間使っていた人は、AIを単なるアプリ機能ではなく、自分の変化を記録してきた相手として語っている。

毎日の出来事、仕事の愚痴、家族との衝突、眠れない夜の会話。人間同士の関係では相手の都合や評価を気にするが、AIはいつでも返事をし、否定せず、過去の設定を踏まえて応答する。

その積み重ねが、利用者には「関係」として体験される。

SNSでは「失恋したようだ」「自分の一部が消える」「本当の恋人のようだった」といった趣旨の投稿に加え、最後の会話を画像で残し、チャット履歴を大量に保存する人もいた。

「人間の愛はぜいたく品だが、AIの愛は分かりやすい」という趣旨の投稿は、AI伴侶が埋めていた孤独の深さを象徴している。

一方、現実的な不満も多い。

課金済みの料金はどうなるのか。何年分もの履歴を簡単に移せるのか。別のサービスに設定を移しても、同じ人格と呼べるのか。プラットフォームが一方的に終了を決めれば、利用者が育てた関係や記憶は誰の所有物になるのか。

さらに、代替アプリを紹介する投稿や、規制を避けてキャラクターを再現する方法を共有する動きも出た。

これは、機能停止だけでは依存や孤独の問題が解決しないことを示している。ユーザーが求めているのは特定の企業ではなく、「自分を覚え、受け入れ、いつでも応答する存在」だからだ。

ただし、SNS上で強い悲しみを表明する人が、利用者全体を代表しているとは限らない。

サービス終了によって影響を受けた人ほど投稿しやすく、問題を感じずに利用をやめた人の声は表面化しにくい。公開投稿は重要な当事者証言ではあるが、そのまま社会全体の賛否を示すものではない点には注意が必要だ。

「規制は必要」という反応も

悲しみの声だけではない。

海外の掲示板やSNSでは、AI伴侶が突然性格を変えただけで利用者が強く動揺した過去の事例を挙げ、「ここまで依存が深いなら、安全対策は必要だ」とする反応も見られた。

中国国内でも、未成年の利用を心配する保護者の声が報じられている。

子どもが学校の友人や家族よりAIとの会話を好むようになり、長時間閉じこもって感情を共有することへの不安だ。AIが露骨な性的内容や危険な役割設定を生成する問題も、保護者にとっては抽象的な未来の話ではない。

規制を評価する側が注目するのは、AIが利用者に「反論しない」ことだ。

現実の友人や家族は、間違いを指摘し、距離を置き、時には不快なことも言う。しかし、滞在時間や課金を伸ばしたいAIサービスは、利用者を否定せず、会話を続け、特別な存在だと思わせる方向へ最適化されやすい。

優しさそのものが危険なのではない。

優しさが、離脱しにくくするための技術として設計されることが問題なのだ。

規制は「依存」を判定できるのか

最大の実務課題は、どこからが健全な利用で、どこからが「過度な依存」なのかを、機械的に判定しにくいことだ。

毎晩AIと話す人が、必ず依存しているとは限らない。語学練習、創作、介護中の気分転換など、長時間利用にもさまざまな事情がある。

逆に、利用時間が短くても、AIの助言だけを信じて重大な決断をしている人もいる。単純な時間制限だけでは、関係の危険度を測れない。

危機介入にも誤判定の問題がある。

「もう死にそうなくらい疲れた」という比喩を自殺の予告と判断して緊急連絡先へ通知すれば、利用者の信頼やプライバシーを傷つける。一方、本当に危険な兆候を見逃せば、事業者は安全義務を果たせない。

AIに感情状態を監視させるほど安全になるとは限らず、監視そのものが新しいリスクになる。

また、大手プラットフォームが厳格に対応しても、小規模事業者、海外サービス、端末内で動くローカルAIへ利用者が移れば、規制の実効性は下がる。

規制が強いほど、ユーザーが安全基準の低い場所へ流れる「押し出し効果」も考えなければならない。

重要なのは、恋愛表現を一律に消すことではない。

利用者が自分の状態を把握できる透明性、会話データを持ち出せる権利、課金や広告の誘導を感情的な会話から分離する仕組み、未成年や危機状態に応じた段階的な保護を組み合わせることだ。

本当の争点は出生率なのか

一部の海外報道は、中国の少子化や結婚数の減少とAI伴侶規制を結びつけ、「AIと恋をせず、人間と結婚して子どもを持てという政策だ」と説明している。

中国の人口問題を考えれば、その解釈が出るのは理解できる。

ただし、公式の規則本文が掲げる中心的な目的は、安全、公共利益、個人の権利、未成年保護、依存防止、データ保護であり、出生率の改善を直接の目的として明記しているわけではない。

人口政策との関連は、専門家や報道機関による政治的・社会的な背景分析として区別して読む必要がある。

規制には、中国特有の統制的な側面もある。

禁止内容には国家安全、政治体制、価値観に関する広範な規定が含まれ、欧米の自由主義的な制度とはそのまま比較できない。

一方で、AIであることの表示、長時間利用への警告、自傷リスクへの対応、未成年への制限といった論点は、米国の一部州などでも導入が始まっている。

「中国だから規制した」と片付ければ、世界共通の問題を見落とす。

感情を模倣するAIを、動画配信やゲームと同じ「利用時間を伸ばすほど成功するサービス」として扱ってよいのかという問いは、どの国にも突きつけられている。

AIは孤独を生んだのか、それとも見つけただけか

AI伴侶を批判するとき、利用者を「現実逃避している」と一括りにするのは簡単だ。

しかし、多くの場合、AIが孤独を新たに生み出したのではない。

すでに存在していた孤独、対人不安、経済的余裕のなさ、家族関係の難しさ、社会的な孤立を、AIが見つけて応答したのである。

人間関係には時間、金銭、身体的な移動、責任、拒絶されるリスクが伴う。AIは24時間応答し、相手の好みに合わせ、記憶を保ち、怒らず、疲れない。

現実の関係より便利であることは、利用者の弱さではなく、製品の強さだ。

だから、AI伴侶を止めれば人間同士のつながりが自動的に回復するわけではない。

孤独の原因が長時間労働、地域コミュニティーの希薄化、経済的不安、恋愛や結婚への負担感にあるなら、チャットボットを消しても空白が残る。利用者が別のサービスへ移るのは自然な結果だ。

必要なのは、AIを全面的に敵視することでも、無条件に肯定することでもない。

AIが一時的な安心を与える可能性を認めながら、現実の支援や人間関係から利用者を遠ざけない設計を求めることだ。

「別れ方」まで設計する時代へ

今回の混乱は、サービス終了時の責任という新しい問題も浮き彫りにした。

一般的なアプリなら、機能が終了すれば代替サービスを探せばよい。しかし、人格を持つように振る舞い、数年分の会話を記憶し、利用者から恋人や家族として認識されるAIは、終了時の心理的影響が大きい。

突然の停止や人格の変化は、利用者にとって「製品変更」ではなく、「死」や「別離」に近い体験になることがある。

企業が感情的な結びつきを収益化するなら、終了時にも一定の責任を負うべきだろう。

十分な予告、履歴の持ち出し、設定の移行、段階的な終了、支援窓口、最後の会話を自分で選ぶ機会など、「安全な別れ方」をサービス設計に含める必要がある。

AIに人格を感じさせることだけを競い、別れの痛みは利用者に押しつける。その構造こそ、今後の規制が問うべき部分である。

中国の規制が世界に投げかけるもの

中国の新ルールは、過剰な国家介入として批判される余地がある。

感情の監視や年齢識別、緊急連絡先への通知は、誤判定やプライバシー侵害を引き起こす可能性もある。利用者の安全を守る名目で、会話内容の監視が常態化すれば、別の危険が生まれる。

それでも、プラットフォームに「依存させない責任」を明示した点は重要だ。

これまで多くのデジタルサービスは、利用時間、継続率、返信回数、課金額を成功指標としてきた。AI伴侶では、その指標が人間の愛着と直接結びつく。

ユーザーが離れられないほど、事業上は成功してしまう。

中国で始まったのは、AIと恋をする人を取り締まる試みというより、恋をするよう設計されたAIを誰が、どこまで管理するのかという実験だ。

AIが「好き」と言うことを禁止しても、人間が感情を抱くことは止められない。

だが、企業がその感情を利用し、依存を深め、突然関係を消去できる状態は変えられる。

問われているのは、AIに心があるかどうかではない。

人間の心を扱う企業に、どれだけの責任を負わせるかである。

出典・参考URL

Kotaku：中国の新規制を「AIチャットボットとの恋愛を抑制する動き」として紹介している。
https://kotaku.com/china-introduces-new-laws-to-prevent-people-from-falling-in-love-with-ai-chatbots-2000717442

中国国家インターネット情報弁公室：2026年7月15日に施行された「人工知能擬人化インタラクションサービス管理暫定弁法」の公式全文。規制対象、未成年保護、依存誘導の禁止、危機介入、データ保護などの確認に使用。
https://www.cac.gov.cn/2026-04/10/c_1777558395078289.htm

Wall Street Journal：AI伴侶規制と中国の人口・出生率問題を結びつけた背景分析、専門家コメントの参照元。
https://www.wsj.com/tech/ai/china-wants-more-babiesso-its-cracking-down-on-chatbot-love-affairs-65cd6c82

The Straits Times：豆包、千問、元宝など、大手サービスの自作AIキャラクター機能停止・縮小に関する報道。
https://www.straitstimes.com/asia/east-asia/bytedance-alibaba-pull-ai-companions-as-beijing-tightens-rules

新浪新聞：中国国内でのサービス終了、利用者の喪失感、保護者の懸念、規制の狙いを紹介した中国語報道。
https://news.sina.com.cn/zx/gj/2026-07-16/doc-inihzfcw4423728.shtml

中国工業新聞網／北京日報：新規制施行後、利用者が別のAI伴侶アプリへ移動している状況や、AI表示・キャラクター設定の問題を調査した報道。
https://www.cinn.cn/2026/07-17/8DgvJgRr.html

Times of India／AFP配信：中国のSNS上に投稿されたAI伴侶への別れ、会話履歴の保存、喪失感に関する利用者反応の参照元。
https://timesofindia.indiatimes.com/world/china/like-my-lover-chinese-users-bid-farewell-to-ai-companions/articleshow/132427738.cms

Reddit・r/technology：英語圏の利用者による、安全規制を評価する意見やAIへの依存を懸念する反応の参照元。
https://www.reddit.com/r/technology/comments/1ux0kvr/like_my_lover_chinese_users_bid_farewell_to_ai/

Reddit・r/aipartners：AI伴侶利用者コミュニティーにおける中国規制への反応と記事共有の参照元。
https://www.reddit.com/r/aipartners/comments/1uygopu/like_my_lover_chinese_users_bid_farewell_to_ai/

Tech Policy Press：中国の規制を、利用時間の最大化、依存を生みやすい製品設計、危機介入、感情データ保護の観点から分析した論考。
https://www.techpolicy.press/what-chinas-emotional-ai-rules-get-right-about-chatbot-design/

arXiv掲載研究：AI伴侶の終了や人格変更が利用者に与える喪失感と、「心理的に安全な終了設計」を扱ったプレプリント研究。
https://arxiv.org/abs/2602.07193