Süße Goldfische als „Eindringlinge“? Die erschreckende Realität, wenn sie in die Natur entlassen werden

Süße Goldfische als „Eindringlinge“? Die erschreckende Realität, wenn sie in die Natur entlassen werden

Warum es "erschreckend" ist, Goldfische in die Natur zu entlassen

„Weil es ihnen leid tat, haben sie sie in die Natur entlassen“
Wenn jemand aus einem solchen Gefühl heraus Goldfische in einen Teich oder See entlässt, könnte diese Handlung nicht „freundlich“, sondern eine große Bedrohung für die Natur sein.

Im Milton Country Park in der Nähe von Cambridge, Großbritannien, wurden Anstrengungen unternommen, um den Lebensraum der einheimischen, geschützten Fischart „Crucian Karpfen“ (eine nahe Verwandte der Karausche) zu bewahren. Doch als 20 Haustier-Goldfische in diesen Teich entlassen wurden, entstand die Sorge vor Krankheiten, Virusinfektionen und sogar genetischer Kontamination durch Kreuzungen. Die Behörden haben bereits 15 Fische eingefangen, und ein Kind hat einen weiteren gefangen, aber es sind noch einige übrig. Wenn welche zurückbleiben, könnte die „reine einheimische Population“ in diesem Teich verloren gehen.

Dieses Ereignis zeigt, dass das Entlassen von Goldfischen in die Natur nicht nur ein Verstoß gegen die Etikette ist, sondern eine Handlung, die das Ökosystem langfristig schädigen kann.


Goldfische bleiben nicht „kleine Zierfische“

Goldfische, die man in heimischen Aquarien oder kleinen Becken sieht, wirken harmlos. Doch in die Natur entlassene Goldfische werden zu einer ganz anderen Existenz.

Der U.S. Fish and Wildlife Service warnt, dass ausgesetzte Goldfische sich als invasive Arten etablieren können und unter Umständen bis zu 4 Pfund schwer werden und das gesamte Ökosystem stören können. Da Goldfische ihre Nahrung vom Boden aufnehmen, wirbeln sie Schlamm und Sedimente auf, trüben das Wasser und behindern das Wachstum von Wasserpflanzen sowie das Überleben einheimischer Fische. Zudem haben sie eine hohe Fortpflanzungsrate und können in Umgebungen mit wenigen natürlichen Feinden schnell an Zahl zunehmen.

Auch die kanadische Regierung erklärt, dass Goldfische, die ursprünglich als Zier- oder Gartenteichfische eingeführt wurden, durch absichtliche oder versehentliche Freisetzung in verschiedene Gewässer verbreitet wurden. Goldfische in freier Wildbahn sind widerstandsfähig gegenüber trübem Wasser und sauerstoffarmen Umgebungen und können in kalten Regionen im Schlamm überwintern. Sie ernähren sich von Algen, Zooplankton, Fischeiern und Insektenlarven, konkurrieren mit einheimischen Fischen um Nahrung und Lebensraum, verringern die Wassertransparenz und beeinträchtigen das Überleben von Eiern und Jungfischen.

Das heißt, ausgesetzte Goldfische sind nicht einfach „Fische, die überleben könnten“.
Sie sind Fische, die überleben, sich vermehren und die Umwelt verändern können.


Die wirkliche Gefahr sind „Krankheiten“ und „Verlust von DNA“

Der Fall in Großbritannien ist besonders ernst, weil es sich nicht nur um einen gewöhnlichen Parkteich handelt, sondern um einen Ort, der zum Schutz des einheimischen Crucian Karpfens eingerichtet wurde.

Wenn fremde Goldfische eindringen, besteht die Möglichkeit, dass Krankheiten und Viren eingeschleppt werden. Der U.S. Fish and Wildlife Service weist darauf hin, dass Goldfische Parasiten und Krankheiten übertragen können, die einheimischen Fischen schaden.

Noch ernster ist das Problem der Kreuzung. Wenn sich Goldfische mit verwandten einheimischen Fischen kreuzen, könnten die einzigartigen genetischen Merkmale, die in der Region über Generationen hinweg weitergegeben wurden, verloren gehen. Dies ist eine Art von Verlust, der nicht einfach rückgängig gemacht werden kann, selbst wenn man später beschließt, „es wiederherzustellen“. Im Naturschutz wird nicht nur die Anzahl der Individuen, sondern auch die einzigartige DNA der Population als schützenswert angesehen. Deshalb haben die Behörden die Besorgnis geäußert, dass „wenn nicht alle Goldfische entfernt werden, die wahre Crucian-Population in diesem Teich für immer verloren gehen könnte“.

Im Naturschutz kann ein „auf den ersten Blick niedlicher Fisch“ jahrelange Bemühungen um den Schutz durch eine einzige Freisetzung zunichtemachen.


„Entlassen ist freundlich“ ist ein großer Irrtum

Unter den Menschen, die Goldfische freilassen, gibt es möglicherweise mehr, die aus dem Gedanken handeln, „weil ich sie nicht mehr halten kann, sollen sie wenigstens in der Natur leben“, als aus Bosheit. Doch dieser Gedanke selbst ist gefährlich.

Das Freilassen ist nicht unbedingt ein Glück für die Fische. In einem internationalen Forum gab es einen Beitrag, der von einem Video schockiert war, in dem Goldfische ins Meer entlassen wurden, mit Reaktionen wie „Goldfische sind Süßwasserfische und können im Meer nicht überleben“ und „Das Freilassen in die Natur ist an sich schon falsch“. Ein anderer Beitrag wies darauf hin, dass das plötzliche Freilassen von Fischen in ein anderes Gewässer aufgrund von Unterschieden in Temperatur, pH-Wert und Salzgehalt einen Schock verursachen und sie töten kann.

Das Freilassen kann also nicht nur die natürliche Umwelt schädigen, sondern auch den freigelassenen Fischen selbst Schmerz und Tod bringen.
„In die Natur entlassen“ mag wie ein schöner Ausdruck klingen, kann in der Realität jedoch eine ziemlich grausame Entscheidung sein.


Wut und Enttäuschung verbreiteten sich in den sozialen Medien – „Warum machen die Leute das immer noch?“

 

Wenn solche Themen in den sozialen Medien verbreitet werden, sind die Reaktionen ziemlich streng. In internationalen Foren und Beiträgen fallen Überraschung und Wut darüber auf, dass „Goldfische so groß werden können, was an sich schon ein Beweis für ihre Invasivität ist“ und „Warum entlässt man sie, wenn schon ein einziger das Ökosystem zerstören kann?“.

In einem anderen Thread wurde kommentiert: „Obwohl immer wieder gesagt wird, dass man es nicht tun soll, gibt es immer noch Menschen, die Fische, Schildkröten und Kaninchen aussetzen“ und „Es ist keine Frage der Unwissenheit mehr, sondern eine der Entscheidung“. Auch die Angst, dass solche Handlungen in einigen Kreisen als „normal“ angesehen werden, wurde geäußert.

Es gibt auch Stimmen, die nicht nur das bloße „Aussetzen von Haustieren“ kritisieren, sondern auch die Gefahren von Freilassungspraktiken mit religiösem oder kulturellem Hintergrund aufzeigen. In einem Beitrag wurde die Praxis des „Life Release“, bei der das Freilassen von Tieren als verdienstvolle Tat angesehen wird, als potenziell schwerwiegende Umweltgefahr bei invasiven Arten beschrieben.

Natürlich sind solche Beiträge keine statistischen Meinungsumfragen, sondern lediglich individuelle Reaktionen in sozialen Medien. Doch zumindest ist sicher, dass der Wert „weil es ihnen leid tat, haben sie sie entlassen“ heutzutage nicht weit verbreitet ist und vielmehr als „Schädigung der Natur“ stark problematisiert wird.


Goldfische können zu „niedlichen Invasoren“ werden

Wenn es um das Problem invasiver Arten geht, stellt man sich oft große und aggressive Lebewesen vor. Doch in Wirklichkeit könnten die lästigsten jene Lebewesen sein, die uns nahe sind, geliebt werden und nicht als Bedrohung wahrgenommen werden.

Goldfische sind ein typisches Beispiel. Sie sehen harmlos aus, sind bei Kindern beliebt, und viele würden nicht glauben, dass sie die Umwelt zerstören könnten. Doch öffentliche Institutionen weltweit warnen immer wieder davor, dass das Aussetzen von Zierfischen der Einstieg in das Problem invasiver Arten sein kann. Die kanadische Regierung stellt klar, dass Zierfische, Wasserpflanzen und Lebendfutter nicht in Flüsse, Seen, Teiche, Abflüsse oder das Meer entlassen werden dürfen und dass das Aussetzen nicht-einheimischer Wasserlebewesen illegal sein kann. Auch der U.S. Fish and Wildlife Service warnt, dass ausgesetzte Goldfische einheimische Fische bedrohen, die Wasserqualität verschlechtern und langfristige Invasionsprobleme verursachen können.

Das Problem ist also nicht „nur ein Goldfisch“.
Gerade weil Niedlichkeit und Gefährlichkeit koexistieren, ist es leicht, eine falsche Entscheidung zu treffen.


Was tun mit einem Goldfisch, den man nicht mehr halten kann?

Wichtig ist, dass das „Nicht-Freilassen“ die Grundlage ist und man die weiteren Optionen kennt.

Der U.S. Fish and Wildlife Service schlägt vor, für Fische, die man nicht mehr halten kann, einen neuen Besitzer zu finden, sich an ein Zoogeschäft zu wenden oder nach einer Übernahmemöglichkeit bei Schulen, Gemeindezentren oder Aquarienliebhabern zu suchen. Auch im britischen Fall riefen die Behörden dazu auf, „sie nicht in Teiche oder Flüsse zu entlassen, sondern sie verantwortungsbewusst in vollständig geschlossenen Zierbecken oder Aquarien unterzubringen“.

Es kann vorkommen, dass sich die Umstände eines Besitzers ändern. Umzug, Pflegeaufwand, unerwartetes Wachstum – die Gründe können vielfältig sein. Doch die Vorstellung, dass man sie in die Natur entlässt, weil man sie nicht mehr halten kann, muss vermieden werden.
Denn dieser eine Fisch könnte in der Natur nicht nur ein „überzähliges Haustier“, sondern ein neuer Invasor werden.


Bevor aus kleinen guten Absichten ein unwiederbringlicher Verlust wird

Das Problem der Goldfischfreisetzung lehrt uns, dass Freundlichkeit gegenüber Lebewesen nicht „die Freiheit des Loslassens“ bedeutet, sondern „die Verantwortung bis zum Ende zu tragen“.

In dem Teich, in dem 20 Goldfische freigelassen wurden, wurde die geschützte einheimische Fischpopulation gefährdet. Die Zahl mag nur 20 sein. Doch im Naturschutz kann dieses „nur“ einen entscheidenden Schlag bedeuten. Krankheiten, Konkurrenz, Fortpflanzung, Kreuzung, Verschlechterung der Wasserqualität – Goldfische bringen mit ihrem kleinen Körper erstaunlich viele Probleme mit sich.

Wenn Sie jemals gedacht haben, „weil es ihnen leid tat, lassen wir sie frei“, dann verwandeln Sie diese Freundlichkeit bitte in eine etwas realistischere Verantwortung.
Die Natur ist kein Auffangbecken für unerwünschte Haustiere.
Und Goldfische können, sobald sie freigelassen werden, von „niedlichen Zierfischen“ zu einer Bedrohung für das Ökosystem werden.


Quellen-URL

Verwandte Artikel