„Generation der Amokläufe“: „Ich habe Angst vor Amokläufen. Deshalb brauche ich eine Waffe.“ – Die gleiche Angst, die die amerikanische Jugend spaltet

Zur Schule gehen. Einkaufen. Mit Freunden zu einem Konzert gehen.

In solchen alltäglichen Situationen könnte man selbst oder ein geliebter Mensch erschossen werden. Obwohl diese Angst geteilt wird, fordern einige Menschen eine Verschärfung der Waffengesetze, während andere das Recht auf Waffenbesitz verteidigen wollen.

Eine Studie über junge Menschen in den USA hat diesen Widerspruch hervorgehoben.

Ein Kommentar von Forschern, der am 15. Oktober 2026 in der britischen Zeitung The Independent veröffentlicht wurde, stellt die Ansicht in Frage, dass eine Generation, die mit Amokläufen aufgewachsen ist, sich in der Waffenregulierung einig sein müsste.

Der Wunsch nach einer sicheren Gesellschaft und die Einigung über deren Umsetzung sind nicht dasselbe.

Mehr als 60 % der jungen Menschen haben Angst. Dennoch gibt es nicht nur eine Antwort

Die Forschung wurde von einem Team um Jillian Turanovic von der University of Colorado Boulder durchgeführt. Die in der Fachzeitschrift "Social Science Quarterly" veröffentlichte Studie analysierte Umfragedaten von 1.674 Amerikanern im Alter von 18 bis 29 Jahren.

Die Befragten wurden gefragt, wie sehr sie befürchten, dass sie selbst oder ein geliebter Mensch Opfer eines Amoklaufs werden könnten. Öffentliche Veranstaltungen, Orte mit vielen Menschen, Schulen und kommerzielle Einrichtungen wurden ebenfalls abgefragt.

Das Ergebnis zeigte, dass etwa 44 % der Befragten eine mittlere Angst und etwa 17 % eine starke Angst hatten, was zusammen über 60 % ausmacht.

In Bezug auf die Waffenpolitik waren etwa zwei Drittel der Meinung, dass eine Erlaubnis erforderlich sein sollte, um Waffen an öffentlichen Orten zu tragen, und dass das Mitbringen von Waffen auf Universitätsgelände nicht erlaubt sein sollte. Etwa 60 % lehnten die Vorstellung ab, dass Waffenbesitz zu mehr Sicherheit führt.

Auf den ersten Blick scheint die Angst der jungen Menschen die Unterstützung für eine Waffenregulierung zu fördern.

Doch wenn man die Befragten nach ihrer politischen Haltung oder ihrem Geschlecht aufteilt, zeigt sich ein anderes Bild.

Je stärker die Angst, desto mehr gibt es auch Gruppen, die gegen Regulierung sind

In der gesamten Umfrage zeigte sich, dass Menschen, die große Angst vor Amokläufen hatten, tendenziell die Waffenregulierung unterstützten. Allerdings war dieser Zusammenhang nicht sehr stark.

Auf der anderen Seite wurde bei jungen Männern, Republikanern und politisch konservativen Befragten ein entgegengesetzter Zusammenhang festgestellt. Je stärker die Angst, desto weniger unterstützten sie die Regulierung von Waffen.

Es ist wichtig zu beachten, dass dies nicht bedeutet, dass "Männer gegen Waffenregulierung sind" oder "alle jungen Republikaner bewaffnet sein wollen". Es handelt sich lediglich um statistische Tendenzen innerhalb jeder Gruppe.

Außerdem kann allein durch diese Untersuchung nicht festgestellt werden, dass "Angst Menschen dazu bringt, gegen Regulierung zu sein". Ursprüngliche politische Überzeugungen oder Ansichten über Waffen könnten sowohl die Wahrnehmung von Angst als auch die Einstellung zu politischen Maßnahmen beeinflussen.

Die Studie zeigt, dass selbst wenn man dieselbe Gefahr fürchtet, die daraus abgeleiteten politischen Antworten nicht übereinstimmen.

„Weil es gefährlich ist, reduzieren“ und „Weil es gefährlich ist, vorbereiten“

Um diesen Scheideweg zu verstehen, muss man sich ansehen, was Waffen bedeuten.

Aus der Perspektive der Befürworter von Regulierung ist die Einschränkung des Zugangs zu Waffen ein Mittel, um Vorfälle und Schäden zu reduzieren. Die Idee ist, dass die Gesellschaft als Ganzes sicherer wird, wenn es schwieriger ist, gefährliche Werkzeuge in die Hände zu bekommen.

Im Gegensatz dazu sehen diejenigen, die das Recht auf Waffenbesitz betonen, Waffen als Vorsorge gegen Gefahren. Wenn ein Angreifer auftaucht, kann man sich und seine Familie schützen, bis die Polizei eintrifft. Es besteht die Sorge, dass durch Regulierung nur die Seite, die sich verteidigt, benachteiligt wird.

Das Argument, dass bewaffnete Bürger den Täter stoppen können, das im Originalartikel vorgestellt wird, symbolisiert diese Denkweise.

Dies ist eine Zusammenfassung der Logik beider Seiten und bedeutet nicht, dass der Besitz von Waffen tatsächlich Sicherheit bringt. „Das Gefühl, sicher zu sein“ und „die Reduzierung von Schäden“ müssen separat überprüft werden.

In politischen Debatten überschneiden sich diese beiden Punkte jedoch leicht. Was für jemanden eine Sicherheitsmaßnahme ist, kann für einen anderen als „Entzug eines Mittels zur Selbstverteidigung“ erscheinen.

Vorsicht bei der Zahl „etwa 80 % haben Angst“

Beim Lesen des Originalartikels ist es wichtig, zwischen den Zahlen in der Überschrift und im Text zu unterscheiden.

Die Zahl „etwa 80 %“ in der Überschrift bezieht sich auf eine andere Umfrage, die 2019 von der American Psychological Association veröffentlicht wurde und die sich auf die gesamte erwachsene Bevölkerung der USA bezieht. In dieser Umfrage gaben 79 % an, dass die Möglichkeit von Amokläufen Stress verursacht.

In der hier behandelten Studie über junge Menschen lag der Anteil derjenigen, die mittlere oder starke Angst zeigten, bei über 60 %.

Da das Untersuchungsjahr, die Befragten und die Fragen unterschiedlich sind, können diese beiden Zahlen nicht direkt verglichen oder als „80 % der heutigen jungen Amerikaner haben Angst“ umformuliert werden.

In der Umfrage von 2019 gaben jedoch 33 % der Erwachsenen an, bestimmte Orte oder Veranstaltungen aus Angst zu meiden. Die Vorfälle beeinflussen nicht nur die direkten Opfer, sondern auch das Verhalten im Alltag in einem weiten Bereich.

Erwartungen an Training und das Festhalten an Selbstverteidigung, die sich auch in sozialen Medien widerspiegeln

Die Reaktionen auf diese Studie sind auch auf dem amerikanischen Foren-SNS „Reddit“ zu sehen.

Im Folgenden sind keine neuesten Reaktionen auf den Artikel in The Independent zusammengefasst, sondern Meinungen aus bestehenden Threads, die dieselbe Studie vorstellen. Das Alter und die Nationalität der Poster sind nicht überprüfbar und repräsentieren nicht die gesamte öffentliche Meinung der jungen Menschen.

In der Wissenschafts-Community „r/science“ gab es Meinungen, dass die Bildung und das Training in Bezug auf Waffen verbessert werden sollten. Auch die Vorstellung, dass bewaffnete Bürger den Täter stoppen, wurde in Frage gestellt, da mehrere Menschen inmitten des Chaos der Realität schießen könnten, was die Gefahr erhöhen könnte.

Auf der anderen Seite gab es auch Beiträge, die Waffen nicht nur im Hinblick auf Amokläufe, sondern auch als Vorsorge gegen Einbrüche in Häuser betrachteten. Wenn sich das Diskussionsthema von wahllosen Angriffen auf die Verteidigung des Hauses verlagert, ändert sich auch die Bewertung der Waffen.

In der politischen Community „r/centrist“ gab es auch Meinungen, die aus der Sorge vor Machtmissbrauch der Regierung Widerstand gegen die Abgabe von Waffen zeigten. Darauf folgten Beiträge, die fragten, wie man das Recht auf Waffenbesitz mit der Sicherheit von Kindern in Schulen in Einklang bringen kann.

Aus diesen Diskussionen wird deutlich, dass der Konflikt nicht nur mit „Mag man Waffen oder nicht“ erklärt werden kann.

Schulsicherheit, Familienverteidigung, Misstrauen gegenüber der Regierung, individuelle Freiheit. Wenn die Teilnehmer unterschiedliche Prioritäten setzen, verschiebt sich der Ausgangspunkt der Diskussion, selbst wenn sie über dasselbe Ereignis sprechen.

Was aus japanischer Sicht leicht übersehen werden kann

Japanische Leser könnten denken: „Wenn man Angst vor Schießereien hat, sollte man die Waffen reduzieren.“

In der amerikanischen Waffendebatte überschneiden sich jedoch nicht nur die Wirkung auf die Kriminalitätsprävention, sondern auch Rechte, Unabhängigkeit und die Beziehung zur Regierung in einem einzigen Thema.

Daher führt das bloße Ausdrücken von Angst vor Vorfällen nicht unbedingt dazu, dass sich die politischen Entscheidungen des Gegenübers ändern. Für Menschen, die Waffen als Mittel zur Selbstverteidigung betrachten, kann die Betonung der Gefahr auch ein Grund sein, Waffen in der Nähe zu behalten.

Beim Verständnis dieses Problems aus japanischer Sicht ist es wichtig, die amerikanische Jugend nicht pauschal als „Generation, die die Waffenregulierung vorantreibt“ zu betrachten.

Auch wenn es eine Gemeinsamkeit im Alter gibt, unterscheiden sich die Empfindungen darüber, wem man die Sicherheit anvertraut, je nach Familie, Region und politischer Haltung, in der man aufgewachsen ist. Ein Generationenwechsel verändert zwar das Wählerprofil, löst aber nicht automatisch politische Konflikte.

Eine Generation, die Tragödien kennt, wählt nicht unbedingt dieselbe Zukunft

Die jungen Menschen, die mit Lockdown-Übungen in Schulen und wiederholten Berichten über Schießereien aufgewachsen sind, sind keine Generation, die sich von der Problematik der Waffengewalt distanziert hat.

Beispiele wie die von Überlebenden des Schulmassakers in Parkland, Florida, im Jahr 2018 angeführte Bewegung „March for Our Lives“ zeigen, dass junge Menschen Bewegungen zur Regulierung angeführt haben.

Dennoch zeigt die aktuelle Studie die Grenzen auf, diese Sichtweise auf die gesamte Generation zu übertragen.

Die Erwartung, dass „man aus derselben Tragödie dieselbe Lehre ziehen müsste“, wird nicht unbedingt Realität. Aufgrund bestehender Überzeugungen empfinden manche Menschen die Notwendigkeit von Regulierung, während andere die Notwendigkeit von Selbstverteidigung empfinden.

Was die amerikanische Jugend teilt, ist nicht die Antwort einer fertigen Politik, sondern der Wunsch, in Sicherheit leben zu können.

Um diesen Wunsch in konkrete Maßnahmen umzusetzen, sind Diskussionen erforderlich, die nicht nur die Angst betonen, sondern auch klären, welche Maßnahmen welche Art von Schäden für wen reduzieren.

Quellen und Referenzmaterial

1. The Independent:
   Vorstellung der Angst junger Menschen vor Amokläufen, ihrer Einstellung zur Waffenregulierung und der politischen Spaltung.
   https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-politics/mass-shootings-gun-rights-young-voter-b3067778.html

2. University of Colorado Boulder: Offizielle Erklärung der Forschungsergebnisse.
   Überprüfung des Ausmaßes der Angst junger Menschen, ihrer Antworten zur Waffenpolitik und der Unterschiede nach politischer Haltung und Geschlecht.University of Colorado Boulder
   https://www.colorado.edu/today/2025/10/27/young-adults-fear-mass-shootings-dont-necessarily-support-gun-control

3. Forschungsartikel „Fear of Mass Shootings and Gun Control Sentiment: A Study of Emerging Adults in Contemporary America“.
   Überprüfung der 1.674 Befragten, der Analysemethoden und der Hauptergebnisse in der veröffentlichten Zusammenfassung.ideas.repec.org
   https://doi.org/10.1111/ssqu.70087

4. American Psychological Association: Umfrage zur Angst vor Amokläufen im Jahr 2019.
   Quelle der Zahl, dass 79 % der Erwachsenen Stress empfinden und 33 % bestimmte Orte oder Veranstaltungen meiden.apa.org
   https://www.apa.org/news/press/releases/2019/08/fear-mass-shooting

5. Reddit „r/science“: Öffentliche Diskussion über dieselbe Studie.
   Zusammenfassung von Beiträgen zu Waffenausbildung und -training, dem Umgang bewaffneter Bürger und Selbstverteidigung. Die Beiträge wurden nicht als bewiesene Fakten behandelt.reddit.com
   https://www.reddit.com/r/science/comments/1ojcc6m/for_young_republicans_and_men_fear_of_mass/

6. Reddit „r/centrist“: Öffentliche Diskussion über dieselbe Studie.
   Zusammenfassung von Meinungen zu Regierungsmissbrauch, dem Recht auf Waffenbesitz und der Sicherheit von Kindern.reddit.com
   https://www.reddit.com/r/centrist/comments/1ok6gxr/young_adults_fear_mass_shootings_but_dont/