AI beseitigt den von AI erzeugten "digitalen Müll" – Der "AI-Slop"-Frühjahrsputz der Tech-Unternehmen

Mit dem Aufkommen von generativer KI ist es im Internet so einfach wie nie zuvor geworden, Inhalte zu erstellen.

Texte in Sekunden. Bilder in wenigen Sekunden. Selbst Musik und Videos können von Einzelpersonen ohne professionelle Produktionsumgebung in kurzer Zeit generiert werden.

Diese Veränderung war eine große technologische Innovation, die die Kreativität des Einzelnen erweiterte. Gleichzeitig hat der "dramatische Rückgang der Produktionskosten" begonnen, neue Probleme zu schaffen.

Das ist der Inhalt, der als "AI-Slop" bezeichnet wird.

AI-Slop bedeutet nicht einfach "von AI erstellte Dinge". Es bezieht sich im Allgemeinen auf massenproduzierte Bilder, Texte, Musik, Videos usw., die mit generativer KI erstellt wurden und wenig Originalität oder Informationswert haben.

Ähnliche Artikel, die die Suchergebnisse überfluten. Seltsame Bilder, die in den sozialen Medien auftauchen. Eine große Menge an Musikstücken, von denen niemand weiß, wer sie hören soll. Beiträge, die zwar gut formuliert sind, aber kaum neue Informationen bieten.

Als Ergebnis der explosionsartigen Zunahme der "Fähigkeit, Inhalte zu erstellen" durch generative KI, müssen Menschen nun die Kosten tragen, um "wertvolle Inhalte zu finden".

Und im Jahr 2026 begannen ironischerweise die großen Tech-Unternehmen, die generative KI aktiv eingeführt hatten, sich ernsthaft mit diesem Problem auseinanderzusetzen.

Die 75 Millionen "Spam-Songs", die Spotify gelöscht hat

Eine der Zahlen, die das AI-Slop-Problem symbolisieren, ist die von Spotify bekannt gegebene Zahl "75 Millionen".

Spotify erklärte, dass durch die Verbreitung von generativer KI Spam-Aktivitäten wie Massenveröffentlichungen und doppelte Inhalte erleichtert wurden und dass sie in einem Zeitraum von 12 Monaten über 75 Millionen spamartige Musikstücke gelöscht haben.

Wichtig ist, dass Spotify nicht versucht, "Musik, die mit AI erstellt wurde", zu eliminieren.

Das Problem ist das Verhalten, das darauf abzielt, durch die Nutzung von Generierungstechnologien eine große Anzahl von Songs zu erstellen und Such- oder Empfehlungssysteme sowie Lizenzgebührenmechanismen zu manipulieren.

Früher war es notwendig, viele Schritte wie Komposition, Aufführung, Aufnahme und Bearbeitung zu durchlaufen, um ein Musikstück zu vollenden.

Doch mit der generativen KI, die die Produktionskosten drastisch senkt, wird der Akt des "Erstellens von Werken" nahezu unendlich reproduzierbar.

In einer Welt, in der ein Künstler 10 Songs pro Jahr veröffentlicht und ein automatisiertes System Tausende von Songs pro Tag generiert, muss das Designkonzept der Plattform selbst geändert werden.

Traditionelle Musikdienste wurden unter der Annahme entwickelt, dass "Werke selten sind".

Generative KI hat diese Annahme zerstört.

Der Hintergrund, warum Spotify Spam-Filter, Maßnahmen gegen Identitätsdiebstahl und die Verbesserung der Transparenz bei der Nutzung von AI vorantreibt, liegt in dieser strukturellen Veränderung.

Auf LinkedIn ist es die Zeit, "AI-Slop zu melden"

Die Veränderung betrifft nicht nur die Musik.

Auch das Business-SNS LinkedIn verstärkt seine Maßnahmen gegen AI-Slop.

LinkedIn hat ein System eingeführt, mit dem Benutzer Inhalte melden können, die als minderwertige AI-generierte Beiträge angesehen werden.

Symbolisch an dieser Funktion ist der Gedanke, "die Beurteilung von AI-Inhalten nicht nur der Plattform zu überlassen".

Die Benutzer selbst können

"Das ist inhaltlich dünn"

"Es sieht aus, als wäre es massenhaft generiert"

"Man spürt kaum die Erfahrungen oder Meinungen der Person"

beurteilen und Feedback zu solchen Inhalten geben.

Im August 2026 wurde berichtet, dass über eine Million Menschen diese Meldefunktion innerhalb von nur etwa zwei Wochen nach ihrer Einführung genutzt haben.

Auch LinkedIn verstärkt seine Maßnahmen gegen automatisierte Kommentare und Massenveröffentlichungen und verbessert sein Klassifizierungssystem zur Erkennung minderwertiger Inhalte.

Hier gibt es einen grundlegenden Widerspruch, den SNS mit sich bringt.

Die Algorithmen von SNS haben lange Zeit "Anzahl der Beiträge", "Engagement" und "Verweildauer" als wichtige Indikatoren betrachtet.

Doch generative KI kann dieses Spiel in extremer Weise optimieren.

Während Menschen nur einen Beitrag pro Tag erstellen konnten, kann AI 10, 100 oder 1000 Beiträge generieren.

Sogar Kommentare können automatisiert werden.

Infolgedessen besteht die Gefahr, dass SNS, die ursprünglich für den menschlichen Austausch gedacht waren, zu einem Ort werden, an dem Maschinen Inhalte für Maschinen generieren.

Dass LinkedIn den Schwerpunkt auf "Perspektiven von echten Menschen" legt, zeigt, dass sich die Bewertungskriterien von SNS zu ändern beginnen.

AI fängt AI

Es gibt ein weiteres interessantes Phänomen.

Um AI-Slop zu bekämpfen, beginnen auch die Plattformen, AI zu nutzen.

Forscher von Google veröffentlichten 2026 eine Studie über ein System zur Erkennung von organisiertem synthetischem Inhalt und Missbrauch von Medien, das generative KI nutzt.

Der Punkt ist, nicht jedes Video einzeln zu bewerten, sondern das "Verhalten von Account-Gruppen, die Inhalte massenhaft generieren", zusammen zu analysieren.

Ob die Posting-Geschwindigkeit unnatürlich schnell ist.

Ob mehrere Accounts ähnliche Vorlagen verwenden.

Ob ähnliche Erzählstrukturen oder Bilder wiederholt werden.

Ob es technische oder verhaltensbezogene Gemeinsamkeiten zwischen den Accounts gibt.

Durch die Kombination dieser Informationen wird das gesamte Massenproduktionsnetzwerk entdeckt.

In der Studie wird berichtet, dass dies zu Maßnahmen gegen etwa 50.000 Cluster und insgesamt etwa 130.000 Kanäle innerhalb von sechs Monaten führte.

Das bedeutet, dass derzeit in gewisser Weise ein "AI gegen AI"-Wettbewerb stattfindet.

Die Seite, die mit generativer KI massenhaft Inhalte erstellt, und die Seite, die AI nutzt, um Massenproduktionsnetzwerke zu erkennen.

Je fortschrittlicher die Generierungstechnologie wird, desto fortschrittlicher wird auch die Erkennungstechnologie.

Der Kampf, den Spam-Mails und Spam-Filter seit Jahren führen, breitet sich nun auf Texte, Bilder, Musik und Videos im gesamten Internet aus.

Snapchat priorisiert ebenfalls "von Menschen Erstelltes"

Ein weiterer bemerkenswerter Schritt ist der von Snapchat.

Im Juli 2026 gab Snap bekannt, dass sie bei ihrem Videoposting-Dienst Spotlight grundsätzlich vollständig AI-generierte Videos von den Empfehlungen ausschließen werden.

Andererseits werden Werke, bei denen AI als Bearbeitungs- oder Produktionshilfe verwendet wurde, nicht unbedingt ausgeschlossen.

Auch hier zeigt sich eine wichtige Grenze.

Das Problem ist nicht,

"ob AI verwendet wurde"

sondern

"ob es die Absicht oder Originalität des Schöpfers gibt".

Diese Denkweise.

Generative KI könnte wie eine Kamera, Photoshop oder ein Synthesizer zu einem Kreativwerkzeug werden.

Aber kann ein System, das mit einem Klick massenhaft generiert und fast ohne Überprüfung veröffentlicht wird, als "Kreativität" bezeichnet werden?

Plattformen stehen nun vor der Herausforderung, diese Grenze zu ziehen.

Unzufriedenheit der Nutzer über "Erschöpfung durch Suche" in SNS

Wie fühlen sich die Nutzer?

Ein Blick auf SNS wie Reddit zeigt, dass die Unzufriedenheit mit AI-Slop ziemlich direkt ist.

Besonders auffällig ist die Stimme,

"dass man eine große Menge an AI-Inhalten sehen muss, bevor man die gewünschten Informationen erreicht".

In der Pinterest-Community wird wiederholt die Unzufriedenheit darüber geäußert, dass bei der Suche nach Illustrationen, Innenräumen oder Fotomaterialien eine große Menge an AI-generierten Bildern angezeigt wird.

Einige Nutzer berichten, dass sie AI-Inhalte nicht vollständig entfernen können, selbst wenn sie Einstellungen zur Reduzierung von AI-Inhalten verwenden.

In einer anderen Reddit-Community gibt es Bewegungen, AI-Slop-Postings zu verbieten oder die Benutzerüberprüfung zu verstärken, da sich die Anzahl der von AI generierten langen Texte und Kommentare erhöht hat und die Nutzer das Gefühl haben, "dass sie hierher kommen, um Ratschläge von echten Menschen zu erhalten, aber AI-Texte lesen müssen".

Diese Reaktionen zeigen, dass es weniger eine Ablehnung von AI an sich ist, sondern vielmehr eine Frustration darüber, "dass ihre Zeit gestohlen wird".

Menschen wollen nicht 100 Suchergebnisse lesen.

Sie wollen eine notwendige Antwort finden.

Sie wollen nicht 1000 Bilder sehen.

Sie wollen 10 nützliche Bilder finden.

Sie wollen nicht aus einer Million Songs auswählen.

Sie wollen ein paar passende Songs finden.

Mit der explosionsartigen Zunahme des Angebots durch generative KI ist nicht mehr der Inhalt, sondern die "Aufmerksamkeit der Menschen" knapp geworden.

Der Widerspruch "Nur weil AI verwendet wurde, sollte es nicht als Slop betrachtet werden"

Allerdings gibt es auch Probleme, wenn die Ablehnung von AI-Slop zu stark wird.

In SNS gibt es bereits

den Widerspruch, dass "es falsch ist, etwas als Slop zu bezeichnen, nur weil AI verwendet wurde, ohne die Qualität des Werks zu bewerten".

Zum Beispiel, wenn in der Softwareentwicklung ein Teil des Codes von AI geschrieben wird, aber der Mensch das Design, die Tests, die Korrekturen und die Sicherheitsüberprüfung durchführt, dann ist das kein Grund, es als minderwertig zu bezeichnen.

Das Gleiche gilt für die Bildproduktion.

Der Fall, in dem AI zur Überprüfung von Kompositionen verwendet wird, und der Fall, in dem Tausende von Bildern automatisch generiert und direkt veröffentlicht werden, sind völlig unterschiedlich.

Auch in der Musik könnte die Kreativität verloren gehen, wenn ein Künstler, der AI wie ein Instrument nutzt, und ein Spam-Anbieter, der automatisch generierte Songs massenhaft veröffentlicht, in dieselbe Kategorie eingeordnet werden.

Auch in der Google-Studie wird der Gedanke hervorgehoben, dass man sich mehr auf organisierte und massenproduzierte Verhaltensmuster konzentrieren sollte als auf einzelne Kreative, die neue Werkzeuge ausprobieren.

In Zukunft wird es nicht mehr um die einfache Wahl zwischen "AI oder Mensch" gehen.

Wie viel der Mensch entscheidet.

Ob es dort einzigartige Informationen gibt.

Ob es für jemanden von Wert ist.

Ob versucht wird, das System durch Massenproduktion zu manipulieren.

Das werden die Kriterien sein.

Das Wesen des AI-Slop-Problems ist "Vertrauen"

Schwerwiegender als die Zunahme minderwertiger Inhalte ist der Vertrauensverlust gegenüber dem gesamten Internet.

Wenn man ein Foto sieht,

fragt man sich, "ist das echt?".

Wenn man eine Rezension liest,

fragt man sich, "wurde das von AI geschrieben?".

Wenn man einen LinkedIn-Beitrag liest,

fragt man sich, "ist das die Erfahrung der Person oder ein generierter Text?".

Wenn man ein Video sieht,

fragt man sich, "existiert diese Person wirklich?".

Wenn man alles einzeln überprüfen muss, steigen die psychologischen Kosten für die Nutzung des Internets.

Auch vor der generativen KI gab es Spam, kopierte Artikel und Clickbait.

Aber was die generative KI verändert hat, ist der "Maßstab".

100 bösartige Websites zu erstellen und 100.000 mit AI zu erstellen, hat völlig unterschiedliche Auswirkungen auf das Informationsumfeld.

Wenn die Kosten für die Erstellung minderwertiger Informationen nahezu null sind, müssen die Plattformen im Gegenzug ein "System zur Qualitätsnachweis" schaffen.

"Von Menschen gemacht" wird zu einem Markenzeichen

In Zukunft könnte ein interessantes Umkehrphänomen auftreten.

Vor der generativen KI war es neu, dass es sich um digitale Inhalte handelte.

Aber wenn AI-generierte Objekte zur Norm werden, wird im Gegenteil

"ein von Menschen aufgenommenes Foto"##HTML_TAG_251