经济降温时，职场更接近法庭 —— 德国解雇纠纷激增

经济降温时，职场更接近法庭 —— 德国解雇纠纷激增

经济衰退不仅改变财务报表，也改变职场关系

当经济不景气时，首先受到关注的是国内生产总值、企业破产、失业率等数字。然而，经济衰退的冲击不仅仅体现在统计表中。招聘冻结、岗位调动、工作条件的改变、基地关闭、自愿退休以及解雇。在公司谋求生存的过程中，围绕雇佣合同的摩擦增加，其中一部分甚至需要律师和法院的介入。

在德国，这一连锁反应开始以数字的形式显现。

根据德国保险协会（GDV）向媒体提供的统计数据，2026年第二季度在权利保护保险中处理的事故中，涉及雇佣关系的纠纷占15.3%。去年同期为14.6%，2024年为14.2%。此外，在2026年1月至6月权利保护保险公司支付的保险金总额中，劳动法领域占38.6%。这一比例从2025年的36.8%和2024年的33.9%上升。

需要注意的是，15.3%或38.6%并不意味着“德国工人中有多少比例提起了诉讼”。15.3%是指在权利保护保险事故总数中，劳动关系案件所占的比例，而38.6%是指在保险金支付总额中，劳动法领域所占的比例。即便如此，从案件数量和费用方面来看，围绕职场的争议的分量正在增加。

尤其是支付金额的比例远远超过案件数量的比例，这一点不容忽视。并不是所有案件都在同一年度内发生和解决，因此不能简单地断定“每件案件的费用急剧上升”。然而，这暗示了雇佣纠纷容易长期化，并伴随律师费和诉讼费，对保险公司来说是一个负担沉重的领域。


破产12812件，失业者超过300万的背景

法律纠纷增加的背景是德国经济的疲软。2026年上半年登记的企业破产为12812件，比去年同期增加了6.7%。8月的失业人数也超过了300万，比去年同期增加了36000人。

企业破产会引发围绕雇佣合同或未支付工资的问题。即使没有破产，面临收益恶化的企业也会缩小组织，整合部门，转移生产基地。从员工的角度来看，之前抽象的“经济衰退”会在某一天突然以面谈召唤或合同终止通知的形式出现。

GDV的执行董事约尔格·阿斯穆森解释说，随着企业推进裁员和组织重组，围绕职场的冲突也会增加。对于劳动者来说，生活基础本身受到影响，因此在经济疲软的阶段，劳动法领域的权利保护变得尤为重要。

近年来，在德国，以汽车产业为首的制造业中，电动化、能源成本、海外竞争、数字化的应对正在同时进行。不仅仅是周期性的经济衰退，产业结构的转型也在重叠，因此“经济复苏后会恢复原状”并不一定成立。在社交媒体上，未来的不安被广泛讨论，这种结构变化是其背景。


在德国，“3周”是解雇通知后的关键时期

在德国的制度中，重要的是争议解雇有效性的期限。如果劳动者主张解雇无效并要求继续雇佣，原则上必须在收到书面解雇通知后3周内向劳动法院提起诉讼。

解雇后，收入的不安、向家人解释、求职活动、行政手续会一齐涌来。在这种混乱中，法律的期限不会停止。即使知道权利，在寻找咨询对象、准备资料、考虑费用的过程中，时间流逝，争议的选择可能会变窄。

另一个特点是费用负担。在德国劳动法院的一审中，胜诉方没有从对方那里获得律师费的偿还，原则上各方当事人承担自己的律师费用。也就是说，即使劳动者胜诉，其所委托的律师费用也不会自动由公司承担。

这一制度在一定程度上抑制了劳动者败诉时被迫承担公司高额律师费用的风险。另一方面，为确认自己的权利，必须自己准备费用。因此，包含“劳动法上的权利保护”的保险在合同范围内补偿律师费和诉讼费等具有意义。

不过，保险并不是在收到解雇通知后加入就能赶上的。根据产品的不同，有等待期、免赔金额、补偿范围、已发生争议的排除等。在看到此次统计后考虑“因为不安所以现在立刻加入”之前，确认现有合同的补偿内容、工会的支持、公共法律援助等选项是很重要的。


保险市场的增长并不一定意味着“安心”的增加

在德国，2025年约有2620万件权利保护保险合同，事故件数约为510万件，保险金支付额约为41亿欧元。10年前的支付额约为27亿欧元，名义金额大幅增加。据称约60%的家庭拥有某种权利保护保险，GDV预计2026年的保费收入将增长4.5%。

这意味着市场的增长，但并不等同于整个社会的安心增加。保险被需要的背景是争议的增加、费用的上升、对未来的不安。

此外，加入保险的人和因家庭原因无法加入保险的人之间，是否能够实际行使权利可能会产生差异。即使在法律上拥有相同的权利，如果没有咨询专家的费用、用于手续的时间、争议拖延时的生活费，现实中可能不得不选择忍气吞声。

从这个意义上说，权利保护保险的增长不仅仅是金融产品的新闻。这也是一个关于如何以及由谁承担实现“法律面前人人平等”的访问费用的社会制度问题。


SNS上出现的三种反应——悲观、自我防卫、制度确认

目前并没有针对这次保险统计的全面民意调查。然而，追踪德语圈SNS和论坛上关于经济恶化和就业不安的帖子，大致可以看到三种反应。个别帖子并不代表整个舆论，但可以作为了解统计数据中难以察觉的劳动者心理的线索。

 

第一种是认为制造业的缩小和海外转移持续，雇佣环境难以恢复原状的悲观论。有人指出与中国和美国的竞争、国内投资的疲软、产业空洞化，认为“这场危机不是暂时的经济循环”。

第二种是认为应该加快重新学习或准备转职的自我防卫思维。在维持现有工作的同时申请招聘，获取成长领域所需的资格，使用专业的人才介绍公司等具体策略被共享。虽然个人无法解决不景气的原因，但通过增加选择来降低风险的想法。

第三种是当预感到解雇或合同变更时，应确认记录和制度的实务性反应。保存雇佣合同书、工资单、工作记录、公司邮件、面谈内容，提前咨询工会、员工代表、律师、保险公司。重要的是，不是情绪化地与公司对立，而是不遗漏期限，掌握自己可以选择的手段。

同时，SNS上也有很多将就业问题直接与其他政治争点联系起来的帖子，如自我责任论、政党批评、对移民政策的不满。这些声音一方面反映了社会的不满，但在判断个别解雇是否合法、可以使用哪些救济措施的实务上并不能直接使用。SNS虽然有助于共享不安，但需要划清不能替代法律建议的界限。


日本也不能仅靠“有制度”就得救

从日本的角度来看，这则新闻可能显得是德国特有的保险情况。然而，经济恶化导致雇佣调整，劳动者面临与公司之间的信息、资金、谈判力差距的结构是相同的。

在日本，有都道府县劳动局的咨询、建议、调解，劳动审判，民事诉讼，通过工会的谈判，法特拉斯等多种手段。尽管如此，根据劳动政策研究·培训机构在2025年进行的调查，经历过解雇或雇佣终止的人中，回答“利用了”争议解决制度的比例仅为7.6%，而“未利用”的为92.4%。

此外，最近的解雇等理由中，“经营状况恶化”占34.0%，最多。在德国观察到的“企业经营恶化波及到雇佣争议”的路径，在日本也绝非遥远的事情。

不使用制度的理由不止一个。即使争议也难以回到职场，时间和费用高，不知道制度，没有证据，优先找下一份工作，不想进一步恶化与公司的关系等情况交织在一起。即使法律上存在救济手段，如果利用的心理和经济障碍高，权利就会留在纸面上。

德国的权利保护保险显示的价值不仅在于问题发生后的补偿，还在于问题发生前拥有“可以咨询的渠道”。这并不是说在日本每个人都应该加入私人保险的简单结论。重要的是，不仅依赖公司的咨询窗口，还要了解劳动局、地区工会、专家、公共援助等与公司利益独立的窗口。


劳动者现在可以确认的五件事

首先，确认雇佣合同书、工作规则、劳动条件通知书。了解工作地点、职务、工资、合同期限、更新条件、退职和解雇的规定写在哪里。

第二，整理重要记录。工作时间、业务指示、评价、岗位调动的说明、有关骚扰或劝退的交流等，需以能够事后重现时间顺序的形式保存。不过，由于可能会引发商业秘密或个人信息泄露等问题，保存方法需咨询专家。

第三，提前了解咨询对象和期限。在争议开始后再搜索，而是提前确认公共咨询窗口、工会、律师协会、法特拉斯等的联系方式。正如德国的3周规则所示，雇佣争议中时间会影响结果。

第四，确认费用方面的选择。调查已加入的保险或互助中是否包含劳动领域的补偿，免赔和等待期如何，是否可以利用工会的法律咨询。保险需要查看条款和适用条件，而不是名称。

第五，定期检查转职可能性。不要等危机临近才慌忙更新简历，而是平时就确认自己的技能在哪些行业适用，需要哪些再学习。这不是对公司的不信任，而是为了保持谈判力的准备。


被问到的不是“争议的人多不多”，而是“社会是否能争议”

劳动争议的增加本身并不一定仅意味着社会的恶化。这可能是因为感到不当的劳动者了解制度，并能够使用正当程序的结果。反过来，诉讼数量少并不意味着职场是公正的。可能只是因为费用或信息不足，问题没有浮出水面。

这次德国的数字所揭示的本质并不仅仅是解雇是否增加。在可能失去雇佣的局面中，劳动者能否在期限内获得建议，确认事实，并选择自己的道路。

经济衰退削弱了企业的体力。然而，防止这种负担单方面转移给劳动者的是劳动法、咨询制度、工会，以及必要时的费用保障。在德国，劳动法上的权利保护的存在感增加，对日本来说也是一种警告。这不是为了煽动不安，而是为了在不安成为现实时，能够从平时就处于可以使用权利的状态的警告。


出处URL

相关文章