「年雨量」无法预测未来 — 地球降雨模式的破坏

「雨量增加，土地却变干」——“降雨模式”决定未来

在全球变暖的话题中，我们常听到“气温上升使大气中水蒸气增加，降雨变强”的说法。确实，许多地区观测到暴雨的加剧，并成为新闻。然而，影响我们生活的并不仅仅是年降雨量的总和。

更麻烦的是，**雨的“节奏”**。雨季变短，降雨间隔变长。然后，在长时间的空白后，雨水“集中”降下——。这种“间歇性”可能成为同时增加洪水和干旱的机制。

此次Phys.org介绍了由美国犹他大学等研究团队进行的研究，他们以约6600万年前至约4800万年前的超温暖期（古第三纪）为线索，验证了“在变暖的地球上降雨会如何变化”。结论并不直观。

对于“温暖化使湿润地区更湿润，干燥地区更干燥”这种“常见的整理”，研究团队提出了“中纬度地区也可能变得更干燥”的可能性。关键在于，不是降雨量的总和，而是**降水的时间分布（何时、以何种频率降雨）**。

将6600万年前的地球视为“未来的实验场”

研究关注的古第三纪被认为包括大气中CO₂达到当前2至4倍的时期，接近极端温暖地球的“实地测试”。
在古第三纪中特别著名的是约5600万年前的PETM（古新世–始新世极热事件）。PETM因温室气体在短时间内增加，地球急剧变暖而被称为“超温事件”。根据NOAA的解释，PETM期间全球平均气温可能上升了5至8°C。

此外，另一项研究估计，PETM时期的全球平均气温比工业革命前高得多（估计范围不同），因此在考虑“地球在比现在更热的状态下水循环如何表现”时，成为重要的比较材料。

研究了什么：通过化石、古土壤、河流沉积物重建“降雨模式”

问题在于，数千万年前不可能有雨量计。因此，研究动用了“代理（proxy）”——地质记录中的间接证据。Phys.org文章中提到，植物化石（如叶子的形状）、古土壤的化学成分以及河流地形和沉积物被列为例子。雨水是“每天淅淅沥沥”还是“长时间干燥后突然暴涨”，都会改变河流搬运和侵蚀岩石的能力以及河床的形状。因此，地形和沉积物可以成为降水“强度”和“间歇性”的镜子。

此外，Nature Geoscience发表的论文摘要中提到，构建了整合这些沉积学代理的多重代理方法，以限制降水的“季节至年度变化（间歇性）”和“降雨率（强度）”。

得出的结论：极地变湿，中纬度内陆是“干燥+暴雨”的组合

研究显示的大框架是这样的。

• 极地可能变得湿润或季风性

• 另一方面，中至低纬度的大陆内陆趋向于干燥，但“偶尔会有强降雨”（持续干燥后的暴雨）

这里重要的是，干燥并不仅仅通过“总降雨量减少”来解释。摘要中指出，干燥化与平均年降水量无关，而是由雨季缩短和降雨间隔延长等“分布变化”驱动的。

Phys.org文章同样指出，干燥不仅仅因为“雨水减少”，还可能因为短雨季和长空白期而产生。

此外，传统上常被提到的“湿润地区更湿润，干燥地区更干燥（wet-gets-wetter / dry-gets-drier）”的观点出现了“偏差”。摘要指出，极地的湿润化和中纬度的干燥化显示出从这种简单响应的偏离。

为什么会偏离：“平均”无法显示的非线性和“临界值”

更有趣的是，这种水文气候的转变可能始于PETM的约300万年前，并持续约700万年。这意味着这不是“一次事件的余波”，而是当地球系统超过某个条件时，降雨行为会**非线性（不按线性比例）**地改变——这样的解读是可能的。

Phys.org文章中也提到，当气候超过某个“临界值”时，降水行为可能会以意想不到的方式改变。

实际影响：“年降雨量”中心的设计思想变得危险

如果将这项研究的信息转化为面向生活者的说法，那就是：
即使是“降雨的年份”也可能出现水资源短缺。

因为水坝、地下水、农田和城市排水基础设施需要的不仅仅是“降了多少”，还包括“何时降”和“下次何时降”。

• 长时间干燥 → 土壤变硬，渗透性降低

• 随后的暴雨 → 瞬间流出，增加洪水、泥石流和浑水

• 雨季变短 → 储水的“储存期”减少，即使总降雨量相同，操作也变得困难

Phys.org文章也明确指出，未来比起年平均值，雨的时机和可靠性将变得更重要，并强调了对洪水、干旱和水管理的影响。

“模型低估了雨的不规则性？”的尖锐指摘

研究通过与古气候的比较，指出当前的气候模型可能低估了“雨的不规则性”。古气候的边界条件（大陆配置和冰盖等）与现代不同。但正因为如此，它成为“测试模型在未知条件下是否能承受”的理想教材。
这一提示强烈意识到，仅仅将未来预测视为“平均值的地图”可能会遗漏风险。

从日本的角度来看：梅雨、台风、干旱成为“同一个故事”

日本本来就具有强烈的季节性。有梅雨，有台风，还有冬季型气候。因此，“间歇性”加剧时，影响会加倍。

• 即使梅雨的总降雨量相同，雨天减少，“集中降雨”增加

• 台风的降雨更容易超过治水容量另一方面，没有台风的年份，干旱会加剧

• 在农业中，播种和移植的时机、用水的调配、土壤水分的维持变得困难

• 在森林和生态系统中，干燥压力和暴雨引起的干扰同时起作用（倒木、土壤流失等）

总之，不是将“暴雨对策”和“干旱对策”分开考虑，而是作为“同一气候变化的不同面貌”进行同时设计。

SNS的反应（※投稿例：并非引用实际投稿，而是重构典型讨论）

※本节是将文章内容中可能出现的论点，以SNS中常见的表达方式“重构”而成（不代表特定个人的实际投稿）。原论文在Nature Geoscience上公开，具有访问量和Altmetric，显示出研究在学术界外也有一定影响。

• 防灾・土木群体
  「即使年降雨量相同，洪水也会增加，这最麻烦。设计降雨量和操作规则必须考虑“季节缩短”，否则会失败」

• 农业群体
  「问题不在于是否下雨，而在于“下次什么时候”。如果干燥间隔延长，即使雨量相同，作物也无法承受」

• 气象・研究群体
  「针对wet-gets-wetter的简单图式，围绕间歇性的讨论浮出水面是重要的。仅看平均值地图会误读」

• 怀疑・反对群体
  「将数千万年前的事情应用于现在是否有些勉强？（→尽管边界条件不同，但可作为“模型验证的材料”，有反驳）」

• 生活者的实际感受群体
  「“最近，降雨时一气呵成，不下雨时完全不下”的感觉完全符合。比起平均气温，平均降雨量不可靠更可怕」

• 易于传播的一句话群体
  「未来的水资源短缺不是因为“雨减少”，而是因为“雨的间隔延长”」

（参考：在介绍这项研究的帖子或线程中，文章中的“18°C”等数值常被单独摘录并传播。PETM的“上升幅度（上升了多少°C）”和“当时的平均气温比工业革命前高多少”是不同概念，因此附带上下文阅读更安全。）

总结：从“降多少”到“如何降”

这项研究揭示的是，未来水风险的中心可能从缓慢的平均值变化转移到降水的间歇性和强度。
不再仅仅通过年降雨量的增减来讨论安心或悲观，而是关注雨季的长度、降雨间隔、暴雨的集中度——“雨的编辑”本身。

为同时应对洪水和干旱的多发这一最不愿见到的组合做准备。