의료용 대마는 "디지털 의료"로 - 급성장하는 독일 시장의 빛과 그림자

의료용 대마를 둘러싼 비즈니스가 큰 전환점을 맞이하고 있다.

과거 대마 관련 산업은 주목받는 것이 재배 시설을 가진 생산 회사나 해외에서 제품을 수입하는 상사였다. 그러나 현재 독일 시장에서는 다른 기업군이 존재감을 높이고 있다.

환자와 의사를 온라인으로 연결하고, 진찰부터 처방, 약국과의 연계까지 디지털화하는 "텔레메디신 기업"이다.

의료용 대마 그 자체가 변한 것은 아니다. 크게 변한 것은 환자가 치료에 도달하기까지의 경로이다.

스마트폰에서 증상이나 치료 이력을 입력하고, 의사의 진찰을 받는다. 의학적으로 처방이 적절하다고 판단되면, 전자적인 처방 정보가 약국으로 보내져 환자는 약을 받는다.

이 시스템이 보급됨으로써, 의료용 대마는 "특수한 치료"에서 디지털 의료 서비스의 한 분야로 변하기 시작하고 있다.

급속히 확대된 독일의 의료용 대마 시장

독일에서는 2017년부터 의료용 대마를 이용하는 제도가 본격화되어, 그 후 시장은 지속적으로 확대되어 왔다.

더 큰 전환점이 된 것은 2024년의 법 제도 변경이었다.

의료용 대마를 둘러싼 제도 환경이 변화한 결과, 환자 측의 접근뿐만 아니라, 기업의 진입이나 온라인 서비스의 전개도 활발해졌다.

업계 자료에 따르면, 독일의 대마 관련 산업은 이미 큰 경제 규모에 도달해 있으며, 그 중에서도 의료 용도가 주요 시장을 형성하고 있다.

한편, 정부가 강하게 주목한 것은 수입량의 급증이다.

독일 연방 보건부에 따르면, 의료용 대마의 수입량은 2025년 전반기에 약 80톤이 되어, 전년 동기의 약 19톤에서 400% 이상 증가했다.

수요가 급속히 확대되고 있음을 나타내는 숫자이지만, 정부는 이를 단순한 시장 성장으로 보지 않고 있다.

공적 의료 보험을 통한 처방의 증가는 한 자릿수에 그쳤기 때문에, 온라인상에서 매우 쉽게 처방을 받을 수 있는 시스템이 수입 증가의 한 원인이 아닐까 하는 문제 의식을 강화했다.

즉, 시장의 급성장 그 자체가 현재의 규제 강화론으로 이어지고 있는 것이다.

텔레메디신이 해결한 "전문의까지의 거리"

그렇다면 왜 의료용 대마와 텔레메디신의 궁합이 좋은 것일까.

이유 중 하나는 의사에 대한 접근이다.

만성적인 통증이나 기타 증상에 대해 의료용 대마를 상담하고 싶어도, 모든 환자의 이웃에 충분한 지식을 가진 의사가 있는 것은 아니다.

지방에서는 의료 기관 자체가 적은 경우도 있다. 도시에서도 전문의 예약에는 시간이 걸린다.

정기적인 통원이 신체적인 부담이 되는 환자도 있다.

텔레메디신이라면, 환자는 집에서 의사에게 상담할 수 있다.

적절히 운영된다면, 이는 단순한 "편리한 인터넷 서비스"가 아니라, 의료에 대한 접근 격차를 줄이는 시스템이 될 수 있다.

특히 만성적인 질환에서는, 한 번 약을 처방하고 끝나는 것이 아니다.

효과, 부작용, 사용량, 다른 약과의 관계 등을 지속적으로 확인할 필요가 있다.

그 의미에서, 의료용 대마와 온라인 진료의 진정한 가치는 "쉽게 처방전을 받을 수 있는 것"이 아니다.

환자와 의사의 관계를, 장소에 구애받지 않고 지속할 수 있는 것에 있다.

기업이 노리는 것은 "처방"이 아니라 거대한 플랫폼

투자와 비즈니스의 관점에서 보면, 텔레메디신이 매력적인 것은 높은 확장성을 가지고 있기 때문이다.

기존의 진료소에서는, 진찰실의 수, 의사, 간호사, 접수 직원 등이 하루에 진찰할 수 있는 인원을 좌우한다.

온라인 서비스의 경우, 의사 네트워크와 IT 시스템을 확장함으로써, 더 넓은 지역에서 환자를 받을 수 있다.

게다가, 의료용 대마에서는 의사만으로 서비스가 완료되지 않는다.

약국이 필요하다.

그 때문에, 장래에 강한 기업은 단순히 온라인 진료를 제공하는 것뿐만 아니라, 의사, 환자, 약국, 전자 처방, 재고 관리, 결제, 배송 및 수령을 일체화한 플랫폼을 형성할 가능성이 높다.

환자가 늘어나면 약국이 참여한다.

참여 약국이 늘어나면, 재고나 가격의 선택지가 넓어진다.

서비스가 편리해지면, 더 많은 환자가 늘어난다.

이러한 네트워크 효과를 형성할 수 있다면, 신규 진입 기업에는 큰 장벽이 된다.

의료용 대마 시장이, 농업·제약 중심의 산업에서 "디지털 의료 플랫폼 산업"으로 변하고 있는 이유가 여기에 있다.

SNS에서는 "6분 만에 수령 확인"이라는 놀라운 목소리

실제로 환자가 무엇을 평가하고 있는가.

그 일단을 알 수 있는 것이, 독일의 의료용 대마 이용자가 모이는 SNS 커뮤니티다.

Reddit의 의료용 대마·약국 관련 커뮤니티에서는 2026년, "처방 요청에서 약국의 수령 확인까지 6분이었다"는 게시물이 공유되었다.

댓글란에도, 베를린에서는 단시간에 수령할 수 있었다, 등록에서 15분 정도로 수령까지 진행되었다는 경험이 있다는 목소리가 게시되고 있다.

디지털화에 의한 속도를 상징하는 사례라고 할 수 있다.

지금까지 환자는, 의사를 찾고, 예약하고, 진찰을 받고, 처방전을 받고, 약국을 찾아 재고를 확인할 필요가 있었다.

각각을 별도로 하면, 수일에서 수주가 걸릴 가능성도 있다.

온라인 진료와 약국 시스템이 연결됨으로써, 그 시간이 극적으로 단축된다.

만성적인 증상을 가진 환자에게는, 이러한 편리성은 결코 작은 것이 아니다.

그런데 같은 SNS에는 정반대의 경험도

흥미로운 것은, 같은 게시물의 댓글란에 전혀 다른 경험담도 나란히 있다는 것이다.

약국에 따라서는 3~5일 걸린다는 목소리나, 72시간 가까이 진전이 없었다는 게시물, 배송이나 지원에 대한 불만도 확인할 수 있다.

즉, 텔레메디신 그 자체가 고속이어도, 약국이나 물류가 따라잡지 못하면 환자 경험은 완성되지 않는다.

이 점은 앞으로의 기업 경쟁을 생각하는 데 있어 매우 중요하다.

진찰이 10분 만에 끝나도, 약이 도착할 때까지 5일 걸리면, 환자 입장에서 본 서비스 전체의 평가는 떨어진다.

반대로 온라인 진료, 전자 처방, 재고 확인, 약국의 조제, 수령까지를 하나의 서비스로 관리할 수 있다면, 환자의 편리성은 크게 높아진다.

의료용 대마 시장에서 진정한 가치를 창출하는 것은, 온라인 진료 단독이 아니라 "진료부터 약을 받을 때까지의 일련의 경험"이다.

"너무 편리한" 것에 대한 의문도 나오기 시작했다

한편, SNS에서 확인할 수 있는 반응에는, 속도를 환영하는 것만 있는 것은 아니다.

불과 몇 분 만에 처방에서 약국으로의 연계가 진행되는 것에 대해, "의료로서 정말 충분한 진찰이 이루어지고 있는가"라고 의문을 제기하는 반응도 있다.

실제로, 온라인상에서는, 처음 환자가 어느 정도 쉽게 처방을 받을 수 있는지를 묻는 대화도 있으며, 진찰의 엄격함을 둘러싸고 이용자들 사이에서도 의견이 갈리고 있다.

이 문제가 바로 현재 독일 정부가 규제를 재검토하고 있는 최대의 이유 중 하나다.

텔레메디신은 의료를 편리하게 할 수 있다.

그러나 "편리함"과 "진찰의 생략"은 같은 것이 아니다.

의사가 충분히 환자의 병력이나 증상을 확인하지 않고, 단순한 입력 폼만으로 처방이 이루어진다면, 그것은 의료의 디지털화가 아니라, 처방 절차의 간소화에 불과하다.

여기에는 큰 차이가 있다.

정부는 "대면 진료"를 중시하는 방향으로

독일 정부는 2025년 10월, 의료용 대마법 개정안을 각의 결정했다.

정부안에서는, 의료용 대마꽃을 처방할 때, 원칙적으로 환자와 의사가 직접 만나는 것을 요구하는 방향이 제시되었다.

계속 처방에 대해서도, 일정 기간마다 직접 진찰을 받은 후, 그 사이의 처방에 대해 텔레메디신을 이용하는 시스템이 상정되고 있다.

또한 정부안에서는, 의료용 대마의 배송 판매를 제한하고, 약국에서의 대면 상담을 중시하고 있다.

정부 측의 논리는 명확하다.

의료용 대마는 일반 상품이 아니라, 의사의 처방을 필요로 하는 의약품이다.

그 때문에, 의존 위험이나 신체·정신에 대한 영향, 다른 의약품과의 상호 작용 등을 의사나 약사가 충분히 설명할 필요가 있다는 생각이다.

한편, 이 방향성에 대해 업계에서는 강한 반발도 나오고 있다.

환자 접근을 악화시킨다――업계 측의 반론

의료용 대마 관련 업계 단체는, 텔레메디신이나 배송을 광범위하게 제한하면, 실제로 치료가 필요한 환자까지 불이익을 받을 것이라고 주장하고 있다.

특히 지방 거주자, 신체적인 사정으로 이동이 어려운 환자, 전문의가 적은 지역의 환자에게는, 온라인 진료가 의료에 대한 중요한 입구이기 때문이다.

약국 업계에서도, 완전한 양자택일과는 다른 제안이 나오고 있다.

예를 들어 초회 처방에서는 의사와의 직접적인 비디오 진료를 요구하면서, 의료 품질을 확보한 후 텔레메디신을 활용하는 방법이다.

이는 매우 중요한 논점이다.

쟁점은 "온라인 진료를 인정할 것인가, 금지할 것인가"가 아니다.

"어느 수준의 진찰을 충족해야, 온라인에서도 의료로서 인정받을 수 있는가"라는 품질 기준의 문제가 되고 있다.

의료 업계와 대마 업계에서 의견이 갈린다

2026년 1월에는 독일 연방 의회의 보건 위원회에서, 의료용 대마법 개정안에 관한 전문가 청문회도 열렸다.

논의에서는, 규제 강화의 필요성을 인정하는 의료 측의 의견이 있는 한편, 개정으로 인해 환자가 필요한 치료를 받기 어려워질 것에 대한 우려도 제기되었다.

대마 관련 업계는, 과도한 규제는 환자 접근을 악화시킨다며 반발하고 있다.

의료 측도 완전히 한목소리는 아니다.

온라인으로 무제한 처방하는 시스템에는 신중해야 한다고 하더라도, 텔레메디신 그 자체를 부정하면, 디지털 의료의 진전과 역행할 가능성이 있기 때문이다.

의료의 질과 접근성을 어떻게 양립시킬 것인가.

이 문제는, 의료용 대마뿐만 아니라, 온라인 진료 전체에 공통되는 테마이기도 하다.

규제 강화는 텔레메디신 기업의 "끝"이 아닐 수 있다

투자자에게 궁금한 것은, 규제가 강해졌을 경우, 텔레메디신 시장이 축소되는가 하는 점일 것이다.

단기적으로는 역풍