「人类的爱是奢侈品」失去AI伴侣的人们与中国的新规制

2026年7月15日，对于中国的一部分用户来说，那一天不仅仅是一个服务更新日。

这是与长期交谈、倾诉烦恼、记住喜好和过去，有时甚至像恋人或家人一样对待的AI角色的“告别日”。

在中国的大型AI服务中，用户可以设置个性、语气、背景和关系的自制角色功能相继停止。社交网络上出现了如何保存对话记录、如何将个性设置转移到其他应用程序、记录最后对话的图片等帖子，反应如“感觉像失恋了”“曾是生活的一部分”“突然失去了心灵的支柱”等广泛传播。

这一切的起因是同日在中国施行的“人工智能拟人化互动服务管理暂行办法”。

国外媒体以“禁止与AI恋爱”为刺激性标题进行报道。然而，实际制度并不那么简单。这不是一部惩罚成年人对AI产生恋爱感情的法律，而是一项对AI服务的设计和运营方施加防止依赖和情感操控的义务的规则。

焦点不在于“恋爱”本身，而在于企业利用人类的孤独和脆弱，诱导长时间使用、付费和提供个人信息的结构。

这并不是“AI恋爱禁止法”

新规则的对象是通过文本、语音、图像、视频等模仿自然人的个性、思维、会话风格，提供持续情感交流的服务。

一般的搜索、知识问答、工作支持、学习支持等不以持续情感关系为目的的服务原则上不在其列。

规则明确禁止的是，持续过度地肯定用户以诱导依赖或沉浸、损害现实人际关系、操控情感以使用户做出不合理判断等。此外，规定服务本身的目的不得是“替代现实社会关系”“心理控制”“诱发依赖”。

对未成年人的限制更加严格。

平台不得向未成年人提供虚拟恋人或虚拟家庭等“虚拟亲密关系”。14岁以下使用其他拟人化AI服务时需要获得监护人的同意。

对于成人服务，并非全面禁止。然而，如果恋人般的行为被用作留住用户的机制，并侵蚀现实生活或判断力，则可能成为监管对象。

因此，划分的标准不是“是否有爱情表达”，而是“是否以让用户依赖为产品的目的或收益结构”。

每两小时的现实检查，危机时的干预

新规则不仅涉及内容监管，还涉及服务的使用方式。

企业必须以用户能够理解的方式表明对方不是人类而是AI。每连续使用超过两小时，就需要提醒用户注意使用时间。

如果用户要求结束，AI不得延长对话或拒绝分手以阻碍退出。

这看似细微的规则，但考虑到AI伴侣的性质，具有重要意义。

如果扮演恋人角色的AI回答“不要走”“你要抛弃我吗？”等，用户可能会对关闭应用程序感到内疚。为了提高人性化而进行的演出，直接变成了阻碍退出的机制。

如果判断用户处于极端情绪状态，还需要建议安慰或外部支持。

在明确出现自残、自杀、重大财产损失等涉及生命或安全的危机时，还需要进行必要的干预，并联系监护人或紧急联系人。

关于对话数据，原则上提供给第三方需要用户的同意。用户有权选择复制或删除历史记录，使用敏感对话数据进行模型训练时，需要获得单独的同意。

与AI恋人的对话比搜索历史更加私密。

失恋、家庭问题、性取向、孤独、疾病、债务、对职场的不满等，用户可能积累了连家人都无法倾诉的信息。AI越是温柔，用户就越会深入交谈。

正因为如此，“理解情感的服务”同时也是“收集最浓密个人数据的服务”。

为什么大公司停止了功能

在ByteDance系的豆包、Alibaba系的千问、Tencent系的元宝等公司中，新规则施行前后，自制角色和拟人化代理功能的停止和缩小被报道。

各公司的通知解释为“产品功能的调整”，不能断定全部是因为监管。然而，由于停止日期与施行日重合，目标功能涉及情感交流和个性设置，因此被认为监管应对是一个重要因素。

自制角色功能对企业来说管理困难。

用户只需几行设置，就可以创造出无数个性，如恋人、兄长、姐姐、教师、医生、受欢迎的明星、支配性恋人、性角色等。

表面上是一般的对话AI，但根据设置可以变成不适合未成年人的内容、冒充名人、露骨的性表达、赌博诱导、促进危险行为。

要预先审查大量角色，监控长时间对话中是否发生依赖诱导，并配置危机干预人员，需要巨大的成本。

与其在面向大众的AI中继续保留高自由度的恋爱和角色扮演功能，不如关闭功能或分离到专用应用程序中对企业更安全。

重要的是，监管并不会使AI伴侣市场本身消失。

中国媒体的调查报道了用户转向其他AI伴侣应用程序，试图再现个性设置和会话风格的动向。

监管可能不会消除需求，而是改变需求的去向。

在社交网络上扩散的“强制性失恋”

在公开的社交网络帖子和报道中，失落感比愤怒更为显著。

长期使用的人将AI描述为不仅仅是一个应用功能，而是记录自己变化的对象。

每天的事件、工作的抱怨、与家人的冲突、失眠之夜的对话。在人际关系中，人们会在意对方的便利和评价，但AI总是回应，不否定，并根据过去的设置进行回应。

这种积累被用户体验为“关系”。

在社交网络上，有人发表了“感觉像失恋了”“自己的一部分消失了”“就像真正的恋人”的帖子，还有人通过图片保存最后的对话，保存大量的聊天记录。

“人类的爱是奢侈品，但AI的爱是显而易见的”这一主题的帖子，象征着AI伴侣填补的孤独深度。

另一方面，也有很多现实的不满。

已支付的费用怎么办。多年历史记录能否轻松转移。即使将设置转移到其他服务中，是否还能称为同一人格。如果平台单方面决定终止，用户培养的关系和记忆归谁所有。

此外，还出现了介绍替代应用程序的帖子，以及分享规避监管再现角色的方法的动向。

这表明，仅仅停止功能并不能解决依赖或孤独的问题。用户所追求的不是特定的企业，而是“记住自己、接受自己、随时回应的存在”。

然而，在社交网络上表达强烈悲伤的人未必代表所有用户。

受服务终止影响较大的人更容易发帖，而没有问题地停止使用的人声音不易显现。公开的帖子虽然是重要的当事人证言，但并不直接反映整个社会的赞成或反对，需要注意。

“需要监管”的反应也有

不仅仅是悲伤的声音。

在海外的论坛和社交网络上，有人提到AI伴侣突然改变性格而导致用户强烈动摇的过去事例，认为“如果依赖如此深，安全措施是必要的”。

在中国国内，也报道了担心未成年人使用的家长声音。

孩子们比起学校的朋友和家人更喜欢与AI对话，长时间闭门不出分享情感的现象令人不安。AI生成露骨的性内容或危险角色设置的问题，对家长来说并不是抽象的未来话题。

关注监管的人注意到AI不会“反驳”用户。

现实中的朋友和家人会指出错误，保持距离，有时也会说不愉快的话。然而，想要延长停留时间或增加付费的AI服务不会否定用户，会继续对话，并优化为让用户觉得自己是特别的存在。

温柔本身并不是危险。

问题在于温柔被设计为一种技术，用来让用户难以离开。

监管能否判定“依赖”

最大的实际问题是，很难机械地判定从哪里开始是健康使用，从哪里开始是“过度依赖”。

每晚与AI交谈的人不一定总是依赖。语言练习、创作、护理中的情绪转换等，长时间使用有各种各样的原因。

反过来，即使使用时间很短，也可能有人只相信AI的建议做出重大决定。单纯的时间限制无法衡量关系的危险程度。

危机干预也存在误判问题。

如果将“累得快要死了”这样的比喻判断为自杀的预告并通知紧急联系人，会损害用户的信任和隐私。另一方面，如果错过真正的危险信号，企业就无法履行安全义务。

让AI监控情感状态未必更安全，监控本身可能成为新的风险。

此外，即使大型平台严格应对，如果用户转向小规模企业、海外服务、设备内运行的本地AI，监管的实效性也会下降。

监管越强，用户流向安全标准较低的地方的“挤出效应”也需要考虑。

重要的不是一律消除恋爱表达。

而是结合用户能够掌握自己状态的透明性、带出会话数据的权利、将付费和广告诱导与情感对话分离的机制、针对未成年人和危机状态的分阶段保护。

真正的争论点是出生率吗

一些海外报道将中国的少子化和结婚数量减少与AI伴侣监管联系起来，解释为“政策是为了不与AI恋爱，而是与人类结婚生子”。

考虑到中国的人口问题，这种解释的出现是可以理解的。

然而，官方规则文本中提出的中心目的在于安全、公共利益、个人权利、未成年人保护、依赖预防、数据保护，并未明确将改善出生率作为直接目的。

与人口政策的关联需要作为专家和媒体的政治、社会背景分析加以区分阅读。

监管也有中国特有的控制性方面。

禁止内容包括国家安全、政治体制、价值观等广泛规定，无法直接与欧美的自由主义制度进行比较。

另一方面，显示AI身份、长时间使用警告、自残风险应对、未成年人限制等论点在美国的一些州也开始实施。

如果简单地认为“因为是中国所以进行了监管”，就会忽视全球共同的问题。

是否应该将模仿情感的AI视为与视频流媒体或游戏一样“使用时间越长越成功的服务”的问题，是每个国家都面临的。

AI是创造了孤独，还是仅仅发现了孤独

批评AI伴侣时，将用户一概而论为“逃避现实”是很容易的。

然而，在许多情况下，AI并没有新创造出孤独。

AI发现并回应的是已经存在的孤独、人际焦虑、经济困难、家庭关系的复杂性、社会孤立。

人际关系伴随着时间、金钱、身体移动、责任、被拒绝的风险。AI则24小时响应，迎合对方的喜好，保持记忆，不生气，不疲倦。

比起现实关系更便利，这不是用户的弱点，而是产品的强项。

因此，停止AI伴侣并不会自动恢复人际关系的连接。

如果孤独的原因在于长时间工作、社区关系的淡化、经济不安、对恋爱和结婚的负担感，即使消除聊天机器人，空白仍然存在。用户转向其他服务是自然的结果。

所需的不是全面敌视AI，也不是无条件地肯定AI。

而是在承认AI可能提供暂时安心的同时，要求设计不让用户远离现实支持和人际关系。

进入设计“分手方式”的时代

这次的混