สวิตเซอร์แลนด์ไม่เลือก "ขีดจำกัดประชากร" แต่ความกังวลเรื่องการย้ายถิ่นฐานยังคงอยู่

ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสวิตเซอร์แลนด์ได้ปฏิเสธข้อเสนอที่อาจมีผลกระทบอย่างมากต่ออนาคตของประเทศ ข้อเสนอที่เป็นประเด็นคือ "ความคิดริเริ่มเพื่อความยั่งยืน" ที่นำโดยพรรคประชาชนสวิส (SVP) ฝ่ายขวา ซึ่งมีเป้าหมายเพื่อควบคุมประชากรไม่ให้เกิน 10 ล้านคนภายในปี 2050 ผลการลงคะแนนคือ ประมาณ 54.8% ไม่เห็นด้วย และประมาณ 45.2% เห็นด้วย แม้จะถูกปฏิเสธ แต่ความจริงที่ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งเกือบครึ่งหนึ่งสนับสนุนนโยบายที่เข้มงวดนี้ แสดงให้เห็นถึงความกังวลลึกซึ้งในสังคมสวิส

ข้อเสนอนี้ไม่ได้เป็นเพียงการทบทวนนโยบายการย้ายถิ่นฐานเท่านั้น แต่ยังมีเป้าหมายเพื่อให้ประชากรที่อยู่อาศัยถาวรของสวิตเซอร์แลนด์ไม่เกิน 10 ล้านคนก่อนปี 2050 และเมื่อประชากรใกล้ถึง 9.5 ล้านคน รัฐบาลและรัฐสภาจะต้องดำเนินมาตรการควบคุมการย้ายถิ่นฐาน วิธีการที่คาดการณ์ไว้รวมถึงการจำกัดในด้านผู้ลี้ภัยและการรวมครอบครัว และหากจำเป็น อาจมีการทบทวนข้อตกลงระหว่างประเทศหรือระงับ/ยกเลิกข้อตกลงเกี่ยวกับ "การเคลื่อนไหวเสรีของคน" กับสหภาพยุโรป

การลงคะแนนครั้งนี้จึงไม่ใช่เพียงปัญหาตัวเลขว่า "ประชากรของสวิตเซอร์แลนด์จะเพิ่มขึ้นได้มากแค่ไหน" แต่ยังเป็นการเลือกทางการทูตและเศรษฐกิจว่า "สวิตเซอร์แลนด์จะรักษาความสัมพันธ์กับยุโรปได้มากแค่ไหน"

SVP ชี้ให้เห็นถึง "สวิตเซอร์แลนด์ที่ใกล้จะถึงขีดจำกัด"

SVP ได้นำเสนอความคิดริเริ่มนี้ว่าเป็นปัญหา "ความยั่งยืน" ไม่ใช่ "การขับไล่ผู้อพยพ" โดยอ้างว่าการเพิ่มขึ้นของประชากรทำให้เกิดปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยและการขึ้นค่าเช่า ถนนและทางรถไฟแออัด และมีผลกระทบต่อโรงเรียน โรงพยาบาล สวัสดิการสังคม ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม

สวิตเซอร์แลนด์มีพื้นที่จำกัดและค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยในเมืองสูง ในเมืองอย่างซูริก เจนีวา บาเซิล และเบิร์น ปัญหาค่าเช่าและการหาที่อยู่อาศัยเป็นความไม่พอใจที่ใกล้ตัวสำหรับประชาชนจำนวนมาก ความแออัดของรถไฟและถนนก็ถูกมองว่าเป็นปัญหาคุณภาพชีวิตในชีวิตประจำวัน SVP ได้นำเสนอว่าการเพิ่มขึ้นของประชากรส่วนใหญ่เกิดจากการย้ายถิ่นฐาน และได้เสนอขีดจำกัดที่ชัดเจนที่ 10 ล้านคน

ข้อความนี้มีผลกระทบอย่างมากโดยเฉพาะในพื้นที่ชนบทและกลุ่มอนุรักษ์นิยมบางส่วน ในขณะที่เมืองใหญ่มีการต่อต้านมากขึ้น แต่ในพื้นที่ชนบทและพื้นที่ที่มีสัดส่วนผู้อพยพต่ำกว่ามีการสนับสนุนเพิ่มขึ้น นี่แสดงให้เห็นว่าความกังวลทางวัฒนธรรมและจิตวิทยาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของสวิตเซอร์แลนด์มีผลต่อพฤติกรรมการลงคะแนนเสียง

ฝ่ายที่คัดค้านกลัวการล่มสลายของความสัมพันธ์กับ EU มากกว่าขีดจำกัดประชากร

ในทางกลับกัน ฝ่ายที่คัดค้านได้เน้นย้ำถึงความแข็งกระด้างของขีดจำกัดประชากรและความเสื่อมเสียของความสัมพันธ์กับ EU สวิตเซอร์แลนด์ไม่ได้เป็นสมาชิก EU แต่มีข้อตกลงทวิภาคีกับ EU เพื่อให้เข้าถึงตลาดและการเคลื่อนไหวของคนได้ โดยเฉพาะในด้านการแพทย์ การดูแล การก่อสร้าง การท่องเที่ยว การรับประทานอาหาร การวิจัย การเงิน และ IT แรงงานต่างชาติเป็นส่วนสำคัญในการสนับสนุนเศรษฐกิจสวิส

ฝ่ายคัดค้านวิจารณ์ว่าขีดจำกัดประชากรเป็นนโยบายที่ไม่คำนึงถึงตลาดแรงงานจริง ในขณะที่ประชากรสูงอายุเพิ่มขึ้น หากมีการจำกัดผู้อพยพอย่างเข้มงวด อาจทำให้เกิดการขาดแคลนแรงงานในโรงพยาบาล สถานดูแล โครงสร้างพื้นฐาน และบริการต่างๆ นอกจากนี้ หากเสรีภาพในการเคลื่อนไหวของคนกับ EU ถูกทำลาย ข้อตกลงทวิภาคีอื่นๆ ก็อาจได้รับผลกระทบ และอาจทำให้เสถียรภาพทางเศรษฐกิจและความเชื่อถือทางการทูตของสวิตเซอร์แลนด์สั่นคลอน

รัฐบาลสวิส พรรคการเมืองหลักหลายพรรค องค์กรเศรษฐกิจ และสหภาพแรงงานต่างอยู่ฝ่ายคัดค้าน พวกเขายอมรับว่ามีปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยและความแออัดของการจราจร แต่การแก้ปัญหาด้วยการตั้งขีดจำกัดประชากรเป็นอันตราย สิ่งที่จำเป็นคือการปรับปรุงนโยบายที่อยู่อาศัย โครงสร้างพื้นฐานการขนส่ง การศึกษา ตลาดแรงงาน และสวัสดิการสังคมเป็นรายกรณี

การปฏิเสธไม่ใช่ชัยชนะที่ท่วมท้น

ผลการลงคะแนนคือ ประมาณ 55% ไม่เห็นด้วย และประมาณ 45% เห็นด้วย แม้ว่าจะถูกปฏิเสธ แต่คะแนนเสียงที่เห็นด้วยก็ไม่น้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่ออัตราการลงคะแนนสูง แสดงให้เห็นว่าประเด็นนี้สร้างความสนใจและความตึงเครียดในสังคมสวิส

สำหรับฝ่ายคัดค้าน ผลลัพธ์นี้แสดงถึงการรักษาความสัมพันธ์กับ EU และเสถียรภาพทางเศรษฐกิจ แต่สำหรับฝ่ายที่เห็นด้วย การสนับสนุนเกิน 45% เป็นการเตือนจากประชาชนว่า "ไม่สามารถดำเนินต่อไปได้" จริงๆ แล้ว ฝ่าย SVP ยอมรับความพ่ายแพ้ แต่ถือว่าคะแนนเสียงที่เห็นด้วยเป็น "สัญญาณที่ชัดเจนที่การเมืองควรตอบสนอง"

โครงสร้างนี้คล้ายกับความขัดแย้งทางการเมืองเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐาน ประชากร และค่าใช้จ่ายในการดำรงชีวิตที่พบในหลายประเทศในยุโรป มุมมองที่เห็นว่าผู้อพยพเป็นแรงงานที่จำเป็นต่อเศรษฐกิจ และมุมมองที่เห็นว่าผู้อพยพเป็นภาระต่อโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและความเป็นเอกภาพทางวัฒนธรรม ระหว่างนั้น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากมีความกังวลที่ไม่สามารถแยกแยะได้ง่ายๆ

การลงคะแนนในสวิตเซอร์แลนด์ครั้งนี้ไม่ได้จบลงด้วยประโยคว่า "เสียงเรียกร้องให้จำกัดการย้ายถิ่นฐานถูกปฏิเสธ" แต่เป็นการอ่านที่ถูกต้องมากกว่าคือ "การจำกัดการย้ายถิ่นฐานที่รุนแรงถูกปฏิเสธ แต่ความไม่พอใจต่อการเพิ่มขึ้นของประชากรยังคงอยู่"

บนโซเชียลมีเดียมีการปะทะกันระหว่าง "ความสบายใจ" และ "ความไม่พอใจ"

หลังการลงคะแนนเสียง บนโซเชียลมีเดียเช่น X มีการตอบสนองจากทั้งสองฝ่าย ฝ่ายคัดค้านแสดงความสบายใจที่สวิตเซอร์แลนด์ไม่มุ่งหน้าไปในทิศทางที่ปิดกั้น โดยมีโพสต์ที่ระบุว่า "เลือกความมั่นคงแทนการเมืองที่สร้างความกลัว" "ไม่ทำลายความสัมพันธ์กับ EU" และ "สวิตเซอร์แลนด์ควรเป็นประเทศที่เปิดกว้าง"

การตอบสนองจากนักการเมืองและผู้เกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองก็มีแนวโน้มเดียวกัน โพสต์จากกลุ่มเสรีนิยม กลาง และซ้ายมองว่าผลลัพธ์นี้เป็น "การปฏิเสธขีดจำกัดประชากรที่แข็งกระด้าง" แต่ยังเห็นว่าความกังวลเกี่ยวกับที่อยู่อาศัย การขนส่ง การแพทย์ ค่าแรง และโครงสร้างพื้นฐานต้องได้รับการตอบสนอง ซึ่งหมายความว่าฝ่ายคัดค้านไม่ได้กล่าวว่า "ไม่มีปัญหาในปัจจุบัน" แต่กลับมีการรับรู้ร่วมกันว่าต้องมีการตอบสนองทางการเมืองต่อความไม่พอใจในชีวิต

ในทางกลับกัน โพสต์จากฝ่ายที่เห็นด้วยและผู้ใช้ที่มีแนวคิดอนุรักษ์นิยมหลายคนเห็นว่าควรให้ความสำคัญกับคะแนนเสียงที่เห็นด้วยเกิน 45% โดยมีความไม่พอใจที่ว่า "เกือบครึ่งหนึ่งของประชาชนกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของประชากร" "เมืองใหญ่กดดันเสียงของชนบท" และ "แม้จะแพ้ แต่ปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไข" ในความคิดเห็นของเว็บไซต์ข่าวยังมีเสียงที่ระบุว่า "พลาดโอกาส" และ "จะดูว่ามีการแก้ไขปัญหาในอีกไม่กี่ปีข้างหน้าหรือไม่"

สิ่งที่น่าสนใจในการอภิปรายบนโซเชียลมีเดียคือ การแบ่งแยกไม่ได้เกิดขึ้นเพียงแค่ "เห็นด้วยหรือคัดค้านการย้ายถิ่นฐาน" ในหมู่คนที่คาดว่าจะลงคะแนนเสียงคัดค้านก็มีความไม่พอใจเกี่ยวกับการขาดแคลนที่อยู่อาศัยและความแออัด ในขณะที่ในหมู่ฝ่ายที่เห็นด้วยก็มีเสียงที่เน้นว่า "ต้องการรักษามาตรฐานการครองชีพของสวิตเซอร์แลนด์" มากกว่าการเป็นฝ่ายต่อต้านการย้ายถิ่นฐานอย่างเต็มที่ ศูนย์กลางของความขัดแย้งคือ "ใครเป็นผู้รับผิดชอบต่อค่าใช้จ่ายในการเพิ่มขึ้นของประชากร" มากกว่าการย้ายถิ่นฐานเอง

ความแตกต่างระหว่างเมืองและชนบท เศรษฐกิจและความรู้สึกในชีวิต

ในการลงคะแนนครั้งนี้ ความแตกต่างระหว่างเมืองและชนบทก็ชัดเจน ในเมืองใหญ่มีการเชื่อมโยงกับแรงงานต่างชาติ บริษัทระหว่างประเทศ มหาวิทยาลัย และสถาบันวิจัยในชีวิตประจำวัน และมีการยอมรับผู้อพยพเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐกิจและสังคมมากกว่า ในขณะที่ในชนบท ความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างประชากรและสภาพแวดล้อมการดำรงชีวิตมีแนวโน้มที่จะเชื่อมโยงกับการสนับสนุนทางการเมืองในรูปแบบที่เป็นนามธรรมมากกว่า

อย่างไรก็ตาม ผู้อยู่อาศัยในเมืองไม่ได้รับผลกระทบจากการเพิ่มขึ้นของประชากรน้อยกว่า ในทางกลับกัน ค่าใช้จ่ายด้านที่อยู่อาศัยและความแออัดของการจราจรในเมืองมีความรุนแรงมากกว่า แต่การที่เมืองใหญ่มีการคัดค้านอย่างมากก็เพราะพวกเขารู้สึกถึงความเสี่ยงที่เกิดจากการจำกัดการย้ายถิ่นฐานต่อเศรษฐกิจและความสัมพันธ์ระหว่างประเทศอย่างชัดเจนมากกว่า เศรษฐกิจของเมืองพึ่งพาการเคลื่อนไหวของบุคลากรข้ามพรมแดนอย่างมาก

ในแง่นี้ ผลลัพธ์ครั้งนี้ไม่ใช่ "เมืองยินดีต้อนรับผู้อพยพ และชนบทปฏิเสธ" แต่เป็นการที่ทั้งสองฝ่ายมีความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของประชากร แต่แตกต่างกันในวิธีการแก้ไขว่าจะเลือก "ขีดจำกัด" หรือ "การปฏิรูประบบ"

การบ้านที่เหลืออยู่ในการเมืองสวิส

การปฏิเสธครั้งนี้ทำให้ข้อเสนอขีดจำกัดประชากรไม่สามารถเป็นจริงได้ แต่ปัญหาการย้ายถิ่นฐานและการเพิ่มขึ้นของประชากรยังไม่จบในทางการเมืองสวิส ในทางกลับกัน นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้น

ฝ่ายคัดค้านชนะด้วยการวิจารณ์ข้อเสนอของ SVP ว่าเป็น "การทดลองที่อันตราย" แต่หากไม่สามารถแสดงวิธีแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรมต่อปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัย การขึ้นค่าเช่า ความแออัดของการจราจร การขาดแคลนบุคลากรทางการแพทย์และการดูแล การรับภาระในสถานศึกษา และการอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม ในการลงคะแนนครั้งต่อไป อาจมีการสนับสนุนข้อเสนอการจำกัดการย้ายถิ่นฐานที่เข้มงวดมากขึ้น

สำหรับ SVP ผลลัพธ์ครั้งนี้ไม่ใช่ความพ่ายแพ้ที่ง่าย คะแนนเสียงที่เห็นด้วยเกิน 45% เป็นเหตุผลเพียงพอที่พรรคจะยังคงใช้ประเด็นการย้ายถิ่นฐาน ความสัมพันธ์กับ EU และการเพิ่มขึ้นของประชากรเป็นประเด็นหลักต่อไป ตั้งแต่ "ความคิดริเริ่มต่อต้านการย้ายถิ่นฐานจำนวนมาก" ในปี 2014 การลงประชามติเกี่ยวกับการย้ายถิ่นฐานในสวิตเซอร์แลนด์ได้เกิดขึ้นซ้ำๆ ผลลัพธ์ครั้งนี้ไม่ได้หมายความว่าทางเลือกต่อต้านการย้ายถิ่นฐานได้ลดลงอย่างเด็ดขาด

ในทางกลับกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสวิตเซอร์แลนด์ไม่ได้เหยียบเบรกอย่างแรงด้วย "ขีดจำกัดประชากร" แต่ก็ไม่ได้บอกว่า "สามารถเร่งต่อไปได้" นั่นคือจุดสำคัญของการลงคะแนนครั้งนี้

ข้อสรุป: สวิตเซอร์แลนด์เลือก "การระงับ" ไม่ใช่ "การปิดกั้น"

ครั้งนี้ สวิตเซอร์แลนด์ไม่ได้เลือกที่จะบันทึกขีดจำกัดประชากร 10 ล้านคนในรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นการตัดสินใจที่ให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์กับ EU เศรษฐกิจ ตลาดแรงงาน และความเชื่อถือระหว่างประเทศ แต่ไม่ได้หมายความว่าความกังวลเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของประชากรถูกปฏิเสธ

ความสบายใจและความโกรธ ความยินดีและความไม่พอใจที่ป