OpenAI กำลังพยายามมอบหุ้นให้กับรัฐบาลสหรัฐฯ ด้วยเหตุผลอะไร — กฎระเบียบ, การเสนอขายหุ้น IPO, ความตั้งใจในการคืนผลประโยชน์ให้กับประชาชน

OpenAI เสนอแนวคิด "รัฐบาลสหรัฐถือหุ้น 5%" สร้างความตกตะลึง — ความมั่งคั่งจาก AI จะเป็นของใคร?

มีรายงานว่า OpenAI ผู้สร้าง ChatGPT กำลังพิจารณาให้รัฐบาลสหรัฐถือหุ้น 5% ของบริษัท ซึ่งได้รับความสนใจอย่างมากในวงการ AI ตลาดการลงทุน และบนโซเชียลมีเดีย ตามรายงาน แนวคิดนี้ไม่ใช่แค่การระดมทุน แต่เป็นการพิจารณาว่าผลประโยชน์จากบริษัท AI ที่เติบโตอย่างรวดเร็วจะถูกส่งคืนให้กับสังคมอย่างไร รัฐควรจัดการการแข่งขันในการพัฒนา AI ขั้นสูงอย่างไร และ OpenAI ซึ่งเป็นบริษัทเอกชนควรรักษาระยะห่างจากอำนาจทางการเมืองอย่างไร ข่าวนี้มีเนื้อหาที่ท้าทายทุนนิยมในยุค AI

ศูนย์กลางของแนวคิดที่รายงานคือการที่ OpenAI จะให้รัฐบาลสหรัฐถือหุ้น 5% หรือสร้างโครงสร้างการถือครองแบบสาธารณะที่ใกล้เคียงกัน ไม่เพียงแค่ OpenAI เท่านั้น แต่ยังมีความเป็นไปได้ที่จะขยายกรอบนี้ไปยังบริษัท AI อื่นๆ ในสหรัฐด้วย โมเดลที่ถูกกล่าวถึงคือกองทุนถาวรของรัฐอลาสก้า ซึ่งรายได้จากน้ำมันถูกนำมาใช้เป็นกองทุนสำหรับการจ่ายเงินปันผลให้กับประชาชนและการเงินของรัฐ แนวคิดนี้ใกล้เคียงกับการคืนความมั่งคั่งที่เกิดจาก AI ให้กับประชาชนทั้งหมด

ในมุมมองหนึ่ง แนวคิดนี้ดูเหมือนจะสอดคล้องกับหลักการของ OpenAI ที่ว่า "ผลประโยชน์จาก AI ควรเป็นของมนุษยชาติทั้งหมด" หากมูลค่าของ AI ไม่ได้กระจุกตัวอยู่ที่นักลงทุนหรือผู้ก่อตั้งบางส่วน หรือบริษัท IT ขนาดใหญ่ แต่ถูกคืนให้กับประชาชนในฐานะทรัพย์สินสาธารณะ ก็อาจเป็นวิธีการบรรเทาความไม่เท่าเทียมที่มาพร้อมกับนวัตกรรมทางเทคโนโลยี โดยเฉพาะ AI ที่สร้างขึ้นสามารถเปลี่ยนแปลงประสิทธิภาพในหลายด้าน เช่น การเขียนโปรแกรม การวิจัยและพัฒนา การบริการลูกค้า การศึกษา การแพทย์ และการเงิน หลักการที่จะแบ่งปันผลประโยชน์นี้กับสังคมทั้งหมดดูเหมือนจะมีเสน่ห์สำหรับหลายคน

อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ไม่ง่ายนัก OpenAI เป็นหนึ่งในบริษัท AI ที่มีความสำคัญทางการเมืองและเศรษฐกิจมากที่สุดในโลก พัฒนาโมเดลขั้นสูงที่ใกล้เคียงกับปัญญาประดิษฐ์ทั่วไป และมีอิทธิพลต่อกิจกรรมข้อมูลทั่วโลกผ่านบริการสำหรับองค์กร API สำหรับนักพัฒนา และ ChatGPT สำหรับผู้บริโภคทั่วไป หากรัฐบาลสหรัฐมีส่วนร่วมในฐานะผู้ถือหุ้นในบริษัทนี้ จะไม่ใช่แค่ "มาตรการคืนให้กับประชาชน" การเชื่อมโยงระหว่างรัฐกับบริษัท AI ที่แข็งแกร่งขึ้นจะทำให้เกิดประเด็นเกี่ยวกับการควบคุม ความมั่นคง การเซ็นเซอร์ การแข่งขันระหว่างประเทศ และอธิปไตยของข้อมูล

สำหรับ OpenAI การเสริมสร้างความสัมพันธ์กับรัฐบาลมีข้อดีที่ชัดเจน ประการแรกคือการลดความเสี่ยงจากการควบคุม ความกังวลว่า AI จะทำให้เกิดการสูญเสียงาน ถูกใช้ในการโจมตีทางไซเบอร์ หรือถูกใช้ในทางที่ผิดโดยอำนาจต่างประเทศ กำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในสหรัฐ ในสถานการณ์เช่นนี้ การแสดงความเป็นสาธารณะและความร่วมมือกับรัฐบาลอาจดูมีเหตุผลมากกว่าการขัดแย้ง

ประการที่สองคือข้อความถึงนักลงทุนที่มองไปยัง IPO บริษัท AI อย่าง OpenAI และ Anthropic จะเผชิญกับความไม่แน่นอนจากการควบคุมในการเสนอขายหุ้นหรือการระดมทุนในอนาคต หากรัฐบาลเป็นผู้ถือหุ้นหรือเป็นพันธมิตรที่แบ่งปันผลประโยชน์ นักลงทุนอาจมองว่า "รัฐไม่ได้มองว่าบริษัทนี้เป็นศัตรู" ซึ่งอาจส่งผลดีต่อการรักษาหรือเพิ่มมูลค่าของบริษัท ในทางกลับกัน แนวคิดนี้อาจเป็นกลยุทธ์ของ OpenAI เพื่อบรรเทาลมต้านทางการเมืองและเตรียมสภาพแวดล้อมก่อนการเสนอขายหุ้น

ประการที่สามคือการเชื่อมโยงกับยุทธศาสตร์ของรัฐในการรักษาความเป็นผู้นำใน AI AI ไม่ใช่อุตสาหกรรมซอฟต์แวร์ที่สะดวกอีกต่อไป แต่เป็นเทคโนโลยีหลักที่เกี่ยวข้องกับเซมิคอนดักเตอร์ คลาวด์ การทหาร การข่าวกรอง การเงิน การศึกษา และการแพทย์ ในขณะที่การแข่งขันทางเทคโนโลยีกับประเทศคู่แข่งเช่นจีนกำลังทวีความรุนแรงขึ้น การที่รัฐบาลสหรัฐมีความเชื่อมโยงลึกซึ้งกับบริษัท AI ขั้นสูงมีความหมายต่อความมั่นคงของชาติ แนวคิดที่ว่ารัฐบาลถือหุ้นในบริษัท AI อาจเป็นการเคลื่อนไหวที่รัฐเพิ่มการมีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมยุทธศาสตร์

บนโซเชียลมีเดีย ความคิดเห็นต่อรายงานนี้แบ่งออกเป็นสองฝ่ายอย่างชัดเจน ปฏิกิริยาเชิงบวกเช่น "จำเป็นต้องมีระบบที่คืนผลประโยชน์จาก AI ให้กับประชาชน" "การแบ่งปันในรูปแบบกองทุนสาธารณะดีกว่าการที่บริษัท AI ขนาดใหญ่ผูกขาดความมั่งคั่ง" "หากมีความไม่มั่นคงในการจ้างงานจาก AI การคืนมูลค่าบางส่วนของบริษัทให้กับสังคมก็มีเหตุผล" โดยเฉพาะกลุ่มที่กังวลว่าการอัตโนมัติของ AI จะทำให้การจ้างงานในอนาคตไม่มั่นคง มองว่าหากเชื่อมโยงกับระบบเงินปันผลหรือรายได้พื้นฐานก็อาจเป็นที่ยอมรับได้

ในทางกลับกัน ปฏิกิริยาเชิงวิจารณ์มีความรู้สึกที่เข้มข้นและรุนแรงกว่า บน Reddit มีความกังวลว่า "ดูเหมือนเป็นการค้าขายกับอำนาจทางการเมืองมากกว่าผลประโยชน์สาธารณะ" "หากรัฐบาลเป็นผู้ถือหุ้นของ OpenAI ความเป็นกลางของ AI จะเป็นอย่างไร" "หรือเป็นการเสนอหุ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการควบคุม" บางคนมองว่าการที่บริษัท AI และรัฐบาลใกล้ชิดกันเกินไปเป็นการเสริมสร้างการควบคุมโดยกลุ่มคนรวย ความไม่ไว้วางใจนี้มาจากความกังวลว่าการที่รัฐบาลถือหุ้นจะเพิ่มอิทธิพลของนักการเมืองหรือกลุ่มอำนาจเฉพาะมากกว่าที่จะเป็นประโยชน์ต่อประชาชน

บน X บัญชีสื่อข่าวและเทคโนโลยีแชร์รายงานนี้และมีการอภิปรายในประเด็น "การถือครองสาธารณะของบริษัท AI" "การหลีกเลี่ยงการควบคุม" "ความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างรัฐบาลและบิ๊กเทค" แนวโน้มของปฏิกิริยาแสดงให้เห็นว่าไม่ได้แบ่งแยกเป็น "ข่าวดี" หรือ "ข่าวร้าย" อย่างง่ายดาย แต่หลายคนแสดงความเข้าใจในหลักการของการคืนให้กับสาธารณะ แต่ระวังว่าผู้ดำเนินการคืออำนาจทางการเมืองในปัจจุบัน ปัญหาคือไม่ใช่แค่การที่รัฐบาลถือหุ้น แต่เป็นการใช้ประโยชน์จากหุ้นนั้นอย่างไร ด้วยความโปร่งใสและเพื่อวัตถุประสงค์ใด

การทำให้แนวคิดนี้เป็นจริงต้องผ่านอุปสรรคหลายประการ ก่อนอื่น การที่รัฐบาลถือหุ้นในบริษัท AI เอกชนอาจต้องการการอนุมัติจากสภาคองเกรสหรือการจัดระเบียบทางกฎหมาย ใครจะเป็นผู้ถือหุ้น มีสิทธิ์ออกเสียงหรือไม่ จะจัดการเงินปันผลอย่างไร จะกระจายกำไรจากการขายให้กับประชาชนหรือใช้ในการเงินของรัฐ การออกแบบจะเปลี่ยนความหมายของระบบอย่างสิ้นเชิง หากไม่มีสิทธิ์ออกเสียงและเป็นเพียงการถือครองทางเศรษฐกิจ จะมีสีสันของการคืนให้กับประชาชนมากขึ้น แต่หากรัฐบาลมีอิทธิพลต่อการบริหารหรือการตัดสินใจเผยแพร่โมเดล จะมีปัญหาเกี่ยวกับการจัดการบริษัทและเสรีภาพในการแสดงออก

นอกจากนี้ ยังมีคำถามว่า OpenAI จะเป็นบริษัทเดียวที่เข้าร่วมในกรอบนี้หรือไม่ หรือจะมีการขอให้บริษัท AI อื่นๆ เช่น Anthropic, Google, Meta, xAI เข้าร่วมด้วย หาก OpenAI เป็นบริษัทเดียวที่มีความสัมพันธ์พิเศษกับรัฐบาล อาจนำไปสู่ความได้เปรียบในการแข่งขัน มีความกังวลว่าหน่วยงานกำกับดูแลจะอดทนต่อ OpenAI เท่านั้น หรืออาจได้รับประโยชน์ในโครงการจัดซื้อจัดจ้างหรือความมั่นคงของรัฐ ในทางกลับกัน หากขอให้บริษัท AI ทั้งหมดมีการถือหุ้นในลักษณะเดียวกัน จะใกล้เคียงกับ "ภาษีอุตสาหกรรม AI" หรือ "การเข้าร่วมกองทุนของรัฐโดยบังคับ"

ผลกระทบระหว่างประเทศก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ หากรัฐบาลสหรัฐถือหุ้นของ OpenAI รัฐบาลในยุโรปหรือเอเชียจะมองอย่างไร บริษัทหรือเทศบาลที่ใช้โมเดล AI ขั้นสูงของสหรัฐอาจมองว่าบริการนั้นอยู่ภายใต้อิทธิพลของรัฐบาลสหรัฐ ในประเทศที่ให้ความสำคัญกับอธิปไตยของข้อมูลและความมั่นคง อาจมีการอภิปรายว่า "ควรใช้ AI ที่รัฐบาลสหรัฐมีส่วนร่วมในฐานะโครงสร้างพื้นฐานของการบริหารหรืออุตสาหกรรมของประเทศหรือไม่" AI เป็นเทคโนโลยีพื้นฐานระดับโลก การเชื่อมโยงกับประเทศใดประเทศหนึ่งจะเกี่ยวข้องกับปัญหาความไว้วางใจ

อีกประเด็นที่ควรสังเกตจากรายงานนี้คือความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับ AI กำลังเปลี่ยนแปลง ในช่วงแรกของการบูม AI ที่สร้างขึ้น ความสะดวกสบาย ความคิดสร้างสรรค์ และความคาดหวังในการเพิ่มประสิทธิภาพงานเป็นที่โดดเด่น แต่ปัจจุบัน ความสนใจในด้านลบ เช่น การสูญเสียงาน ความไม่เท่าเทียมของรายได้ ลิขสิทธิ์ ข้อมูลเท็จ ความมั่นคง การบริโภคพลังงาน และผลกระทบต่อการศึกษา กำลังเพิ่มขึ้น แม้ว่าบริษัท AI จะอธิบายว่า "เพื่อมนุษยชาติ" สังคมไม่สามารถละเลยความกังวลที่แท้จริงได้ ข้อเสนอหุ้น 5% ของ OpenAI อาจเป็นคำตอบหนึ่งต่อความกังวลเหล่านี้

อย่างไรก็ตาม การที่รัฐบาลถือหุ้นบางส่วนไม่ได้หมายความว่าปัญหาความไม่เท่าเทียมและการจ้างงานจาก AI จะได้รับการแก้ไข หากมูลค่าของ OpenAI อยู่ที่ระดับล้านล้านดอลลาร์ และ 5% มีมูลค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์ การแจกจ่ายให้กับประชาชนทั้งหมดจะทำให้จำนวนเงินต่อคนจำกัด แม้ว่าจะมีความหมายในฐานะทรัพยากรสาธารณะระยะยาว แต่ก็อาจไม่เพียงพอเป็นมาตรการช่วยเหลือโดยตรงต่อการว่างงานจาก AI หรือการว่างเปล่าทางเศรษฐกิจในท้องถิ่น สิ่งที่สำคัญกว่าคือการออกแบบที่รวมการฝึกอบรมอาชีพ ระบบการศึกษา นโยบายตลาดแรงงาน การประกันสังคม และระบบภาษี

สำหรับ OpenAI แนวคิดนี้เป็นดาบสองคม การเสริมสร้างความสัมพันธ์กับรัฐบาลอาจลดความเสี่ยงจากการควบคุมและได้รับการสนับสนุนทางการเมืองในระยะสั้น แต่ในขณะเดียวกัน อาจมีความสงสัยว่า "เป็นบริษัท AI ที่เป็นอิสระจริงหรือไม่" "จะเกิดอะไรขึ้นหากมีการเปลี่ยนแปลงรัฐบาล" "จะมีการแทรกแซงทางการเมืองในผลลัพธ์ของโมเดลหรือผู้รับบริการหรือไม่" ความเชื่อถือในบริการ AI ไม่ได้ขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับความเป็นกลาง ความโปร่งใส และความรับผิดชอบ ความสัมพันธ์ทางการเงินกับรัฐบาลอาจเสริมสร้างหรือทำลายความเชื่อถือนั้น

เหตุผลที่ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียรุนแรงก็อยู่ที่นี่ ผู้คนไม่ได้ปฏิเสธหลักการของการคืนผลประโยชน์จาก AI ให้กับสังคม แต่ความไม่พอใจที่ความมั่งคั่งจาก AI กระจุกตัวอยู่ที่บริษัทหรือกลุ่มนักลงทุนบางส่วนมีอยู่กว้างขวาง แต่มีคำถามที่แข็งแกร่งว่า "การที่รัฐบาลถือหุ้น" เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ดีหรือไม่ โดยเฉพาะในสหรัฐที่มีการแบ่งแยกทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง คำว่าการถือครองโดยรัฐบาลอาจทำให้นึกถึงความเป็นพรรคพวกหรือการใช้อำนาจในทางที่ผิดมากกว่าความเป็นสาธารณะ

แนวคิดนี้เป็นเหมือนร่างสัญญาสังคมใหม่ในยุค AI ในการปฏิวัติอุตสาหกรรม โรงงานและนายทุนสร้างความมั่งคั่ง ในศตวรรษที่ 20 น้ำมันและการเงินขับเคลื่อนการเงินของรัฐ และในขณะที่เรามุ่งสู่ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 21 โมเดล AI ข้อมูล ทรัพยากรการคำนวณ เซมิคอนดักเตอร์ และคลาวด์กำลังกลายเป็นแหล่งความมั่งคั่งใหม่ ควรปล่อยให้ตลาดจัดการหรือเก็บภาษี หรือถือครองในฐานะหุ้นสาธารณะ หรือสร้างระบบใหม่ทั้งหมด ข้อเสนอ 5% ของ OpenAI เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการอภิปรายนี้

สิ่งที่ถูกถามในที่สุดคือ บริษัท AI ควรมี "ความเป็นสาธารณะ" อย่างไร OpenAI เป็นบริษัทเอกชนแต่เริ่มมีอิทธิพลใกล้เคียงกับโครงสร้างพื้นฐานของสังคม ดังนั้นจึงมีความรับผิดชอบในการทำให้ความสัมพันธ์กับรัฐบาลโปร่งใส ชัดเจนในระบบการคืนผลประโยชน์ และอธิบายให้ผู้ใช้และประชาชนทราบ รัฐบาลสหรัฐก็เช่นกัน หากถือหุ้น ต้องแสดงให้เห็นว่ามันไม่ใช่การให้ประโยชน์แก่บริษัทเฉพาะ แต่เป็นระบบที่เชื่อมโยงกับผลประโยชน์ของประชาชนทั้งหมด

แนวคิดที่ว่า OpenAI จะให้รัฐบาลสหรัฐถือหุ้น 5% ยังอยู่ในขั้นตอนรายงานเบื้องต้น ยังไม่ชัดเจนว่าจะเป็นจริงหรือไม่ หรือจะมีระบบอย่างไร แต่ปัญหาที่ข่าวนี้ได้โยนขึ้นมานั้นเป็นเรื่องจริงแล้ว ความมั่งคั่งจาก AI จะเป็นของใคร? ความปลอดภัยของ AI ใครจะเป็นผู้ตัดสิน? บริษัท AI และรัฐควรใกล้ชิดกันแค่ไหน? ความเห็นที่แตกต่างบนโซเชียลมีเดียแสดงให้เห็นว่าคำตอบยังไม่ได้รับการแบ่งปันในสังคม หาก AI กลายเป็นอุตสาหกรรมหลักต่อไป สิ่งที่สำคัญกว่าตัวเลข 5% ของมูลค่าบริษัทคือสังคมจะตรวจสอบ แบ่งปัน และเชื่อถือพลังมหาศาลที่เหลืออีก 95% อย่างไร

แหล่งที่มา

Business Panorama: จุดเริ่มต้นของรายงานที่ว่า OpenAI กำลังพิจารณาการมีส่วนร่วม 5% ของ