ต้นทุนของการประเมินอิหร่านผิดพลาด ― สิ่งที่โลกเข้าใจผิดเกี่ยวกับอิหร่าน

ใครที่เข้าใจผิดเกี่ยวกับอิหร่าน

เมื่อการหยุดยิงเกิดขึ้น นักวิจารณ์หลายคนก็เริ่มมองเห็นความเป็นจริงอย่างชัดเจนขึ้น ในช่วงสงคราม เสียงระเบิดที่ดังอาจดูเหมือนเป็นข้อสรุปทางการเมือง แต่เมื่อสงครามใกล้จะสิ้นสุดลง ความหยาบของสมมติฐานเริ่มต้นก็เริ่มปรากฏขึ้น
ครั้งนี้ สิ่งที่โลกเข้าใจผิดเกี่ยวกับอิหร่านมากที่สุดคือการปฏิบัติต่อ "สังคมที่ไม่พอใจ" และ "รัฐที่พร้อมจะล่มสลาย" ว่าเป็นสิ่งเดียวกัน

แน่นอนว่า ภายในสังคมอิหร่านมีความไม่พอใจที่สะสมมานาน ความยากลำบากทางเศรษฐกิจ ความโกรธต่อการปกครอง ความกระหายเสรีภาพ และช่องว่างระหว่างรุ่น สิ่งเหล่านี้เป็นความจริง แต่การสรุปว่า "เพียงแค่กดดันจากภายนอก ระบบก็จะล่มสลาย" นั้นเป็นการสรุปที่ง่ายเกินไป
การที่ประชาชนไม่พอใจกับรัฐบาลไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะยินดีต้อนรับแรงกดดันทางทหารจากต่างประเทศ ในทางกลับกัน ในสถานการณ์ที่แรงกดดันจากภายนอกเพิ่มขึ้น แม้แต่กลุ่มที่วิจารณ์รัฐบาลก็อาจรู้สึกว่า "ถึงอย่างไรเราก็ต้องปกป้องประเทศ" ความเกลียดชังต่อระบบและความรู้สึกเป็นเจ้าของประเทศไม่ได้เคลื่อนไหวไปในทิศทางเดียวกันเสมอไป

สิ่งที่ผู้สังเกตการณ์หลายคนพลาดคือการมองว่าอิหร่านเป็นเพียง "ประเทศที่เหนื่อยล้าจากภายใน" แต่ในขณะเดียวกัน อิหร่านก็เป็น "ประเทศที่เรียนรู้วิธีปรับตัวต่อแรงกดดัน" ด้วย การคว่ำบาตร การโดดเดี่ยว การกดดันทางการทูต และการข่มขู่ทางทหารที่อิหร่านเผชิญมานาน ทำให้การเคลื่อนไหวของประเทศมีความยืดหยุ่นอย่างผิดปกติ
มันเป็นความแข็งแกร่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับความมั่งคั่งหรือความมั่นคง ความคุ้นเคยกับวิกฤตต่างหากที่สร้างความทนทานที่เป็นเอกลักษณ์

การอ่านผิดที่สับสนระหว่าง "ความไม่พอใจต่อระบบ" กับ "การล่มสลายของรัฐบาล"

เมื่อมองอิหร่านจากภายนอก การเคลื่อนไหวต่อต้านระบบมักถูกพูดถึงในฐานะ "คืนก่อนการปฏิวัติ" แต่สังคมไม่ได้ง่ายขนาดนั้น เมืองกับชนบท คนรุ่นใหม่กับคนรุ่นเก่า ผู้พลัดถิ่นกับผู้ที่อาศัยอยู่ในประเทศ กลุ่มที่ให้ความสำคัญกับความยากลำบากในชีวิตประจำวันกับกลุ่มที่ให้ความสำคัญกับการปฏิรูปทางการเมือง ล้วนมีอนาคตที่ต้องการแตกต่างกันมาก
แม้ว่าความไม่พอใจจะถูกแบ่งปัน แต่ทางเลือกอื่นอาจไม่ได้ถูกแบ่งปันด้วย แม้ว่าจะมีความโกรธ แต่ใครจะรับผิดชอบในอนาคตนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง การข้ามจุดนี้และสรุปว่า "ระบบจะไม่ยาวนาน" นั้นใกล้เคียงกับความปรารถนามากกว่าการวิเคราะห์

นอกจากนี้ สงครามไม่ได้เพิ่มพลังงานต่อต้านระบบเพียงอย่างเดียว แต่ยังสามารถทำให้การเลือกทางการเมืองหยุดชะงักโดยให้ความสำคัญกับการอยู่รอดในชีวิตประจำวันมากขึ้น ภายใต้การทิ้งระเบิด ผู้คนจะกังวลเกี่ยวกับน้ำ เชื้อเพลิง การสื่อสาร และความปลอดภัยของครอบครัวมากกว่าอุดมคติ ความร้อนแรงทางการเมืองไม่ได้เพิ่มขึ้น แต่ถูกดูดซับไปในความเป็นจริงของการป้องกันชีวิต
ในขณะนี้ บทที่โลกภายนอกคาดหวังว่า "ตอนนี้ควรจะลุกขึ้น" อาจดูเหมือนเป็นเรื่องของคนอื่นสำหรับผู้ที่เกี่ยวข้อง

การโจมตีทางทหารไม่ได้สร้างการยอมจำนนทางการเมืองโดยอัตโนมัติ

อีกหนึ่งความเข้าใจผิดคือการคิดว่าการสูญเสียทางทหารจะเปลี่ยนเป็นการยอมจำนนทางการเมืองโดยตรง
แน่นอนว่าการโจมตีนั้นเจ็บปวด ระบบการบังคับบัญชา โครงสร้างพื้นฐาน เศรษฐกิจ และขวัญกำลังใจล้วนได้รับบาดเจ็บ แต่ไม่ได้หมายความว่าความตั้งใจของรัฐจะพังทลายทันที โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศอย่างอิหร่านที่ใช้วิธีการที่ไม่สมมาตร เช่น การขนส่งทางทะเล กองกำลังตัวแทน การก่อกวนในภูมิภาค และสงครามข้อมูลในการตอบโต้ แทนที่จะพึ่งพาความได้เปรียบของกองกำลังปกติเท่านั้น คำจำกัดความของความพ่ายแพ้จึงคลุมเครือ

"โจมตีเมืองหลวงแล้วจะจบ" "ลดกำลังทหารแล้วจะยอมเจรจา" "เพิ่มการคว่ำบาตรและแรงกดดันทางทหารแล้วจะล่มสลายจากภายใน" แนวคิดเหล่านี้อาจใช้ได้เมื่อฝ่ายตรงข้ามคำนวณผลประโยชน์และขาดทุนด้วยความมีเหตุผลแบบตะวันตก แต่รัฐอิหร่านหลังการปฏิวัติมีเทคนิคในการสร้างเรื่องราวการต่อต้านแม้จะได้รับความเสียหายก็ตาม
ไม่ว่าจะถูกโจมตีมากแค่ไหน ก็สามารถเปลี่ยน "ไม่ยอมแพ้" เป็นทุนทางการเมืองได้ มันมีความสามารถในการกระจายเรื่องราวที่ทำให้เชื่อเช่นนั้นทั้งในและนอกประเทศ มากกว่าความจริงที่ว่าเป็นจริงหรือไม่

สิ่งที่เห็นหลังการหยุดยิงไม่ใช่ "ชัยชนะ" แต่เป็น "ความดื้อรั้น"

เมื่อดูบรรยากาศของตลาดโลกและการทูตหลังการหยุดยิง สิ่งที่เห็นไม่ใช่ความรู้สึกแห่งชัยชนะที่ชัดเจน แต่เป็นความไม่แน่นอนที่ยังคงอยู่ การขนส่งทางทะเลยังไม่กลับสู่ปกติในทันที การเจรจาเริ่มต้นด้วยความคาดหวังต่ำ และแต่ละประเทศมองว่า "ไม่ได้จบ" แต่ "เข้าสู่ช่วงความไม่แน่นอนถัดไป"
นี่เป็นสิ่งสำคัญ หากอิหร่านถูกทำให้ไร้ความสามารถอย่างรวดเร็วจริง ๆ โลกคงจะรู้สึกสบายใจได้เร็วกว่านี้ แต่ในความเป็นจริง แม้หลังการหยุดยิง ความประสาทยังคงอยู่ นั่นคือสงครามไม่ได้ทำให้ฝ่ายตรงข้ามหายไป แต่กลับพิสูจน์ให้เห็นว่าฝ่ายตรงข้ามยังคงมีอำนาจในการต่อรอง

นี่คือหัวใจของหัวข้อที่บทความต้นฉบับได้ตั้งคำถาม เรามองอิหร่านมากเกินไปในฐานะ "ระบบที่ถูกเกลียดชัง" และละเลยที่จะมองว่าเป็น "รัฐที่ปรับตัวต่อแรงกดดัน"
การถูกเกลียดชังและการถูกโค่นล้มได้ง่ายนั้นแตกต่างกัน การถูกโดดเดี่ยวและการไร้อำนาจนั้นแตกต่างกัน การได้รับบาดเจ็บและการยอมจำนนทางการเมืองนั้นยิ่งแตกต่างกันมาก

สิ่งที่ SNS สะท้อนคือ ไม่ใช่แค่การต่อต้านระบบอย่างง่าย ๆ หรือความรักชาติอย่างง่าย ๆ

ความซับซ้อนนี้ปรากฏชัดเจนในพื้นที่ SNS หลังการหยุดยิง
ในด้านหนึ่ง ความโล่งใจที่การทิ้งระเบิดหยุดลงในที่สุดก็แพร่กระจาย ผู้คนต้องการกลับสู่ชีวิตประจำวัน ไม่สามารถทนได้อีกต่อไป ต้องการปกป้องครอบครัวเท่านั้น เสียงเหล่านี้มีอยู่แน่นอน แต่ในอีกด้านหนึ่ง ความผิดหวังของกลุ่มที่หวังว่าสงครามอาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงระบบก็ปรากฏให้เห็น และในอีกที่หนึ่ง ความรู้สึกว่า "เมื่อถูกโจมตีจากภายนอก ประเทศไม่ควรถอย" ก็เกิดขึ้น
กล่าวคือ สิ่งที่ปรากฏใน SNS ไม่ใช่ความคิดเห็นของประชาชนเพียงหนึ่งเดียว แต่เป็นความรู้สึกหลายอย่างที่เกิดขึ้นพร้อมกัน

วิดีโอและโพสต์ในพื้นที่แสดงให้เห็นการโต้เถียงในที่สาธารณะ คำขวัญรักชาติ ความไม่ไว้วางใจต่อการหยุดยิง ความโล่งใจอย่างระมัดระวัง และที่สำคัญที่สุดคือบรรยากาศที่ไม่เชื่อถือฝ่ายตรงข้าม มีความเป็นจริงที่บิดเบี้ยวซึ่งไม่ใช่ "ต่อต้านระบบแล้วจะเป็นมิตรกับอเมริกา" หรือ "รักชาติแล้วจะเป็นมิตรกับรัฐบาล"
มันเป็นความจริงที่ยุ่งยากสำหรับผู้สังเกตการณ์ แต่ก็สำคัญเพราะเหตุนี้ การวิเคราะห์ที่ไม่ยอมรับว่าความเป็นจริงซับซ้อนมักจะทำให้สงครามยืดเยื้อ

ในสงครามข้อมูล แม้แต่มีม AI ก็กลายเป็น "กำลังรบ"

อีกสิ่งหนึ่งที่ไม่ควรพลาดคือการต่อสู้ครั้งนี้ไม่ใช่การปะทะทางทหารที่บริสุทธิ์ แต่เป็นสงครามเต็มรูปแบบในพื้นที่การรับรู้
ใน SNS ภาษาอังกฤษ กลุ่มที่เชื่อว่าเป็นฝ่ายสนับสนุนอิหร่านได้กระจายมีมและวิดีโอที่สร้างโดย AI อย่างมากมาย โดยใช้การแบ่งแยกทางการเมืองของอเมริกา การวิจารณ์ทรัมป์ และความเหนื่อยล้าจากสงครามเป็นวัตถุดิบ มีมที่เสียดสีแพร่กระจายได้เร็วกว่าคำแถลงอย่างเป็นทางการของรัฐมาก ทุกวันนี้ "เกิดอะไรขึ้น" น้อยกว่าว่า "จะแสดงให้เห็นอย่างไร" กลายเป็นส่วนหนึ่งของสถานการณ์สงคราม

ยิ่งไปกว่านั้น ฝ่ายตรงข้ามก็ใช้ SNS เป็นสนามรบเช่นกัน การประกาศหยุดยิงเองก็เป็นการโพสต์ใน SNS ไม่ใช่พิธีการของรัฐ ในที่นี้ การทูตและสงครามถูกบริโภคบนไทม์ไลน์ก่อนที่จะขึ้นเวทีสุนทรพจน์
ผลที่ตามมาคือ การประเมินเหตุการณ์ถูกกำหนดโดยอัลกอริทึมก่อนผู้เชี่ยวชาญ ความโกรธ การเยาะเย้ย การประกาศชัยชนะ ทฤษฎีสมคบคิด การยกย่องเป็นวีรบุรุษ การค้นหาผู้ทรยศ ทั้งหมดนี้หมุนวนในไม่กี่ชั่วโมงและลดความซับซ้อนของความเป็นจริงลง

ความแตกต่างระหว่างความปรารถนาของผู้พลัดถิ่นและความเป็นจริงในประเทศ

สิ่งที่มักจะเป็นจุดสำคัญในการอภิปรายเกี่ยวกับอิหร่านคือความคาดหวังของผู้คนที่อยู่ต่างประเทศและลำดับความสำคัญของผู้คนที่อยู่รอดในประเทศไม่ตรงกัน
จากมุมมองภายนอก ความรู้สึกว่า "ไม่มีเวลาอื่นอีกแล้ว" และ "แรงกดดันนี้สามารถเปลี่ยนประวัติศาสตร์ได้" เพิ่มขึ้น แต่ในประเทศ ยิ่งสงครามยืดเยื้อ พื้นฐานการดำรงชีวิตยิ่งสูญเสีย และตัวเลือกทางการเมืองยิ่งแคบลง ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่กล้าหาญถูกผลักดันโดยปัญหาเช่นไฟฟ้า อาหาร การเดินทาง และการสื่อสารในพื้นที่
การพูดว่า "ประชาชนอิหร่านคิดเช่นนี้" โดยไม่เติมเต็มช่องว่างของอุณหภูมิที่แตกต่างกันนี้เป็นสิ่งที่อันตราย

หากจะพัฒนาประเด็นที่บทความต้นฉบับเสนอ เราไม่ได้เข้าใจผิดเพียงแค่ความสามารถของอิหร่าน แต่ยังเข้าใจผิดเกี่ยวกับความรู้สึกของเวลาในสังคมอิหร่านด้วย
โลกภายนอกชอบการตัดสินใจระยะสั้น การทิ้งระเบิดในสัปดาห์นี้ การลุกฮือในสัปดาห์หน้า การเปลี่ยนแปลงระบบในสองสัปดาห์ข้างหน้า แต่ประวัติศาสตร์ของผู้ที่เกี่ยวข้องไม่ได้ดำเนินไปด้วยความเร็วเช่นนั้น ทั้งรัฐและสังคมมีความยืดหยุ่นมากขึ้น ขัดแย้งมากขึ้น และยืดอายุในรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์มากขึ้น

สิ่งที่ควรถามจริง ๆ คือ "สามารถโค่นล้มได้หรือไม่" แต่ "สามารถวาดภาพหลังจากนั้นได้หรือไม่"

ในที่สุด การอภิปรายเกี่ยวกับอิหร่านมักจะเอนเอียงไปทาง "จะกดดันอย่างไร" มากเกินไป แต่คำถามที่ยากกว่าคือจะทำอย่างไรหลังจากนั้น
หากเกิดการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองครั้งใหญ่ ใครจะเติมเต็มช่องว่างนั้น ระเบียบจะยังคงอยู่หรือไม่ ความสมดุลของภูมิภาคทั้งหมดจะเปลี่ยนไปอย่างไร ช่องแคบฮอร์มุซ เลบานอน อ่าว ตลาดพลังงาน ผู้ลี้ภัย การเมืองนิกาย กองกำลังตัวแทน ทั้งหมดนี้ต้องพิจารณาร่วมกัน แนวคิดที่ว่า "ระบบอ่อนแอลงเท่าไร สันติภาพก็ใกล้เข้ามา" นั้นเป็นอันตรายอย่างยิ่ง

อิหร่านได้รับบาดเจ็บแน่นอน แต่รัฐที่ได้รับบาดเจ็บมักจะไม่เชื่อง แต่กลับกลายเป็นที่คาดเดาไม่ได้มากขึ้น
ดังนั้น สิ่งที่จำเป็นคือไม่ใช่การประเมินศัตรูต่ำเกินไปและมองโลกในแง่ดี แต่เป็นการมองเห็นความเปราะบางและความดื้อรั้นของศัตรูพร้อมกัน การเป็นสังคมที่ไม่พอใจและการเป็นรัฐที่พร้อมจะล่มสลายนั้นแตกต่างกัน ตราบใดที่เรายังเข้าใจผิดในพื้นฐานนี้ เราจะทำผิดพลาดเดิมซ้ำอีก

บทเรียนที่ใหญ่ที่สุดที่เหลืออยู่หลังการหยุดยิงอาจเป็นสิ่งนี้
เราไม่ได้เข้าใจผิดเกี่ยวกับอิหร่าน แต่เราไม่ได้พยายามมองเห็นความยุ่งยากที่รัฐสามารถทนต่อความขัดแย้งในช่วงวิกฤตได้มากเพียงใด

แหล่งที่มา URL

1. Eurasia Review##HTML_TAG_100