ผลกระทบจากการขึ้นภาษีการบริโภค: ภาระที่มากกว่าที่คาดสำหรับผู้มีรายได้น้อย

สิ่งที่กำลังเป็นประเด็นร้อนในเยอรมนีตอนนี้คือคำถามว่า "จะลดภาษีให้กับคนทำงานโดยการเพิ่มภาษีที่จ่ายทุกครั้งที่ซื้อของหรือไม่" ตามรายงานข่าว ภายในรัฐบาลมีการพูดคุยถึงการบรรเทาภาระภาษีเงินได้ ในขณะเดียวกันก็มีการพิจารณาใช้แหล่งเงินทุนบางส่วนจากการปรับปรุงภาษีมูลค่าเพิ่ม หรือที่เรียกว่า Mehrwertsteuer ฟังดูเหมือนเป็น "การปฏิรูปเพื่อสนับสนุนคนทำงาน" แต่หากมองจากความรู้สึกของชีวิตที่สะท้อนจากใบเสร็จรับเงิน การพูดคุยนี้ไม่ได้ง่ายอย่างที่คิด

เหตุผลที่การอภิปรายครั้งนี้ได้รับความสนใจอย่างมากคือการที่มีการคาดการณ์ว่าผู้มีรายได้น้อยจะได้รับผลกระทบมากกว่า ในการศึกษาที่นำเสนอโดยมูลนิธิฮันส์ เบคเลอร์ มีการตรวจสอบสถานการณ์ที่อัตราภาษีทั่วไปเพิ่มขึ้นจาก 19% เป็น 22% และอัตราภาษีลดหย่อนสำหรับสินค้าอาหารลดลงจาก 7% เป็น 5% ผลที่ได้คือครอบครัวที่มีพ่อหรือแม่เลี้ยงเดี่ยวและมีรายได้รวมประมาณ 3,900 ยูโรต่อเดือน จะต้องจ่ายภาษีมูลค่าเพิ่มเพิ่มขึ้นประมาณ 20 ยูโรต่อเดือน สำหรับคนที่มีรายได้ประมาณ 3,000 ยูโรต่อเดือน ภาระจะเพิ่มขึ้นประมาณ 14 ยูโร ซึ่งเท่ากับการลดลงประมาณ 0.5% ของรายได้รวม ในทางกลับกัน ผู้มีรายได้สูงที่มีรายได้มากกว่า 13,000 ยูโรต่อเดือน จะต้องจ่ายภาษีเพิ่มขึ้นประมาณ 40 ยูโร แต่เมื่อเทียบกับรายได้แล้วจะอยู่ที่ประมาณ 0.3% ปัญหาคือไม่ใช่จำนวนเงินที่จ่าย แต่เป็นสัดส่วนของความเจ็บปวดที่มีต่อชีวิต

ทำไมความแตกต่างนี้ถึงเกิดขึ้น? เหตุผลชัดเจนคือผู้ที่มีรายได้น้อยจำเป็นต้องใช้รายได้ส่วนใหญ่ไปกับการบริโภคในชีวิตประจำวัน ค่าอาหาร เสื้อผ้า ของใช้ในชีวิตประจำวัน และค่าสาธารณูปโภคเป็นสิ่งที่ยากจะลดลง ในทางกลับกัน ผู้มีรายได้สูงมีพื้นที่มากในการเก็บออมและลงทุน แม้อัตราภาษีจะเท่ากัน แต่แรงกดดันที่มีต่อครัวเรือนจะไม่เท่ากัน ภาษีที่กระจายไปทั่วการบริโภคอาจดูเท่าเทียมกันในบัญชี แต่ในชีวิตจริงมักจะมีลักษณะถอยหลัง ผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีที่ ZDF อธิบายว่า "กลุ่มที่ไม่มีความยืดหยุ่นทางการเงินจะได้รับผลกระทบมากกว่า"

แล้วทำไมการเมืองยังคงพิจารณาภาษีที่ถูกวิจารณ์อย่างหนักนี้? เหตุผลหลักคือภาษีมูลค่าเพิ่มเป็นภาษีที่ "เก็บง่าย" อย่างมาก ในการสัมภาษณ์กับ ZDF มีการกล่าวว่าเพียงแค่เพิ่มอัตราภาษีมาตรฐานขึ้น 1 จุด จะสามารถเพิ่มรายได้ของประเทศได้ประมาณ 16,000 ล้านยูโร ถ้าเพิ่ม 2 จุดก็จะได้ประมาณ 32,000 ล้านยูโร DGB ยังเห็นว่าการเพิ่มจาก 19% เป็น 21% จะเพิ่มรายได้ภาษีประมาณ 31,000 ล้านยูโร ซึ่งเป็นสิ่งที่น่าสนใจสำหรับการเงิน โดยเฉพาะในช่วงที่เศรษฐกิจชะลอตัวและค่าใช้จ่ายทางสังคมเพิ่มขึ้น ภาษีการบริโภคที่มีแหล่งรายได้กว้างเป็นทางเลือกที่ยากจะต้านทานสำหรับการเมือง

อย่างไรก็ตาม การมีรายได้ภาษีมากไม่ได้หมายความว่ามันยุติธรรม นี่คือหัวใจของการโต้เถียงในครั้งนี้ แม้ว่าจะมีการเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่มและลดภาษีเงินได้ แต่กลุ่มที่ได้รับประโยชน์มากที่สุดมักจะเป็นกลุ่มที่จ่ายภาษีเงินได้ในระดับที่สูงอยู่แล้ว สำหรับบางคนในกลุ่มรายได้น้อย การลดภาษีเงินได้อาจมีประโยชน์จำกัด ซึ่งหมายความว่าแม้จะมีป้ายว่า "เพิ่มรายได้สุทธิให้กับคนทำงาน" แต่ถ้าภาษีที่เก็บทุกครั้งที่ซื้อของมีผลมากกว่า ในมุมมองของครัวเรือนจะมองว่า "การขึ้นภาษีมาก่อนการลดภาษี" แม้จะเป็นการปฏิรูปในเชิงตัวเลข แต่ในชีวิตจริงกลับรู้สึกเหมือนเป็นการถอยหลัง

การตอบโต้ที่แพร่หลายใน SNS และกระดานสนทนาเกี่ยวข้องกับความรู้สึกนี้ ในการสื่อสารจากกลุ่มสังคมและสหภาพแรงงาน มีการวิจารณ์ว่า "ภาระที่ไม่สมดุลจะตกอยู่กับกลุ่มรายได้น้อยและปานกลาง" และ "แนวคิดนี้ง่ายและไม่ยุติธรรม" VdK วิจารณ์ข้อเสนอการขึ้นภาษีว่าเป็น "ความคิดทางการเมืองที่ยากจน" และเตือนว่ากลุ่มที่ใช้จ่ายในสินค้าจำเป็นสูงจะได้รับผลกระทบ DGB ยังโต้แย้งว่าการเพิ่มอัตราภาษีทั่วไปเป็น "พิษ" ต่อเศรษฐกิจและอาจกลายเป็นการกระจายรายได้จากล่างขึ้นบน ใน SNS ข้อความเหล่านี้แพร่กระจายอย่างรวดเร็วและแสดงออกเป็นความโกรธว่า "จะใช้สินค้าจำเป็นในการเติมเต็มอีกครั้งหรือ?"

สิ่งที่น่าสนใจคือ ไม่ใช่แค่การ "คัดค้าน" แต่ยังมีการตอบสนองที่มาพร้อมกับข้อเสนอทางเลือก เสียงที่เด่นที่สุดคือ "การลดอัตราภาษีลดหย่อนไม่เพียงพอ ควรจะลดภาษีสินค้าอาหารให้ใกล้เคียงกับศูนย์" ตามรายงานของ Tagesspiegel ประธาน DGB ยัสมิน ฟาฮิมี เรียกร้องให้ลดอัตราภาษีลดหย่อนสำหรับสินค้าอาหารจาก 7% เป็น 0% เพื่อสนับสนุนกลุ่มรายได้น้อยอย่างเข้มแข็ง ในกระดานสนทนาก็มีการเขียนว่า "ควรลดอัตราภาษี 7% ให้ต่ำลง" และ "การลดภาษีการบริโภคควรเน้นไปที่สินค้าจำเป็น" อย่างไรก็ตาม ยังมีคำถามทางปฏิบัติว่า "อะไรคือสินค้าจำเป็น" และ "การให้สิทธิพิเศษเฉพาะอาหารสุขภาพเป็นเรื่องที่ยากจะกำหนด" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนในการออกแบบระบบ

อีกประเด็นหนึ่งที่มีการแชร์อย่างกว้างขวางใน SNS คือ "ทำไมไม่ใช้แหล่งเงินทุนที่ขาดแคลนจากการเก็บภาษีจากกลุ่มคนรวยหรือภาษีทรัพย์สิน" VdK ชี้ว่ารายได้จากภาษีทรัพย์สินของเยอรมนีต่ำเมื่อเทียบกับขนาดเศรษฐกิจและเรียกร้องให้มีการพิจารณาระบบภาษีที่ยุติธรรมกว่า DGB ยังเสนอให้เพิ่มภาระต่อ "คนรวยมาก" และสินค้าฟุ่มเฟือย ในโลกออนไลน์มีการตั้งคำถามว่า "ใครจะจ่ายเท่าไรในสถานการณ์ไหน" ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการตอบโต้ครั้งนี้ไม่ใช่แค่การป้องกันชีวิตประจำวัน แต่ยังเป็นการแสดงความไม่ไว้วางใจต่อกฎเกณฑ์การกระจายรายได้

อย่างไรก็ตาม การอภิปรายใน SNS ไม่ได้มีทิศทางเดียวทั้งหมด แม้จะมีเสียงคัดค้าน แต่ก็มีเสียงสนับสนุนว่า "อัตราภาษีมูลค่าเพิ่มมาตรฐานของเยอรมนีที่ 19% ไม่ได้สูงเป็นพิเศษเมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของ EU" และ "การเก็บภาษีการบริโภคที่มีแหล่งรายได้กว้างเป็นเรื่องที่มีประสิทธิภาพในทางทฤษฎี" ตามข้อมูลจาก Tax Foundation ค่าเฉลี่ยอัตราภาษีมาตรฐานของ EU ในปี 2026 จะอยู่ที่ 21.9% และอัตราภาษีมาตรฐานขั้นต่ำตามกฎของ EU คือ 15% ในกระดานสนทนาก็มีการแสดงความคิดเห็นว่า "เยอรมนีไม่ได้มีอัตราภาษีที่สูงมากใน EU" และ "สามารถเก็บภาษีได้กว้างขวางจากการบริโภคทั้งหมด ไม่ใช่แค่จากบริษัท" ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างฝ่ายคัดค้านและฝ่ายสนับสนุนไม่ได้อยู่ที่ความดีหรือความเลวของภาษี แต่คือใครจะได้รับผลกระทบในสถานการณ์เศรษฐกิจปัจจุบัน และมีมาตรการเสริมเพียงพอหรือไม่

สิ่งที่ไม่ควรมองข้ามคือผลกระทบของภาษีมูลค่าเพิ่มต่อจิตวิทยาราคา ผู้เชี่ยวชาญที่ให้สัมภาษณ์กับ ZDF เตือนว่าการขึ้นอัตราภาษีจะดันราคาให้สูงขึ้นและเพิ่มความรู้สึกเงินเฟ้อ ไม่ใช่แค่ดัชนีราคาสถิติที่เปลี่ยนแปลง แต่เมื่อผู้คนรู้สึกว่าของที่ซื้อทุกวัน "แพงขึ้นกว่าเดิม" พวกเขามักจะสูญเสียความเชื่อมั่นในนโยบายทั้งหมด นอกจากนี้ ในช่วงที่ธุรกิจค้าปลีกอ่อนแอ การขึ้นราคาหรือการลดกำไรจะก่อให้เกิดความขัดแย้ง ดังนั้นใน SNS จึงมีการตอบโต้ว่า "ทำไมต้องเพิ่มภาระให้กับทั้งครัวเรือนและค้าปลีกในตอนนี้?" แม้ว่าการเพิ่มรายได้จะสำเร็จในเชิงตัวเลข แต่การยอมรับทางการเมืองเป็นอีกเรื่องหนึ่ง

การโต้เถียงในครั้งนี้ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การอภิปรายเรื่องอัตราภาษีของเยอรมนีเท่านั้น ในทุกประเทศ รัฐบาลมักจะพูดถึงการปรับโครงสร้างภาษีด้วยเหตุผลว่า "เพื่อการเติบโต" หรือ "เพื่อคนทำงาน" แต่สิ่งที่ควรถูกถามจริงๆ คือการจัดสรรความเจ็บปวด การจ่ายภาษีในอัตราเดียวกันทุกครั้งที่ซื้อของอาจดูเหมือนยุติธรรม แต่สำหรับผู้ที่มีช่องว่างทางการเงินน้อยที่สุด อัตราเดียวกันนี้กลับเป็นภาระหนัก ดังนั้นความรู้สึกไม่สบายที่แสดงออกใน SNS ไม่ใช่แค่ความรู้สึกทางอารมณ์ แต่เป็นสัญชาตญาณที่ถูกต้องเมื่อมองจากมุมมองของชีวิตประจำวัน

หากรัฐบาลเยอรมนีต้องการสนับสนุนกลุ่มรายได้ต่ำและปานกลางอย่างจริงจัง สิ่งที่จำเป็นไม่ใช่แค่ "หัวข้อข่าวการลดภาษี" แต่คือการแสดงวิธีการจัดการภาษีสินค้าจำเป็น การชดเชยกลุ่มที่ได้รับประโยชน์จากการลดภาษีเงินได้อย่างจำกัด และการจัดสรรภาระทางการเงินให้กับกลุ่มที่มีความสามารถในการจ่ายสูงกว่าอย่างเป็นรูปธรรม การคาดการณ์และการตอบสนองใน SNS แสดงให้เห็นว่าการปฏิรูปภาษีไม่ใช่แค่เทคนิค แต่คือการตัดสินใจทางคุณค่า ความแตกต่างของเงินไม่กี่ยูโรในใบเสร็จอาจดูเล็ก แต่ความหนักเบาของมันแตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคล การปฏิรูปที่ไม่เห็นความแตกต่างนี้จะสูญเสียป้าย "ความยุติธรรม" ในที่สุด

รายการ URL ที่มา

การคาดการณ์จากมูลนิธิฮันส์ เบคเลอร์ที่แนะนำสถานการณ์ 19%→22%, 7%→5% และความแตกต่างของภาระระหว่างกลุ่มรายได้ต่ำและสูง
https://www.aktiencheck.de/news/Artikel-Studie_Mehrwertsteuererhoehungen_treffen_Geringverdiener_staerker-19660191

บทความที่เกี่ยวข้องจาก Süddeutsche Zeitung (การอภิปรายภายในรัฐบาลที่เน้นการลดภาษีคนทำงานและการเพิ่มภาษีมูลค่าเพิ่ม)
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/mehrwertsteuer-einkommensteuer-inflation-li.3467207

บทความอธิบายจาก ZDFheute (ความกังวลว่าการขึ้นอัตราภาษีจะเพิ่มเงินเฟ้อ, ภาระสัมพัทธ์ต่อกลุ่มรายได้น้อย, รายได้เพิ่มประมาณ 16,000 ล้านยูโรต่อ 1 จุด)
https://www.zdfheute.de/politik/deutschland/mehrwertsteuer-erhoehung-deutschland-inflation-entlastung-100.html

แถลงการณ์จาก VdK (วิจารณ์ข้อเสนอการขึ้นภาษีว่า "ไม่ยุติธรรม" และเสนอทางเลือกภาษีทรัพย์สิน)
https://www.vdk.de/presse/pressemitteilung/vdk-warnt-vor-mehrwertsteuererhoehung-politische-ideenlosigkeit/

แถลงการณ์จาก DGB (การเพิ่มจาก 19%→21% จะเพิ่มรายได้ภาษีประมาณ 31,000 ล้านยูโร, วิจารณ์ผลกระทบต่อเศรษฐกิจและการกระจายรายได้)
https://www.dgb.de/aktuelles/news/milliardaersabgabe-statt-mehrwertsteuererhoehung/

บทความจาก Tagesspiegel (ข้อเสนอจากประธาน DGB ฟาฮิมีในการลดอัตราภาษีลดหย่อนสำหรับสินค้าอาหารเป็น 0% และการเพิ่มภาระต่อสินค้าฟุ่มเฟือยและกลุ่มคนรวย)
https://www.tagesspiegel.de/politik/fahimi-will-finanzierung-durch-mega-reiche-dgb-fordert-streichung-der-mehrwertsteuer-auf-lebensmittel-15434266.html

ตัวอย่างการอภิปรายใน Reddit 1 (การตอบสนองใน SNS และกระดานสนทนาว่า "ภาษีมูลค่าเพิ่มไม่ยุติธรรม" และ "ควรลดอัตราภาษีสินค้าจำเป็น")
https://www.reddit.com/r/de/comments/1sc6r05/spdwirtschaftsfl%C3%BCgel_empfiehlt_streichung_der_mehrwertsteuer_auf_gesunde_lebensmittel/

ตัวอย่างการอภิปรายใน Reddit 2 (การตอบสนองในระดับประชาชนว่า "ผลกระทบต่อเศรษฐกิจ" และ "ภาระครัวเรือนเพิ่มขึ้น")
https://www.reddit.com/r/Finanzen/comments/1s6w32k/schadet_die_mehrwertsteuererh%C3%B6hung_der_deutschen/

ตัวอย่างการค้นหาผลลัพธ์ใน SNS และโพสต์สาธารณะ (ใช้ในการทำความเข้าใจการตอบสนองเชิงวิจารณ์ใน SNS ต่อการโต้เถียงครั้งนี้)
https://bsky.app/profile/sbachtax.bsky.social/post/3mhzm46ozt22p
https://bsky.app/profile/vdk-deutschland.bsky.social

การอ