จีน EV อันตรายหรือไม่? “หลักฐานที่ไม่เปิดเผย” ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจ

จีน EV อันตรายหรือไม่? “หลักฐานที่ไม่เปิดเผย” ก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจ

1）ผลจากการเพิ่มขึ้นของ "คอมพิวเตอร์ที่วิ่งได้" ทำให้ประเภทของความกลัวเปลี่ยนไป

รถยนต์ในปัจจุบันมีความใกล้เคียงกับ "คอมพิวเตอร์ที่วิ่งได้" มากกว่าที่จะเป็นเพียงก้อนเครื่องยนต์หรือมอเตอร์ แผนที่ การสื่อสาร เซ็นเซอร์ กล้อง ไมโครโฟน และการเชื่อมต่อกับสมาร์ทโฟน ด้านหลังของความสะดวกสบาย รถยนต์จะสร้างข้อมูลเกี่ยวกับผู้ขับขี่และสภาพแวดล้อมรอบข้างอย่างต่อเนื่อง


ในเยอรมนี ความกังวลเกี่ยวกับ "ปลายทางของข้อมูล" ได้พุ่งขึ้นอย่างรวดเร็ว จุดสำคัญอยู่ที่รถยนต์ที่เชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตจากผู้ผลิตจีน รถยนต์ที่เข้าใกล้พื้นที่ที่ละเอียดอ่อน เช่น การเมือง การทหาร และการวิจัยและพัฒนา อาจกลายเป็นช่องทางในการรวบรวมข้อมูลโดยไม่ตั้งใจหรือโดยเจตนา มุมมองนี้ได้แพร่กระจายผ่านทางการและสื่อ


2）อะไรที่ทำให้ "การถูกดึงข้อมูล" เป็นปัญหา: เหตุผลที่ข้อมูลตำแหน่งเพียงอย่างเดียวก็อันตราย

เมื่อได้ยินว่า "รถยนต์ส่งข้อมูลตำแหน่ง" หลายคนจะนึกถึงการหลีกเลี่ยงการจราจรติดขัดหรือมาตรการป้องกันการขโมย แต่ในบริบทของความมั่นคง ความหมายจะแตกต่างออกไป


ตัวอย่างเช่น การที่รถยนต์เคลื่อนที่ไปมาบ่อยครั้งรอบๆ สถานที่ทางทหาร สถานีตำรวจ หรือโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ และการสะสมข้อมูลเกี่ยวกับเวลาที่จอดหรือเส้นทางที่ใช้ อาจทำให้สามารถคาดการณ์รูปแบบการทำงานของสถานที่หรือเส้นทางของบุคคลสำคัญได้ หากเพิ่มข้อมูลจากไมโครโฟนในรถ กล้องในรถ และเซ็นเซอร์ที่ใช้ในการเฝ้าระวังรอบข้าง จะสามารถสร้างภาพสามมิติว่า "ใคร ทำอะไร ที่ไหน และเมื่อไหร่" ในรายงานของเยอรมนี ข้อมูลที่ทางการกังวลรวมถึงข้อมูลตำแหน่ง การสนทนาในไมโครโฟนในรถ และภาพจากกล้องขณะขับขี่ถูกยกขึ้นเป็นตัวอย่าง


3）ไม่ใช่ "ภาพยนตร์สายลับ" แต่เป็น "การดูดข้อมูล" — คำพูดของทางการแสดงถึงแก่นแท้

สิ่งที่ทำให้ปัญหานี้ซับซ้อนคือการที่จินตนาการถึง "การกระทำสายลับแบบในภาพยนตร์" ทำให้การอภิปรายไม่สอดคล้องกัน ตามคำกล่าวของเจ้าหน้าที่ระดับรัฐในเยอรมนี ความกังวลหลักไม่ใช่สายลับแบบคลาสสิก แต่เป็น "การดูดข้อมูลขนาดใหญ่" ข้อมูลที่รถยนต์เก็บรวบรวมในชีวิตประจำวัน แม้จะเล็กน้อยในตัวเอง แต่เมื่อรวมกันและต่อเนื่องจะมีมูลค่าเพิ่มขึ้นอย่างมาก


และยังมีการพูดถึงสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดในด้านไซเบอร์ คำแถลงจากหน่วยงานเยอรมันกล่าวถึงความเป็นไปได้ที่ผู้โจมตีจะเข้าถึงอินเทอร์เฟซการสื่อสารของรถยนต์อย่างไม่ถูกต้อง เข้าถึงข้อมูลการขับขี่หรือข้อมูลทางเทคนิค และในกรณีที่เลวร้ายที่สุด อาจถึงขั้นควบคุมรถได้ เมื่อมาถึงจุดนี้ ปัญหาได้ก้าวข้ามความเป็นส่วนตัวไปสู่ความปลอดภัยทางกายภาพ

4）มาตรการที่เกิดขึ้นจริง: การจัดการในกองทัพและหน่วยข่าวกรองที่เข้มงวดขึ้น

สิ่งที่ทำให้คนรู้สึกตึงเครียดมากขึ้นคือการที่มีการเปลี่ยนแปลงในการดำเนินงานจริง ไม่ใช่แค่คำพูด รายงานระบุว่าในเยอรมนี ผู้เชี่ยวชาญด้านไอทีของรัฐบาลกลางได้ตรวจสอบรถยนต์จากผู้ผลิตจีน และผลลัพธ์นั้นถูกจัดเป็นความลับ นอกจากนี้ยังมีการรายงานว่ากองทัพและหน่วยข่าวกรองกำลังดำเนินการจำกัดหรือห้ามใช้รถยนต์แบรนด์จีนบางรุ่นในแง่ของการดำเนินงานในสถานที่ (เช่น การจอดรถหรือการเข้าออก)


อย่างไรก็ตาม การที่ข้อมูลถูกจัดเป็น "ความลับ" กลับทำให้เกิดความกังวลมากขึ้น "มีหลักฐานที่อันตรายจริงหรือไม่" "หรือไม่มีอะไรเลยจนไม่สามารถเปิดเผยได้" ยิ่งข้อมูลถูกปิดบังมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งเป็นพื้นฐานให้เกิดการคาดเดาและทฤษฎีสมคบคิดมากขึ้นเท่านั้น


5）"เป็นปัญหาของจีนเท่านั้นหรือ?" — สามประเด็นที่ทำให้ SNS แตกแยก

หัวข้อนี้ได้รับความสนใจใน SNS เพราะมีหลายประเด็นที่เป็นเหมือนกับระเบิดทางคุณค่า เมื่อจัดระเบียบปฏิกิริยาที่สามารถมองเห็นได้ จะพบว่ามีสามประเด็นหลัก


ประเด็น A: เป็นเรื่องของความมั่นคงของชาติ ควรเริ่มจาก "พื้นที่สำคัญ"
มุมมองที่ว่าควรปกป้องสถานที่ที่ชัดเจน เช่น กองทัพ ตำรวจ โครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ และรอบๆ รัฐบาล ความคิดเห็นจากเจ้าหน้าที่ระบุว่า พื้นที่เหล่านี้มีความเสี่ยง "สูง" และในบางกรณี บริษัทวิจัยและพัฒนาก็อาจมีความเสี่ยง "ปานกลางถึงสูง" ผู้ที่เห็นด้วยกับมุมมองนี้มักจะสนับสนุนว่า "บ้านทั่วไปอาจไม่เป็นไร แต่สถานที่สำคัญควรมีความเชื่อถือเป็นศูนย์"


ประเด็น B: แล้วรถยนต์จากยุโรปและอเมริกาล่ะ? การต่อต้าน "การโจมตีเฉพาะจีน"
ในทางกลับกัน มีการต่อต้านที่แข็งแกร่งว่า "ในแง่ของฟังก์ชัน ทุกผู้ผลิตก็ทำสิ่งที่คล้ายกัน" บทความวิเคราะห์ความคิดเห็นของผู้อ่านระบุว่า การอัปเดตออนไลน์ (OTA) การวินิจฉัยระยะไกล และการติดตั้งโมดูลการสื่อสารเป็น "มาตรฐานของรถยนต์สมัยใหม่" และการมองว่าประเทศใดประเทศหนึ่งเป็นอันตรายเป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้อง ใน SNS ก็มีการตอบโต้แบบ "แล้วเทสลาหรือบิ๊กเทคของอเมริกาล่ะ" ที่โดดเด่น


ประเด็น C: หลักฐานอยู่ที่ไหน? ทำไมผลลัพธ์ถึงถูกปิดบัง? ความไม่ไว้วางใจที่เกิดจาก "ความลับ"
บน LinkedIn มีการพูดถึงการตรวจสอบรถยนต์จากผู้ผลิตหลายรายโดย WDR/NDR และผลลัพธ์ที่ถูกจัดเป็นความลับ ในความคิดเห็นมีการแสดงความสงสัยว่า "อาจไม่มีอะไรพบ" หรือ "การคาดเดาอาจมีประโยชน์ทางการเมือง" ในทางกลับกัน ก็มีมุมมองว่า "ภายใต้ระบบคลาวด์และกฎหมายของจีน ทางการอาจเข้าถึงได้" ซึ่ง "ความลับ" เดียวกันนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ตรงกันข้าม

6）"การควบคุมจะเป็นการแก้ปัญหา" ไม่ใช่: ความยากลำบากในยุคที่เชื่อมต่อกัน

ดังนั้น การควบคุมจะสามารถแก้ปัญหาได้หรือไม่? ความเป็นจริงซับซ้อนกว่านั้น


ประการแรก ข้อมูลในรถยนต์เป็นแหล่งที่มาของความปลอดภัย คุณภาพ และความสะดวกสบาย การวิเคราะห์อุบัติเหตุ การบำรุงรักษาเชิงพยากรณ์ การปรับปรุงซอฟต์แวร์ การเรียนรู้การสนับสนุนการขับขี่ สิ่งเหล่านี้ไม่สามารถทำได้หากไม่มีข้อมูล ในความเป็นจริง มีประวัติการพูดคุยเกี่ยวกับกรอบความร่วมมือระหว่างเยอรมนีและจีนในด้านข้อมูลและมาตรฐานในสาขาการขับขี่อัตโนมัติและการเชื่อมต่อ ยิ่งมีการเพิ่มความระมัดระวังในด้านความมั่นคง ยิ่งมีความขัดแย้งกับนโยบายอุตสาหกรรมและความร่วมมือระหว่างประเทศมากขึ้น


ประการที่สอง การตรวจสอบ "ข้อมูลจะไปที่ไหน" จากภายนอกเป็นเรื่องยาก แม้ว่าจะมีคำอธิบายว่าการรับรองแบบของ EU (การรับรองรถยนต์) ต้องการมาตรการไซเบอร์ แต่ลูกค้าไม่สามารถมองเห็นความเป็นจริงของการสร้างและส่งข้อมูลได้ง่าย และยิ่งยากที่จะติดตามสถานการณ์การใช้งานในต่างประเทศ ในที่สุด การซื้อ "ความมั่นใจ" มักจะอยู่ในรูปแบบของหน้าจอการยินยอมของผู้ใช้และข้อกำหนดการใช้งาน


7）จุดที่ควรตกลง: เส้นป้องกันที่เป็นจริงโดยมี "การสื่อสาร" ของรถยนต์เป็นพื้นฐาน

สิ่งที่จำเป็นต่อจากนี้คือไม่ใช่แค่ "กลัวแล้วกำจัด" หรือ "สะดวกแล้วปล่อยไว้" แต่ควรพิจารณาในชั้นต่อไปนี้

  • ทำให้กฎการดำเนินงานในสถานที่สำคัญและเส้นทางของบุคคลสำคัญชัดเจน (เช่น การจำกัดการนำเข้า การจอดรถ การเชื่อมต่อกับสมาร์ทโฟน)

  • ทำให้การจัดการไมโครโฟนในรถ กล้อง และเซ็นเซอร์ที่หันออกภายนอกสามารถมองเห็นได้ (อะไรที่ถูกบันทึกและส่งเมื่อไหร่)

  • การลดข้อมูลและการประมวลผลบนอุปกรณ์ (สิ่งที่ไม่จำเป็นต้องส่งก็ไม่ควรส่ง)

  • การรับรองความสามารถในการตรวจสอบ (การตรวจสอบโดยบุคคลที่สาม บันทึก ความโปร่งใสในการอัปเดต)

  • กฎที่ข้ามพรมแดนประเทศ (ถ้าจบแค่ "รถจีน" ครั้งต่อไปก็จะเป็นประเทศอื่น)


การแบ่งแยกใน SNS เป็นหลักฐานที่แสดงว่าสังคมเริ่มตระหนักถึงการแลกเปลี่ยนระหว่าง "ความสะดวก" และ "การเฝ้าระวัง" เรื่องราวของรถยนต์จีนเป็นเพียงตัวกระตุ้น สิ่งที่เราถูกถามจริงๆ คือในยุคที่รถยนต์กลายเป็น "สมาร์ทโฟนที่วิ่งได้" เราจะยอมรับได้ถึงขนาดไหนและจะปฏิเสธจากจุดไหน — การออกแบบเส้นแบ่งนั้น


ที่มา URL

บทความที่เกี่ยวข้อง