AI สามารถทำให้การเขียนดีขึ้นได้ แต่ "เสียงของตัวเอง" หายไปไหน

ในห้องเรียนของมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยอาชีวศึกษา AI ที่สร้างขึ้นไม่ได้เป็นสิ่งพิเศษอีกต่อไป นักเรียนจัดระเบียบหัวข้อของงาน คิดโครงสร้างรายงาน แก้ไขไวยากรณ์ และปรับปรุงการแสดงออก งานที่เมื่อไม่กี่ปีก่อนต้องพึ่งพาเพื่อนหรือผู้สอน หรือการแก้ไขที่ใช้เวลานาน ตอนนี้ปรากฏบนหน้าจอในไม่กี่วินาที

แน่นอนว่าข้อความอ่านง่ายขึ้น การไหลของตรรกะก็เป็นระเบียบ คำศัพท์มีความเชี่ยวชาญมากขึ้น สไตล์การเขียนสงบลง และมีรูปแบบที่ไม่อายที่จะส่งให้ครู แต่เบื้องหลังความสะดวกสบายนี้ นักเรียนเริ่มรู้สึกไม่สบายใจใหม่

"เขียนได้ดี แต่รู้สึกว่านี่ไม่ใช่ข้อความของตัวเอง"

ประเด็นของการสนทนาครั้งนี้ไม่ใช่แค่ "รายงานที่ใช้ AI เป็นการโกงหรือไม่" ปัญหาที่ลึกกว่านั้นคือในกระบวนการที่ AI ปรับปรุงข้อความของนักเรียน อาจทำให้เสียงของนักเรียน ความลังเล นิสัย ความไม่สมบูรณ์ และร่องรอยของการเรียนรู้ถูกลบออกไปอย่างราบรื่น

ในบทความต้นฉบับ มีการแนะนำว่านักเรียนในแคนาดารู้สึกถึงความแตกต่างระหว่างข้อความของตัวเองกับข้อความที่ AI ปรับปรุง ในการสำรวจพบว่านักเรียนแคนาดาหลายคนใช้ AI ในการทำงานที่โรงเรียน และมีนักเรียนจำนวนไม่น้อยที่ใช้ AI เป็น "ปฏิกิริยาแรก" เมื่อได้รับมอบหมายงาน

นี่ไม่ใช่เรื่องง่ายๆ ว่านักเรียนขี้เกียจ แต่ตรงกันข้าม นักเรียนใช้ AI ในขณะที่แกว่งไปมาระหว่างความสะดวกสบายและความกังวล ต้องการได้รับการประเมินที่ดีขึ้น ไม่มีความมั่นใจในภาษาอังกฤษหรือทักษะการเขียนของตัวเอง ต้องการเรียนรู้การแสดงออกที่เชี่ยวชาญ ต้องการปรับปรุงการส่งงานเล็กน้อย แต่ในขณะเดียวกันก็รู้สึกว่าข้อความที่ AI ปรับปรุงนั้นราบรื่นเกินไปและห่างไกลจากตัวเอง

การเขียนไม่ใช่แค่การสื่อสารข้อมูล โดยเฉพาะในมหาวิทยาลัยหรือการศึกษาวิชาชีพ การเขียนเป็นการตรวจสอบว่า "เราเข้าใจอะไร" และเป็นการสร้างว่า "เราเป็นคนที่คิดอย่างไรในสาขานี้"

ในสาขา STEM หรือวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี วิศวกรรมศาสตร์ และคณิตศาสตร์ การเขียนมักถูกมองว่าเป็นทักษะรอง สิ่งสำคัญคือสมการ ข้อมูล การทดลอง และการออกแบบ และการเขียนถูกมองว่าเป็นเพียงภาชนะสำหรับอธิบายสิ่งเหล่านั้น แต่ในความเป็นจริง ในสถานที่ทำงานทางวิทยาศาสตร์หรือวิศวกรรมศาสตร์ ความสามารถในการอธิบายความคิดอย่างแม่นยำ การเชื่อมโยงสมมติฐานกับหลักฐาน และการแสดงความไม่แน่นอนด้วยคำพูดเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้

เมื่อเขียนรายงาน นักเรียนไม่เพียงแสดงความลึกซึ้งของความเข้าใจ แต่ยังแสดงให้เห็นว่านักเรียนพยายามเข้าสู่สาขาวิชาชีพอย่างไร การใช้คำศัพท์เฉพาะทางอย่างไร การเขียนส่วนที่ไม่มั่นใจอย่างไร การเชื่อมโยงประสบการณ์และความสนใจของตัวเองอย่างไร การเลือกเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้สะสมเป็น "เสียง" ของบุคคลนั้น

แต่ AI ที่สร้างขึ้นสามารถปรับปรุงเสียงนี้ได้ในทันที ความผิดพลาดทางไวยากรณ์หายไป การแสดงออกที่ไม่คล่องแคล่วกลายเป็นธรรมชาติ และการเชื่อมโยงตรรกะก็ได้รับการเสริม ผลลัพธ์คือข้อความกลายเป็น "รายงานของนักเรียนที่ทำได้ดี" แต่ในขณะเดียวกันก็กลายเป็นข้อความที่คล้ายกันไม่ว่าจะเขียนโดยใคร

นี่ไม่ใช่เรื่องที่ AI ทำให้การเขียนแย่ลง แต่ตรงกันข้าม AI ทำให้การเขียนดีขึ้น ปัญหาคือ "ความดี" นั้นมีความเป็นเนื้อเดียวกันเกินไป ปลอดภัยเกินไป และใกล้เคียงกับข้อความของนักเรียนที่มีความสามารถเฉลี่ย

สำหรับนักเรียน นี่เป็นประสบการณ์ที่ซับซ้อน ข้อความที่ AI ปรับปรุงอาจอ่านง่ายสำหรับครูและอาจทำให้คะแนนสูงขึ้น แต่ถ้าความรู้สึกของการคิดด้วยคำพูดของตัวเองลดลง ความคลุมเครือว่าเป็นผลงานของตัวเองหรือของเครื่องมือก็เพิ่มขึ้น

สิ่งที่สำคัญคือ "ข้อความที่เป็นตัวของตัวเอง" ไม่จำเป็นต้องเป็นข้อความที่สมบูรณ์แบบ การแสดงออกที่ยังไม่สมบูรณ์ การอธิบายที่อ้อมค้อม คำถามที่ยังไม่เรียบร้อย ความสนใจส่วนตัวที่ปรากฏ สิ่งเหล่านี้อาจเป็นเป้าหมายในการลดคะแนนในแง่ของการให้คะแนน แต่ในฐานะกระบวนการเรียนรู้ พวกมันเป็นร่องรอยที่สำคัญมาก

AI มีความสามารถในการลบร่องรอยเหล่านั้น

ตัวอย่างเช่น ถ้านักเรียนเขียนว่า "ฉันคิดว่าปรากฏการณ์นี้น่าสนใจ เพราะมันเกี่ยวข้องกับประสบการณ์การฝึกงานของฉัน" เมื่อ AI ปรับปรุง อาจเปลี่ยนเป็น "ปรากฏการณ์นี้มีความหมายสำคัญในบริบทเชิงปฏิบัติ" ซึ่งดูเป็นวิชาการ แต่ความประหลาดใจและความสนใจของนักเรียนหายไป

แน่นอนว่าการสนับสนุนของ AI ไม่ใช่สิ่งที่ไม่ดี สำหรับนักเรียนที่มีความรู้สึกไม่ดีต่อการเขียน นักเรียนที่เรียนในภาษาที่สอง นักเรียนที่ไม่คุ้นเคยกับคำศัพท์เฉพาะทาง AI เป็นความช่วยเหลืออย่างมาก สำหรับนักเรียนที่มีความคิดแต่ไม่สามารถแปลงเป็นข้อความได้ AI สามารถเป็นเครื่องมือที่เปิดทางเข้าได้ การลดความกังวลเกี่ยวกับไวยากรณ์หรือโครงสร้างมีข้อดีที่ทำให้สามารถมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาที่แท้จริงได้

ดังนั้น การอภิปรายไม่ควรเป็น "นักเรียนที่ใช้ AI กำลังโกง" ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าจะใช้ AI หรือไม่ แต่ AI ถูกใช้ในขั้นตอนใด วัตถุประสงค์ใด และในระดับใด

การตอบสนองบนโซเชียลมีเดียยังแสดงให้เห็นว่ามีการแบ่งแยกอย่างมากต่อปัญหานี้

บางกลุ่มยอมรับการแก้ไขข้อความโดย AI เป็นกระแสธรรมชาติ การตรวจสอบไวยากรณ์ การสรุป การเสนอแนะโครงสร้าง การเปลี่ยนคำ การปรับโทนเสียงเป็นสิ่งที่ทำในหลายสถานที่ทำงานแล้ว เมื่อเข้าสู่สังคมก็จะใช้ AI ดังนั้นควรเรียนรู้การใช้ตั้งแต่สมัยเรียน คนเหล่านี้คิดว่า AI ควรถูกใช้เป็น "บรรณาธิการ" หรือ "ครูสอนพิเศษ" ไม่ใช่ "ผู้เขียน"

ในทางกลับกัน มีเสียงที่แสดงความกังวลอย่างมาก การให้ AI ทำรายงานอาจทำให้นักเรียนได้รับคำตอบก่อนที่จะคิด การหลีกเลี่ยงความยากลำบากในการสร้างข้อความอาจทำให้การคิดเชิงวิจารณ์และทักษะการแสดงออกไม่เติบโต ในโซเชียลมีเดียและกระดานสนทนา มีเสียงว่า "ข้อความที่ AI ปรับปรุงอ่านง่าย แต่ดูเหมือนกันหมด" "ข้อความของนักเรียนมีลักษณะเป็น AI หรือ LinkedIn"

นอกจากนี้ ความไม่ไว้วางใจในเครื่องมือการตรวจจับ AI ก็กำลังแพร่หลาย เครื่องมือที่ตัดสินว่าข้อความถูกเขียนโดย AI หรือไม่มีปัญหาการตัดสินผิดพลาด มีการอภิปรายว่านักเรียนบางคนเขียนข้อความให้แย่ลงเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตัดสินว่าเป็น AI ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่น่าขัน การศึกษาควรมีไว้เพื่อพัฒนาทักษะการเขียนของนักเรียน แต่มีความเป็นไปได้ที่นักเรียนจะทำให้ข้อความของตัวเองดูไม่เป็นธรรมชาติเพื่อหลีกเลี่ยงข้อสงสัยเกี่ยวกับ AI

ที่นี่มีแรงกดดันสองด้านที่การศึกษาในยุค AI ต้องเผชิญ

ในด้านหนึ่ง นักเรียนรู้สึกว่าไม่ใช้ AI จะเสียเปรียบ ถ้าคนรอบข้างใช้ AI เพื่อปรับปรุงข้อความและส่งรายงานที่มีความสมบูรณ์สูงในเวลาที่สั้นกว่า การไม่ใช้ AI จะเป็นข้อเสียในการแข่งขัน ในอีกด้านหนึ่ง มีความกังวลว่าการใช้ AI อาจถูกมองว่าเป็นการโกง หรืออาจถูกมองว่าไม่ใช่ความสามารถของตัวเอง

ดังนั้นนักเรียนจึงอยู่ระหว่าง "ถ้าไม่ใช้จะล้าหลัง" และ "ถ้าใช้จะถูกสงสัย"

ในสถานการณ์นี้ การที่สถาบันการศึกษาเพียงแค่พึ่งพาการห้ามหรือการตรวจจับมีขีดจำกัด แน่นอนว่าการส่งรายงานที่ AI ทำทั้งหมดเป็นผลงานของตัวเองเป็นปัญหา การส่งข้อความที่มีการอ้างอิงที่ไม่มีอยู่จริงหรือข้อเท็จจริงที่ผิดพลาดก็เป็นอันตราย แต่การปฏิบัติต่อการใช้ AI เป็นสิ่งที่มองไม่เห็นทั้งหมด และบังคับให้นักเรียนเพียงแค่ตอบว่า "ใช้หรือไม่ใช้" ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง

สิ่งที่จำเป็นคือไม่ใช่แค่การควบคุมการใช้ AI แต่เป็นการออกแบบที่ทำให้นักเรียนสามารถมองเห็นได้ว่าพวกเขาคิดอย่างไร ใช้ AI ในส่วนใด และตัดสินใจด้วยตัวเองในส่วนใด

ตัวอย่างเช่น ให้ส่งทั้งฉบับสุดท้ายของรายงาน ฉบับร่างแรก คำสั่งที่ส่งให้ AI ข้อเสนอจาก AI เหตุผลที่ยอมรับหรือไม่ยอมรับข้อเสนอเหล่านั้น หรือให้เปรียบเทียบข้อความที่ AI สร้างกับข้อความของตัวเอง และอธิบายว่า "ส่วนใดที่ไม่เป็นตัวของตัวเอง" "การแสดงออกใดที่ใกล้เคียงกับความคิดของตัวเอง" งานเหล่านี้ไม่ใช่การห้าม AI แต่เป็นการสอนวิธีการรักษาระยะห่างจาก AI

สิ่งสำคัญคือการสอนนักเรียนให้มี "เทคนิคในการรักษาเสียงของตัวเอง"

การศึกษาเรื่องการเขียนในยุค AI ไม่เพียงพอที่จะสอนแค่ไวยากรณ์ที่ถูกต้องหรือโครงสร้างที่อ่านง่าย แต่ต้องการ "ความสามารถในการดึงข้อความที่ดูสมเหตุสมผลที่ AI สร้างขึ้นกลับมาสู่ความคิดของตัวเอง" ซึ่งหมายถึงความสามารถในการเขียนใหม่โดยพิจารณาจากประสบการณ์ ความสงสัย จุดยืน และการตัดสินใจทางวิชาชีพของตัวเอง แทนที่จะรับข้อเสนอของ AI โดยตรง

นี่อาจเป็นงานที่ซับซ้อนกว่าการศึกษาเรื่องการเขียนที่ผ่านมา เพราะนักเรียนต้องไม่เพียงแค่แก้ไขข้อความที่ยังไม่สมบูรณ์ของตัวเอง แต่ยังต้องสงสัยข้อความที่ดูเหมือนดีที่ AI สร้างขึ้น

ข้อความของ AI มักจะดูมั่นใจ มีความเป็นตรรกะและเสียงสงบ แต่ความมั่นใจนั้นไม่ได้รับการสนับสนุนจากความเข้าใจเสมอไป ถ้านักเรียนไม่สามารถเห็นได้ ข้อความอาจดูดีแต่ความเข้าใจยังคงตื้น

ปัญหานี้ไม่ได้ถามเฉพาะนักเรียน แต่ยังถามถึงครูด้วย ถ้าการบ้านสามารถเสร็จสิ้นได้ง่ายด้วย AI การบ้านนั้นวัดการเรียนรู้ได้จริงหรือไม่ การประเมินไม่ควรเป็นเพียงการประเมินรายงานที่เสร็จสมบูรณ์ แต่ควรประเมินกระบวนการคิด การตั้งคำถาม และกระบวนการแก้ไขหรือปรับปรุง AI กำลังบังคับให้มีการออกแบบใหม่ของการประเมินการศึกษา

นอกจากนี้ การ "มาตรฐาน" ของข้อความอาจมีผลต่อความรู้สึกของการเป็นส่วนหนึ่งของนักเรียน ในสาขา STEM มีการชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างในการเข้าร่วมและความรู้สึกของการเป็นส่วนหนึ่งมักเกิดขึ้นจากเพศ เชื้อชาติ ภูมิหลังของผู้อพยพ และสถานะทางเศรษฐกิจ ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้ ถ้าข้อความที่ AI สร้างขึ้นกลายเป็นมาตรฐานที่ไม่เป็นทางการของ "ข้อความที่ดี" นักเรียนอาจสูญเสียความมั่นใจในคำพูดของตัวเองมากขึ้น

ข้อความของตัวเองดูไม่คล่องแคล่ว ข้อความของ AI ดูฉลาดกว่า ถ้าเช่นนั้น เสียงของตัวเองไม่จำเป็นหรือไม่

ความรู้สึกนี้ไม่ใช่แค่ปัญหาของการแสดงออกทางข้อความ แต่เป็นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับรากฐานของการเรียนรู้ว่า "ฉันควรอยู่ในสาขานี้หรือไม่" และ "ความคิดของฉันมีค่าไหม"

ผู้ที่สนับสนุนการใช้ AI บนโซเชียลมีเดียไม่ได้ละเลยปัญหานี้ หลายคนคิดว่า AI ขึ้นอยู่กับการใช้งาน ใช้เพื่อจัดระเบียบความคิดของตัวเอง ใช้เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ ใช้เพื่อปรับปรุงข้อความที่อ่านยาก แต่ถ้ามอบหมายการวิเคราะห์หรือการตัดสินให้ AI นั่นจะทำให้การเรียนรู้กลายเป็นเรื่องกลวง ความจำเป็นในการกำหนดเส้นแบ่งนี้ได้รับการแบ่งปันค่อนข้างมากระหว่างผู้ที่สนับสนุนและผู้ที่ระมัดระวัง

อย่างไรก็ตาม การกำหนดเส้นแบ่งนั้นไม่ง่าย การแก้ไขไวยากรณ์ได้รับอนุญาตหรือไม่ การเปลี่ยนคำเป็นอย่างไร การเสนอแนะโครงสร้างย่อหน้าเป็นอย่างไร การสร้างบทนำเป็นอย่างไร การตรวจสอบและใช้ประเด็นที่ AI เสนอเป็นอย่างไร ถ้าการตัดสินใจแตกต่างกันระหว่างนักเรียน ครู และมหาวิทยาลัย ความสับสนในสถานที่ทำงานจะยังคงดำเนินต่อไป

ดังนั้น สถาบันการศึกษาต้องการกฎที่ชัดเจนและการสนทนาที่ยืดหยุ่น การเขียนเพียงว่า "ห้ามใช้ AI" จะทำให้นักเรียนใช้ในที่ลับ การเขียนเพียงว่า "สนับสนุนการใช้ AI" จะทำให้ไม่ชัดเจนว่าอะไรคือผลงานของตัวเอง สิ่งที่จำเป็นคือการระบุขอบเขตการใช้ AI โดยพิจารณาจาก "ในชั้นเรียนนี้ต้องการให้นักเรียนเรียนรู้อะไร"

ตัวอย่างเช่น ในชั้นเรียนที่เรียนรู้การแสดงออกทางข้อความเอง อาจจำเป็นต้องจำกัดการใช้ AI และให้เวลานักเรียนเขียนด้วย