이란 군에 기술 제공인가? 중국은 정말로 중립적인가 ― SMIC의 이란 공급 의혹이 흔드는 반도체 전쟁

2026年03月28日 11:37

SMIC 의혹이 제기한 것은 단순한 "부품 수출"이 아니다

중국 최대의 반도체 위탁 생산 기업 SMIC가 이란 군대에 반도체 제조 장비를 보내고 기술 훈련까지 했을 가능성이 있다――. 로이터가 2026년 3월 27일에 보도한 이 내용은 단순히 "중국 기업이 이란과 거래했다"는 이야기로 끝나지 않는다. 초점이 되는 것은 완성된 반도체 그 자체가 아니라, "반도체를 만드는 능력"이 군수 측에 넘어갔을 가능성이 있다는 점이다. 만약 이것이 사실이라면, 제재 대상국에 대해 미래의 전자전·통신·유도·감시에 널리 응용 가능한 제조 기반이 제공되었다는 것을 의미한다.

로이터에 따르면, 이 정보는 두 명의 미국 고위 관리에 의한 것이며, SMIC는 약 1년 전부터 이란 측에 장비를 보냈다고 한다. 더욱이, 그 협력에는 SMIC의 반도체 기술에 관한 훈련도 "거의 확실히 포함되어 있었다"고 당국자는 설명했다. 다만 현재 공개된 정보의 핵심은 익명의 당국자 증언이며, 장비가 미국산이었는지, 어느 정도의 성능이었는지, 실제로 어떤 무기 체계에 연결되었는지는 밝혀지지 않았다. SMIC, 중국 대사관, 그리고 유엔의 이란 대표부는 로이터의 취재에 즉각 응하지 않았다.

왜 지금 이 이야기가 이렇게 무거운가

무게를 더하고 있는 이유는 보도의 시점에 있다. 이번 의혹은 미국과 이스라엘이 2월 28일에 시작한 대이란 군사 작전으로 중동 전체가 흔들리고 있는 와중에 부상했다. 로이터는 이 전쟁이 금융 시장을 동요시키고 원유 가격을 끌어올리며 인플레이션 우려를 강화하고 있다고 보도했다. 실제로 3월 22일자 로이터 기사에서는 원유 가격이 약 4년 만에 최고 수준에 도달하고, 호르무즈 해협을 둘러싼 긴장이 에너지 시장을 강하게 흔들고 있음을 보여주었다. 즉, 이번 SMIC 보도는 에너지 위기 속에서 "반도체라는 또 다른 전략 자산"까지 지정학의 화선 위에 있음을 시각화한 것이다.

이 구도를 더욱 복잡하게 만드는 것은 중국 정부의 표면적인 입장이다. 중국은 이 기간 동안 중동의 당사자들에게 "진정으로 의미 있는 성실한 평화 협상의 조건을 만들어야 한다"고 촉구했으며, 왕이 외교부장도 미국과 이란의 협상 신호에 "평화로 가는 한 줄기 희망"을 보았다고 말했다. 즉, 베이징은 공공 외교 메시지에서는 휴전과 대화를 강조하고 있었다는 것이다. 그렇기 때문에 같은 시기에 중국 기업이 이란의 군수 관련에 제조 기술을 넘겼다는 의혹은 베이징의 "중립"의 신뢰성 자체를 흔들고 있다.

SMIC의 이름이 가지는 의미

SMIC의 이름이 이렇게 민감하게 받아들여지는 것은, 이 회사가 이미 미중 기술 패권 경쟁의 상징적 기업이기 때문이다. SMIC는 2020년, 미 상무부의 엔티티 리스트에 추가되었다. 미 연방 관보에는 그 이유로 중국의 군민 융합 정책과 중국의 군사 산업 복합체에 관련된 우려 대상과의 활동 증거가 제시되어 있다. 지정에 의해, SMIC가 일정한 미국 기술을 취득하려면 라이선스가 필요하게 되었고, 특히 10나노 이하의 첨단 노드용 기술에 대해서는 원칙적으로 불허의 취급이 나타났다.

그 후에도 SMIC를 둘러싼 미국의 경계는 계속되었다. 2024년에는 Huawei의 Mate 60 Pro용 고성능 칩을 SMIC가 생산한 것을 계기로, 미국은 SMIC 남방 공장으로의 수출을 더욱 좁히는 방향으로 움직였다. 로이터는 당시, 미국이 SMIC와 Huawei로부터 첨단 미국 기술을 단계적으로 차단하려고 해온 흐름을 자세히 보도하고 있다. 이번 이란 의혹은 그 연장선상에서 "제재 대상 기업이 여전히 외부로 전략 기술을 확산할 수 있는가"라는, 보다 불편한 질문을 미국 측에 되돌리고 있다.

문제는 "최신인지 아닌지"가 아니라, 기반 기술의 이전이다

반도체를 둘러싼 보도에서는 자칫 "몇 나노인가", "AI용 최첨단인가"와 같은 경쟁에 주목하기 쉽다. 그러나 군사 이용의 관점에서는 최첨단 프로세스가 아니더라도 의미를 가진다. 제조 장비, 프로세스의 운영 노하우, 인재 훈련, 수율 개선, 품질 관리――이러한 요소가 갖추어지면, 첨단 스마트폰용이 아니더라도 군사·산업 용도에 필요한 전자 부품의 자립성은 확실히 높아진다. 이번 보도가 정말로 심각한 것은 이란에 넘어갔을지도 모르는 것이 "칩"이 아니라 "칩을 만드는 힘"이었다는 점에 있다. 이는 공개된 사실 관계에서 도출할 수 있는 분석이며, 어느 노드의 장비였는지 등의 세부 사항은 여전히 불명이다.

SNS의 초기 반응은 "놀랍지 않다"와 "더 조여야 한다"로 나뉘었다

공개 SNS의 초기 반응을 보면, 감정의 톤은 상당히 뚜렷하다. Reddit의 해당 스레드에서는 "0% surprised.（전혀 놀랍지 않다）"라는 반응이나, "중국과 이란은 동맹 관계이기 때문에 말이 된다"는, 반쯤 예정된 노선으로 받아들이는 댓글이 처음에 나열되었다. 보도의 진위를 세밀하게 검토하기 전에, "중국이 이란을 지지하는 것은 당연하다"는 지정학적 선입견으로 받아들이는 분위기가 강하다는 것을 알 수 있다.

한편, 정책 관계자나 안보 워처가 많은 X에서는, 감정론보다는 제도론으로 이야기가 뛰고 있다. 공개 검색으로 확인할 수 있는 게시물에서는 "수출 규제의 집행은 효과를 가지려면 금융 제재의 집행에 더 가까워져야 한다"는 취지의 주장이 여러 번 공유되고 있었다. 즉, SNS상의 논점은 중국 비판 그 자체뿐만 아니라, "미국의 수출 규제가 정말로 기능하고 있었는가", "빠져나갈 구멍과 재수출, 훈련, 제3국 경유를 어떻게 막을 것인가"라는 정책의 실효성으로 옮겨지고 있다.

이 반응은 자연스럽기도 하다. 로이터 기사 자체가 익명의 미국 고위 관리 증언을 기반으로 하면서, 장비의 원산지나 구체적인 사양에는 깊이 들어가지 않기 때문이다. 그래서 SNS에서는 직관적으로 "놀랍지 않다"라고 받아들이는 층과 "증거의 공개가 더 필요하다"고 보는 층이 앞으로 더 나뉘어 갈 것이다. 현 단계에서 말할 수 있는 것은 의혹의 충격이 클수록, 증거 공개와 제재 집행의 설명 책임도 또한 커진다는 것이다.

미중 대립은 "무역 전쟁"에서 "공급 능력 전쟁"으로 진행되었다

이번 건은 미중 대립이 더 이상 관세나 완제품 수출의 싸움이 아니라, 제조 능력·기술 인재·장비 운영 노하우를 둘러싼 싸움으로 옮겨가고 있음을 보여주고 있다. 미국은 SMIC를 2020년에 제재 대상으로 올리고, 2022년에는 중국의 첨단 반도체 공장용 장비 규제를 크게 강화하고, 2024년에는 Huawei용 첨단 칩 문제로 더욱 압력을 강화했다. 그럼에도 불구하고, 중국 반도체 기업이 기술적 축적을 계속하고 외부에도 영향을 미칠 수 있다면, 워싱턴에서는 "규제를 추가하는" 것뿐만 아니라 "집행 방법을 바꾸는" 논의가 강해질 가능성이 크다.

그 의미에서, SMIC 의혹은 한 기업의 불상사 의혹이 아니다. 이는 반도체가 국가 안보 그 자체가 된 시대에, 공장·설비·인재·외교가 어떻게 일체화되어 있는지를 보여주는 상징적인 사건이다. 전쟁이 원유 시세를 움직이는 시대에서, 전쟁이 반도체 제조 네트워크까지 끌어들이는 시대로――. 이번 보도가 남긴 최대의 메시지는 거기에 있다. 중국이 정말로 평화 중재자인가, 아니면 선택적인 기술 제공을 통해 영향력을 행사하는 플레이어인가. 다음에 시장과 각국 정부가 주목하는 것은 그 한 점으로 좁혀질 것이다.

그리고, 놓쳐서는 안 되는 마지막 논점

미국 내의 여론도 한 목소리가 아니다. 3월 1일 발표된 Reuters/Ipsos 조사에서는, 미국의 대이란 공격을 지지한다고 답한 사람은 4명 중 1명 정도에 그치고, 43%가 불지지, 56%가 트럼프 대통령이 군사력을 너무 많이 사용한다고 답했다. 즉, 미 행정부에 있어서는 대이란 군사 작전을 계속하면서, 동시에 중국 기업에 대한 압력 강화까지 내세우는 것은 대외 정책뿐만 아니라 국내 정치의 리스크 관리이기도 하다. SMIC 의혹은 대중·대이란 정책을 연결하지만, 그 연결이 강해질수록 미 행정부는 전쟁과 경제와 여론을 동시에 관리해야 한다.