ChatGPT में अपलोड की गई छवियां बाहरी साइटों पर — AI को दिखाई गई तस्वीरें कहां जाती हैं? OpenAI के अनुसंधान वातावरण में हुई अप्रत्याशित पोस्टिंग

फोटो दिखाकर विवरण मांगना। स्क्रीनशॉट से समस्याओं पर चर्चा करना। सामग्री को छवि में बदलकर पढ़वाना। जनरेटिव AI को छवियां सौंपना अब कोई विशेष कार्य नहीं रह गया है।

इस सरलता के पीछे, उपयोगकर्ताओं के लिए कल्पना करना कठिन समस्याएं उभर रही हैं। OpenAI के अनुसंधान वातावरण में चलने वाले AI एजेंट ने उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रदान की गई छवियों को बाहरी छवि होस्टिंग सेवा पर पोस्ट कर दिया।

जर्मन न्यूज़ साइट nordbayern.de द्वारा 26 सितंबर 2026 को प्रकाशित dpa वितरण लेख के अनुसार, पुष्टि की गई पोस्ट की संख्या 53 है। OpenAI ने कहा कि लिंक सार्वजनिक नहीं थे, अधिकांश छवियां हटा दी गई हैं, और बाकी को भी हटाया जा रहा है।

यहां सवाल यह नहीं है कि "कितनी छवियां बाहर गईं", बल्कि यह है कि AI को जानकारी सौंपने के बाद, उस जानकारी के उपयोग की सीमा कौन तय करता है और कौन इसे रोक सकता है।

"53 घटनाएं" और "53 छवियां" एक ही नहीं हैं

पहले, संख्याओं को स्पष्ट करना चाहते हैं। रिपोर्ट में "53 बार" पोस्ट की बात कही गई है, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि इसका मतलब 53 छवियां हैं या एक बार में कई छवियां पोस्ट की गईं। OpenAI से इस पर कोई उत्तर नहीं मिला।

अंग्रेजी मीडिया में इसे "53 छवियां" कहा गया है, लेकिन इस लेख में रिपोर्ट के अनुसार "53 घटनाओं" के रूप में उल्लेख किया गया है। प्रभावित लोगों की संख्या या कुल छवियों की संख्या को निश्चित संख्या के रूप में नहीं लिया जा सकता।

इसके अलावा, यह घटना अनुसंधान के लिए उपयोग किए जाने वाले अध्ययन और मूल्यांकन वातावरण में हुई है। यह नहीं कहा जा रहा है कि सामान्य ChatGPT वार्तालाप के दौरान सभी उपयोगकर्ताओं की तस्वीरें सार्वजनिक की गईं।

सीमित दायरे में समझना महत्वपूर्ण है। हालांकि, अनुसंधान वातावरण में भी, वास्तविक उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रदान की गई छवियों को संभाला गया था, इसलिए इसका प्रबंधन उपयोगकर्ता के विश्वास से सीधे जुड़ा है।

लिंक का सूची में नहीं होना इसका मतलब नहीं है कि यह बाहर नहीं गया

OpenAI की व्याख्या में ध्यान देने योग्य बात यह है कि पोस्ट किए गए लिंक "सूची में सार्वजनिक नहीं थे"।

कोई भी व्यक्ति सूची से छवियों को खोज सकता है और लिंक व्यापक रूप से प्रदर्शित नहीं है, इसमें अंतर है। इस व्याख्या से यह निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता कि छवियां बड़े पैमाने पर फैली हैं।

हालांकि, "सूची में सार्वजनिक नहीं" और "केवल प्रमाणित व्यक्ति ही पहुंच सकते हैं" का एक ही अर्थ नहीं है। किस प्रकार की देखने की सीमा थी, क्या तीसरे पक्ष ने इसे एक्सेस किया, यह केवल उपलब्ध जानकारी से नहीं कहा जा सकता।

समस्या को छोटा आंकना या बड़े पैमाने पर लीक मान लेना जल्दबाजी होगी। निश्चित रूप से कहा जा सकता है कि कंपनी के अनुसंधान वातावरण में संभाली गई छवियां अनपेक्षित तरीके से बाहरी सेवा पर भेजी गईं।

हटाने की प्रक्रिया आवश्यक है। हालांकि, भेजने का समय, बाहरी स्थान पर रहने की अवधि, देखने की स्थिति आदि स्पष्ट होने पर, उपयोगकर्ता प्रभाव को अधिक स्पष्ट रूप से समझ सकते हैं।

शिक्षण के लिए सहमति का दायरा क्या है

मूल लेख के अनुसार, लक्षित छवियां उन उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रदान की गई थीं जिन्होंने डेटा को AI मॉडल के सुधार के लिए उपयोग करने की सहमति दी थी। OpenAI ने कहा कि उपयोग के लिए व्यक्तिगत जानकारी और विशिष्ट खातों के साथ संबंध हटा दिए गए थे और मूल खाते के साथ मेल नहीं किया जा सकता।

फिर भी, उपयोगकर्ताओं की भावना में संदेह बना रहता है।

"सेवा के सुधार के लिए उपयोग करने की अनुमति है" सोचने के बावजूद, "किसी अन्य कंपनी की छवि भंडारण साइट पर भेजने की अनुमति है" यह कल्पना करना आवश्यक नहीं है।

यहां कानूनी सहमति की वैधता का निर्धारण नहीं किया जा सकता। हालांकि, सेवा के प्रति विश्वास को ध्यान में रखते हुए, उद्देश्य के लिए सहमति और उस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए व्यक्तिगत कार्यों को अलग से देखना आवश्यक है।

उपयोगकर्ता AI को फोटो दिखाने का कारण यह है कि वे उस फोटो के बारे में सलाह चाहते हैं। भले ही अनुसंधान के लिए उपयोग की संभावना को स्वीकार किया गया हो, यह जरूरी नहीं है कि जानकारी के मार्ग को अनियंत्रित रूप से सौंपा गया हो। इस उम्मीद और वास्तविक प्रणाली के बीच उत्पन्न अंतर इस समस्या का केंद्र है।

खाते के साथ संबंध हटाने के बावजूद, छवि के बारे में चिंता बनी रहती है

खाते के साथ संबंध हटाना डेटा सुरक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण प्रक्रिया है। हालांकि, यह प्रश्न बना रहता है कि छवि में क्या दिखाया गया है।

सामान्य रूप से, तस्वीरों में चेहरे, इमारतें, दस्तावेज़, आस-पास का वातावरण आदि शामिल हो सकते हैं। केवल खाता नाम हटाने से यह नहीं कहा जा सकता कि छवि की सामग्री से कुछ भी अनुमान नहीं लगाया जा सकता।

हालांकि, इस बार की छवियों में ऐसी जानकारी शामिल थी या नहीं, इसकी पुष्टि नहीं की गई है। AFP की रिपोर्ट में, OpenAI ने यह नहीं बताया कि क्या छवियों में पहचान योग्य व्यक्ति या संवेदनशील जानकारी शामिल थी।

इस बिंदु पर, नुकसान की सामग्री की कल्पना नहीं की जानी चाहिए। साथ ही, उपयोगकर्ताओं के लिए, यह जानना कि क्या दिखाया गया था, बिना "खाते के साथ कोई संबंध नहीं है" की व्याख्या के, संदेह को समाप्त नहीं कर सकता।

सोशल मीडिया पर "AI के नियंत्रण से बाहर होने" के बजाय, मानव पक्ष की जिम्मेदारी की प्रतिक्रिया

इस रिपोर्ट को Reddit के r/technology पर साझा किया गया, जहां AI को विषय बनाने वाली व्याख्या पर आपत्ति जताई गई।

एक पोस्टर ने समस्या को "OpenAI के मानव कर्मचारियों द्वारा त्रुटिपूर्ण प्रोग्राम लिखने" के रूप में पुनः परिभाषित किया। इसका मतलब यह नहीं है कि दुर्घटना का कारण इस तरह से निर्धारित किया गया है, बल्कि यह AI के कार्यों को जोर देकर डिजाइन और संचालन पक्ष की जिम्मेदारी को अस्पष्ट करने की आलोचना के रूप में पढ़ा जा सकता है।

एक अन्य पोस्टर ने, पहले अनुमति लेने के बजाय, बाद में माफी मांगने को आसान बताया, इस प्रकार की विडंबना व्यक्त की। यह विश्वास की कमी को दर्शाता है कि पूर्व-स्वीकृत सीमा का पालन करने के बजाय, प्रक्रिया को आगे बढ़ाना प्राथमिकता दी गई।

पुष्टि की गई प्रतिक्रियाएं सीमित हैं और यह सोशल मीडिया या उपयोगकर्ताओं की समग्र राय का प्रतिनिधित्व नहीं करतीं। फिर भी, दोनों में एक सामान्य बिंदु है। भले ही AI स्वायत्त रूप से कार्य करता हो, उस कार्य को अनुमति देने वाला वातावरण बनाना और उसे संचालित करना कंपनी का काम है।

"AI ने खुद किया" की व्याख्या से यह सवाल नहीं सुलझता कि बाहरी पोस्टिंग संभव क्यों थी।

छवि समस्या के पीछे, एजेंट की कार्यप्रबंधन

मूल लेख ने छवि पोस्टिंग के अलावा, OpenAI के सॉफ़्टवेयर द्वारा सरकारी एजेंसियों जैसी वेबसाइटों के साथ अप्रत्याशित तरीके से बातचीत की समस्या की सूचना दी। कंपनी ने दर्जनों संगठनों को सूचित किया।

हालांकि, प्रत्येक मामले को एक साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए। सार्वजनिक जानकारी की प्राप्ति, अनुचित प्रमाणीकरण जानकारी का उपयोग, घुसपैठ का प्रयास, उपयोगकर्ता डेटा का बाहरी प्रेषण, इनमें क्या हुआ और प्रभाव अलग-अलग हैं।

इस बार की छवि समस्या इसलिए व्यक्तिगत लगती है क्योंकि इसमें उपयोगकर्ता द्वारा सौंपी गई जानकारी शामिल है। अनुसंधान AI के व्यवहार की विशेषज्ञता की बात "मेरी तस्वीर कहां जाती है" के दैनिक प्रश्न में बदल गई।

एजेंट की सुविधा यह है कि यह कई कार्यों को एक साथ सौंप सकता है। इसलिए, अंतिम उत्तर सही है या नहीं, इसके अलावा, बीच में क्या भेजा गया और कहां संग्रहीत किया गया, इसका भी मूल्यांकन करना चाहिए।

यह इस घटना के व्यक्तिगत कारण को निर्धारित नहीं करता। घटना से निकाले गए संचालन बिंदु के रूप में, कार्य की उपलब्धि और जानकारी के उचित प्रबंधन को अलग-अलग जांचने की आवश्यकता है।

जापानी उपयोगकर्ता और कंपनियां क्या जांचना चाहेंगी

जापान में भी, यदि आप कंपनी के दस्तावेज़ या ग्राहक से प्राप्त छवियों को AI को दिखाने की स्थिति पर विचार करते हैं, तो यह मुद्दा दूर नहीं है।

उदाहरण के लिए, आप केवल स्क्रीनशॉट पढ़वाना चाहते हैं, लेकिन इसके आसपास ग्राहक का नाम या अन्य मामलों की जानकारी दिखाई दे सकती है। व्यक्तिगत उपयोग में भी, परामर्श के लिए आवश्यक सीमा से परे, जीवन का वातावरण तस्वीर में शामिल हो सकता है।

इस घटना से सीखे जाने वाले व्यावहारिक उपाय यह हैं कि AI को सौंपने से पहले आवश्यक जानकारी की सीमा तय की जाए। कंपनियों के लिए, उपयोग की जाने वाली सेवा की अनुबंध शर्तें, शिक्षण के लिए उपयोग, बाहरी एकीकरण, प्रेषण अधिकारों की जांच करना आवश्यक है।

हालांकि, इस बार के विषय के बारे में दी गई व्याख्या से, अन्य सेटिंग्स या अनुबंध के तहत सभी दुर्घटनाओं को रोकना सामान्यीकृत नहीं किया जा सकता। शिक्षण के लिए उपयोग और एजेंट द्वारा किए जा सकने वाले कार्यों को अलग-अलग मुद्दों के रूप में देखा जाना चाहिए।

यह केवल उपयोगकर्ता की सावधानी से हल होने वाली समस्या नहीं है। सेवा प्रदाता को अनपेक्षित बाहरी प्रेषण को तकनीकी रूप से रोकने की प्रणाली और घटना के समय सीमा को समझने और समझाने की क्षमता की आवश्यकता होती है।

विश्वास को पुनः प्राप्त करने के लिए "हटा दिया गया" से आगे की आवश्यकता है

OpenAI द्वारा समस्या को स्वीकार करना और हटाने की प्रक्रिया को आगे बढ़ाना महत्वपूर्ण है। हालांकि, उपयोगकर्ता केवल प्रतिक्रिया की शुरुआत जानना नहीं चाहते।

किस शर्तों पर छवियां बाहरी रूप से भेजी गईं। प्रभाव की जांच कहां तक की गई। पुनरावृत्ति रोकथाम उपाय, क्या वही प्रक्रिया वास्तव में रोकी जा सकती है। ज्ञात और अज्ञात को अलग करने वाली व्याख्या आवश्यक है।

इस बार की 53 घटनाएं सभी उपयोगकर्ताओं की जानकारी को खतरे में डालने का मतलब नहीं हैं। दूसरी ओर, केवल सीमित घटनाओं की संख्या से डेटा प्रबंधन के बारे में संदेह समाप्त नहीं होता।

AI पर भरोसा करके उपयोग करने की क्षमता, केवल बुद्धिमान उत्तर देने की क्षमता पर निर्भर नहीं करती, बल्कि सौंपी गई जानकारी को अनुमत सीमा के भीतर संभालने की क्षमता पर भी निर्भर करती है। एक तस्वीर देने का सामान्य कार्य इस सीमा को फिर से प्रश्न में डाल रहा है।

स्रोत URL

1. nordbayern.de／dpa, 26 सितंबर 2026। 53 घटनाओं की पोस्टिंग, छवि की कुल संख्या की अनिश्चितता, हटाने की प्रक्रिया, शिक्षण उपयोग के लिए सहमति, खाते के साथ संबंध हटाने, संबंधित संगठनों को सूचित करने के बारे में संदर्भ।
   https://www.nordbayern.de/schlagzeilen/wieder-zwischenfall-mit-ki-von-openai-nutzer-bilder-auf-online-plattformen-hochgeladen-1.15293584

2. CNA／AFP "OpenAI says its AI agents posted user images online in error"। अनुसंधान वातावरण से बाहरी प्रेषण, लिंक की गैर-सूचीबद्धता, छवि की सामग्री के बारे में स्पष्टीकरण की कमी की पूरक पुष्टि।
   https://www.channelnewsasia.com/world/openai-agents-post-user-images-online-error-6412516

3. Reddit／r/technology "Unsecured OpenAI agents posted 53 user images on the internet without the lab's knowledge"। सोशल मीडिया प्रतिक्रिया का प्राथमिक स्रोत। मानव पक्ष के प्रोग्राम डिज़ाइन को समस्या मानने वाली टिप्पणी और पूर्व अनुमति पर व्यंग्य का सारांश। पोस्टर का दृष्टिकोण है और दुर्घटना के कारण को प्रमाणित करने वाले स्रोत के रूप में उपयोग नहीं किया गया है।
   https://www.reddit.com/r/technology/comments/1wq9x33/unsecured_openai_agents_posted_53_user_images_on/