¿El lugar donde la humanidad comenzó a hablar fue junto a una fogata? Una nueva investigación describe la noche del nacimiento del lenguaje

¿El lugar donde la humanidad comenzó a hablar fue junto a una fogata? Una nueva investigación describe la noche del nacimiento del lenguaje

No quedan fósiles que indiquen el comienzo de las palabras

Si se pregunta cuál es el mayor invento de la humanidad, "el fuego" y "el lenguaje" siempre están en los primeros lugares. El fuego protegió a las personas del frío y de los depredadores, calentó los alimentos y extendió el tiempo de actividad hasta la noche. El lenguaje permitió compartir cosas que no estaban frente a los ojos y transportar conocimientos y normas a través de generaciones.

Hasta ahora, ambos se han considerado como evoluciones separadas. Sin embargo, la primatóloga Catherine Hobaiter de la Universidad de St. Andrews en Inglaterra y el antropólogo Nathaniel Dominy de la Universidad de Dartmouth en Estados Unidos han presentado una hipótesis que conecta ambos con una sola línea.

La idea es que la humanidad pudo haber desarrollado el lenguaje, donde la voz asumió el papel central del significado, desde una comunicación dependiente de gestos, debido a la necesidad de contar historias alrededor del fuego.

Investigar el origen del lenguaje es difícil. Los huesos y herramientas de piedra permanecen en el suelo, pero los tejidos blandos como las cuerdas vocales y el cerebro no se fosilizan. La historia de la escritura también es muy reciente en comparación con toda la historia humana. No existen registros directos de la primera palabra o la primera conversación.

Por lo tanto, los investigadores combinan pistas indirectas, como la comunicación de los simios modernos, la vida en sociedades cazadoras-recolectoras, la neurociencia y las propiedades físicas de la iluminación. Este artículo no es una investigación empírica basada en un nuevo fósil, sino un estudio teórico que integra conocimientos de múltiples disciplinas y presenta predicciones que pueden verificarse en futuros experimentos.


La idea de que antes del lenguaje estaba "la mano"

Los grandes simios como los chimpancés y los gorilas utilizan intencionalmente una variedad de gestos para cambiar la atención o el comportamiento del otro. Extienden la mano, giran el cuerpo, tocan, muestran un movimiento específico. La capacidad de diferenciar señales según la situación y el interlocutor no es exclusiva de los humanos.

Incluso entre humanos que no comparten un idioma común, lo primero en lo que se confía es en señalar o imitar. Las palabras sonoras son difíciles de interpretar para quienes no las conocen. Por otro lado, los movimientos que muestran acciones de beber o indican tamaño son más fáciles de entender porque la forma y el significado son similares. Esta característica de "ser fácil de interpretar al verlo" da cierta credibilidad a la teoría de que el lenguaje humano comenzó sobre la base de gestos.

Sin embargo, aquí surge una gran pregunta. Si los gestos fueron el punto de partida, ¿por qué la mayoría de los humanos actuales han trasladado la carga principal del significado al sonido? El hecho de que el lenguaje de señas sea un lenguaje completo indica que el lenguaje visual no es inferior en términos de capacidad. Aun así, en la vida cotidiana, la forma que combina la voz con expresiones y gestos se ha extendido de manera abrumadora.

Los investigadores han centrado su atención en la "fogata nocturna" como escenario para explicar este cambio.


La luz del fuego es visible, pero no para todos

Una fogata no es completamente oscura. Se pueden ver las expresiones y los movimientos de las manos de la persona sentada cerca. Las mediciones preliminares presentadas en el artículo indican que hay suficiente luz cerca del fuego para interpretar los gestos.

Lo importante no es solo que la luz sea débil, sino que la luminosidad cambia drásticamente y su distribución es desigual. Aunque la cara de la persona cerca del fuego esté iluminada, la persona al otro lado del círculo puede estar oscurecida por el propio fuego, dificultando ver sus expresiones y manos. Si la leña se derrumba, la luz y la oscuridad cambian, y el humo y las sombras también obstruyen la vista.

Para una conversación corta entre vecinos, los gestos pueden ser suficientes. Sin embargo, en situaciones donde una persona necesita contar una historia larga a todo el grupo, la voz es más estable. Los oyentes pueden seguir la historia incluso si no pueden ver completamente las manos del narrador. Es posible que la voz, que puede llegar a todo el grupo reunido por la noche, haya asumido el papel central en la transmisión del significado, desplazando a los gestos.

Aquí no solo se requiere decir "ve allí" o "toma la comida". Las historias tratan sobre eventos que ya han terminado, lugares lejanos, personas fallecidas o antepasados, futuros que aún no han ocurrido e incluso seres imaginarios. La capacidad de separar el tema del "aquí y ahora" es una gran característica del lenguaje humano.

Cuanto más difícil sea señalar el objeto frente a ti, más necesarios se vuelven los símbolos sonoros compartidos, el orden de las palabras y la estructura jerárquica de las oraciones. La repetida narración de historias junto al fuego pudo haber fortalecido la capacidad de asociar sonidos arbitrarios con significados y comprender discursos complejos. Este es el núcleo de la nueva hipótesis.


¿Las historias nocturnas impulsaron el lenguaje más que las necesidades prácticas del día?

Tradicionalmente, se ha explicado que el lenguaje se desarrolló para resolver tareas prácticas como la coordinación en la caza, el compartir lugares de recolección, la enseñanza de la fabricación de herramientas y las negociaciones dentro del grupo.

Sin embargo, los autores del artículo consideran que esta explicación no es suficiente. Los simios modernos también buscan alimentos, ajustan relaciones sociales y aprenden herramientas y patrones de comportamiento sin lenguaje. Muchas de las tareas cotidianas de grupos pequeños pueden manejarse con gestos, señales existentes y aprendizaje por observación.

Por supuesto, esto no niega la teoría práctica por sí sola. Es fácil imaginar que la cooperación humana es mucho más compleja que la de los simios y que el sonido también fue útil para las actividades diurnas. La nueva teoría plantea la pregunta de si la presión que impulsó el salto decisivo del lenguaje fue "imaginar colectivamente lo ausente" en lugar de simplemente la eficiencia del trabajo.

Las historias tienen la ventaja de enseñar a quién confiar, qué es peligroso y cómo comportarse como compañero sin experimentar el peligro real. Las historias de fracasos en la caza, de resolver conflictos y de cosas que no deben comerse son simuladores sociales que son entretenidos y fáciles de recordar, y cuanto más se cuentan, más permanecen como conocimiento del grupo.


Es posible que el "color" y el "parpadeo" del fuego también estén relacionados

El fuego no es solo iluminación. Los investigadores también han prestado atención al color del fuego y su parpadeo temporal.

Las pantallas de teléfonos inteligentes y LED modernas contienen muchos componentes azules, lo que puede afectar la secreción de melatonina que induce el sueño cuando se expone a luz intensa por la noche. Por otro lado, las fogatas tienen colores cálidos de longitudes de onda largas, y especialmente en la etapa de brasas, es posible que hayan interferido relativamente poco con el sueño mientras apoyaban las conversaciones nocturnas. Las observaciones de sociedades cazadoras-recolectoras sugieren que el fuego extiende el tiempo social nocturno en varias horas.

Además, el fuego no se enciende con una luminosidad constante, sino que parpadea continuamente. La actividad neuronal humana puede sincronizarse con el ciclo de luz intermitente, y el movimiento rítmico conjunto o la sincronización pueden aumentar la cercanía y la cooperación. Se ha discutido la posibilidad de que el parpadeo del fuego concentrara la atención del grupo en un mismo lugar, creando un sentido de unidad y un entorno propicio para sumergirse en la narración.

Sin embargo, es necesario leer esto con especial precaución. Hay una gran distancia entre la sincronización neuronal con la luz intermitente y la idea de que las fogatas antiguas provocaron la evolución del lenguaje. No se ha confirmado que la confianza siempre aumente o que la comprensión de las historias siempre se profundice en grupos que ven el fuego. Cada eslabón de la cadena que conecta la luz, la atención, la sincronización, la cooperación y la evolución del lenguaje debe verificarse en futuros experimentos.


¿Qué predice esta teoría y cómo se puede probar?

Una hipótesis sobre la historia evolutiva no se convierte en ciencia solo por contar una historia atractiva sobre el pasado. Es importante poder comparar los resultados en diferentes condiciones.

Por ejemplo, ¿cómo diferenciarán los narradores entre gestos y voz cuando transmitan el mismo contenido bajo luz diurna, iluminación artificial uniforme y luz de fuego parpadeante? ¿Cambiará la comprensión y la memoria de la narración según el tamaño del círculo o la posición en la que se siente? ¿El parpadeo del fuego tiene efectos diferentes en la atención, la sincronización de las ondas cerebrales, la empatía y el comportamiento cooperativo en comparación con un fuego reproducido en video o una luz intermitente de ciclo constante? ¿Cuánta diferencia hay en la precisión de la transmisión de historias complejas bajo condiciones de solo voz, solo gestos o ambos?

También es posible una verificación antropológica cultural. En sociedades donde la influencia de la iluminación eléctrica es relativamente pequeña, ¿cómo cambia el contenido de las conversaciones entre el día y la noche? ¿Se centran las actividades económicas y los asuntos durante el día, mientras que por la noche las historias, las normas, los seres sobrenaturales y el pasado lejano se expanden? Ya hay investigaciones anteriores que muestran que las conversaciones sociales e imaginativas aumentan en las noches alrededor de la fogata, y la nueva teoría agrega el entorno visual y el mecanismo de vocalización a eso.

Incluso si estos resultados coinciden con la hipótesis, no se puede afirmar que el lenguaje surgió de una sola causa. Cambios anatómicos, desarrollo cerebral, tamaño del grupo, crianza, dieta, herramientas, ritmo musical y muchos otros factores deben haber interactuado durante un largo período de tiempo. Es razonable considerar que la fogata no es el único origen, sino uno de los múltiples entornos que impulsaron el lenguaje.


En las redes sociales, se oscila entre una "historia atractiva" y una "historia demasiado atractiva"

Es poco después de la publicación, y aún no hay muchas publicaciones en redes sociales que se puedan verificar desde el ámbito público. Sin embargo, hay dos direcciones en las reacciones.

 

Una es la pura curiosidad. En LinkedIn, se han visto publicaciones que preguntan "¿Puedes creer que las historias alrededor de la fogata crearon el lenguaje?" y presentan el artículo como una lectura interesante para el fin de semana. También hay ejemplos de paleoantropólogos que comparten el artículo en X y cuentas relacionadas con el lenguaje que presentan el artículo en Bluesky. Parece que el punto de conexión entre la experiencia familiar de hablar mientras se mira el fuego y el gran misterio de la historia humana tiene una fuerte atracción.

La otra es el escepticismo hacia la audacia de la hipótesis. También se pueden encontrar publicaciones críticas en Facebook que expresan decepción con el artículo. Sin embargo, las reacciones detalladas que se pueden seguir en la búsqueda pública son limitadas, por lo que no se puede generalizar que "hay muchas críticas en las redes sociales".

Esta diferencia de temperatura en sí misma es sugerente. La investigación trata sobre la hipótesis de que "las historias cultivaron el lenguaje", pero esa investigación también se ha convertido en una historia muy memorable que conecta la fogata con las palabras. Por eso, mientras nos sentimos atraídos, debemos distinguir entre la belleza de la explicación y la solidez de la evidencia.


En la era de las pantallas, lo que plantea la teoría de la fogata

Incluso si la fogata no fue el origen directo del lenguaje, la pregunta que esta investigación plantea al presente no es pequeña.

Todavía entendemos el mundo como historias a través de noticias, dramas, videos y publicaciones en redes sociales. El hecho de que el contenido relacionado con las relaciones humanas, el peligro, la sorpresa, la ira, el miedo y la supervivencia atraiga más atención también se superpone con las características de la antigua tradición oral.

Sin embargo, las historias modernas no siempre reúnen a las personas alrededor del fuego. Cada persona mira una pantalla diferente y recibe historias distintas a través de algoritmos de recomendación. Si el fuego extendió la noche en varias horas y creó un tiempo compartido, las pantallas pueden extender aún más la noche mientras dividen la atención individualmente.

Si el lenguaje no solo fue creado por la voz, sino por la situación de reunirse en el mismo lugar, usar el mismo tiempo y escuchar juntos la historia de alguien, entonces lo importante no es solo "qué se dice". "Bajo qué luz, con quién y cómo se escucha" también da forma a la comunicación humana.

El fuego y el lenguaje hicieron a los humanos más humanos simultáneamente: esta hipótesis aún no es una respuesta. Sin embargo, ha redirigido la mirada en busca de las primeras palabras desde el campo de caza diurno hacia el lugar de narración nocturna. Solo ese cambio podría convertirse en una nueva chispa para considerar el origen del lenguaje.


URL de la fuente

Artículos relacionados