อเมริกาอาจสูญเสียอำนาจเหนือดวงจันทร์ - สิ่งที่จะเกิดขึ้นบนดวงจันทร์ในปี 2030: ความเป็นจริงของจีน vs ยุทธศาสตร์ใหญ่ของสหรัฐฯ

อเมริกาอาจสูญเสียอำนาจเหนือดวงจันทร์ - สิ่งที่จะเกิดขึ้นบนดวงจันทร์ในปี 2030: ความเป็นจริงของจีน vs ยุทธศาสตร์ใหญ่ของสหรัฐฯ

2025年09月22日 02:13

วิดีโอวิเคราะห์ของนิวยอร์กไทมส์ (NYT) เรื่อง "Why the U.S. Might Lose the Space Race" (ทำไมสหรัฐฯ อาจแพ้การแข่งขันอวกาศ) ได้แสดงภาพความเป็นจริงที่สหรัฐฯ และจีนกำลังแข่งขันกันอีกครั้งบนดวงจันทร์ และชี้ให้เห็นจุดอ่อนเชิงโครงสร้างของฝั่งอเมริกา วิดีโอนี้กล่าวถึงการขาดความต่อเนื่องทางการเมือง ความไม่แน่นอนของงบประมาณ และการเดิมพันในสถาปัตยกรรมเทคโนโลยีที่ซับซ้อน (โดยเฉพาะการพึ่งพาจรวดขนาดใหญ่ของภาคเอกชน) เป็นปัจจัยหลัก YouTube

ประเด็นที่วิดีโอของ NYT ชี้ให้เห็น

  • การแข่งขันใหม่บนดวงจันทร์: สหรัฐฯ และจีนไม่ได้แข่งขันแค่ "การลงจอดครั้งแรก" แต่ยังมองไปที่ทรัพยากรในเขตขั้วโลกใต้และการอยู่อาศัยอย่างยั่งยืนในระยะยาว NYT เน้นย้ำถึงความเสี่ยงที่สหรัฐฯ พึ่งพาความสำคัญทางการเมืองที่ไม่แน่นอนและกุญแจทางเทคโนโลยี (เช่น ยานลงจอดขนาดใหญ่ที่ต้องการการเติมเชื้อเพลิงในวงโคจร) YouTube

  • การกำหนดเส้นทางสู่ชัยชนะ: ไม่ใช่แค่ "การลงจอดบนดวงจันทร์ครั้งแรก" แต่เป็นการแข่งขันในด้านการเติมเชื้อเพลิง การก่อสร้าง การใช้ทรัพยากร และฐานอุตสาหกรรมทางทหารและพลเรือน YouTube

สถานะปัจจุบัน ณ กันยายน 2025

สหรัฐฯ: ปฏิทินโครงการอาร์ทิมิส

  • อาร์ทิมิส II (การทดสอบมนุษย์ในวงโคจร) มีการทบทวนเป้าหมายการล่าช้าเป็นเมษายน 2026 โดยมีการรายงานการเลื่อนขึ้นสองเดือน แต่ในเว็บไซต์ทางการยังระบุว่าเป็น **"เมษายน 2026"** ซึ่งหมายความว่าการเลื่อนขึ้นยังไม่แน่นอน วิกิพีเดีย

  • อาร์ทิมิส III (การลงจอดของมนุษย์บนดวงจันทร์) ถูกเลื่อนออกไปเป็นหลังกลางปี 2027 หน้าคำอธิบายอย่างเป็นทางการยังคงเน้นการลงจอดในเขตขั้วโลกใต้แต่ก็แสดงถึงความเข้มงวดของตารางเวลา Space Policy Online


จีน: ประกาศอย่างเป็นทางการว่าจะลงจอดมนุษย์บนดวงจันทร์ก่อนปี 2030

    • องค์การอวกาศที่มีมนุษย์ของจีน (CMSA) ได้ประกาศอย่างเป็นทางการว่าจะมี "การลงจอดของมนุษย์บนดวงจันทร์ก่อนปี 2030" ในเดือนสิงหาคม 2025 มีการรายงานความก้าวหน้าในการทดสอบสำคัญของยานลงจอด "攬月" (หลันเยว่) ซึ่งเร่งการดำเนินการสู่การลงจอดในปี 2030 สภาแห่งรัฐของจีน


ปัจจัยทางการทูตและนโยบายที่สั่นคลอนการรับรู้ "ความเหนือกว่า"

  • ในสภาคองเกรสของสหรัฐฯ มีการแสดงความกังวลซ้ำๆ ว่า "ไม่สามารถปล่อยให้จีนแซงหน้าได้" และเน้นความจำเป็นของงบประมาณและความมั่นคงทางกฎหมายที่ต่อเนื่องข้ามหลายรัฐบาล commerce.senate.gov

  • รายงานการวิเคราะห์จากภาคเอกชนและองค์กรอุตสาหกรรมเสนอว่าจีนอาจแซงหน้าสหรัฐฯ ใน 5-10 ปี โดยอ้างอิงจากการลงทุนที่มีโครงสร้างและความสม่ำเสมอที่นำโดยรัฐ Live Science

ชัยชนะจะถูกตัดสินที่ไหน

  1. ความเป็นจริงของสถาปัตยกรรม

  • ฝั่งสหรัฐฯ ได้รวมการดำเนินงานที่ยังไม่เคยมีมาก่อน เช่น การเติมเชื้อเพลิงในวงโคจรของยานลงจอดขนาดใหญ่ ในอาร์ทิมิส III แม้ว่าจะเป็นนวัตกรรม แต่หากการทดสอบและการรับรองล่าช้า อาจกลายเป็น "เส้นทางวิกฤติ" ได้ ความกังวลของวิดีโอ NYT ก็เน้นที่จุดนี้ YouTube

  1. ความต่อเนื่องทางการเมืองและงบประมาณ

  • การสำรวจดวงจันทร์เป็นโครงการระดับชาติที่ใช้เวลา 10 ปี หากแรงผลักดันถูกสั่นคลอนจากการเปลี่ยนแปลงรัฐบาลหรือการเปลี่ยนแปลงลำดับความสำคัญของสภาคองเกรส จะเสียเปรียบต่อจีนที่มีการลงทุนที่สม่ำเสมอ ในการพิจารณาของวุฒิสภามีการให้การว่า "ความมั่นคงระยะยาวคือกุญแจ" commerce.senate.gov

  1. ฐานอุตสาหกรรมและความร่วมมือระหว่างประเทศ

  • สหรัฐฯ มีพันธมิตรทางการค้าที่หลากหลายและเครือข่ายการจัดหาขนาดใหญ่ แต่ก็มีความเสี่ยงของความล่าช้าเนื่องจากความซับซ้อน จีนกำลังเดินหน้าแผนที่เส้นทางอย่างเข้มข้นภายใต้การนำของศูนย์กลางที่รวมศูนย์ Live Science

การอ่านปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดีย (กลุ่มประเด็นหลัก)

① "NYT มองในแง่ร้ายเกินไป" "วิธีการของ SpaceX นั้นเหมาะสม"

ในกลุ่มแฟนๆ อวกาศ มีเสียงสนับสนุนความเหมาะสมของการพัฒนาภาคเอกชนที่ก้าวหน้าผ่านการทดสอบซ้ำๆ อย่างแข็งแกร่ง มีการชี้ให้เห็นว่า "การเรียนรู้จากความล้มเหลว" ถูกเข้าใจผิด ในซับเรดดิตของ SpaceX มีการวิจารณ์ว่ามีอคติในบทความของ NYT (รวมถึงรายงานในหนังสือพิมพ์ที่มีเนื้อหาเดียวกันกับวิดีโอ) Reddit


② "ควรเผชิญกับความเป็นจริงของกระบวนการ"

ในทางกลับกัน มีผู้ที่ระมัดระวังและชี้ให้เห็นถึงความยากลำบากในการรวมและรับรองการดำเนินงานของระบบขนาดใหญ่ ในชุมชนเทคโนโลยีเช่น Hacker News มีการอภิปรายเกี่ยวกับวัฒนธรรมคุณภาพและความปลอดภัยในการพัฒนาขนาดใหญ่ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า Hacker News


③ "การเมืองและการขาดเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่"

ใน r/space และ r/technology มีเสียงที่คร่ำครวญถึงการขาดเรื่องราวของชาติ (Why) และลำดับความสำคัญ การให้ความสำคัญกับการเมืองภายในประเทศมากเกินไปทำให้การลงทุนในวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีระยะยาวถูกละเลย Reddit


④ "การกำหนดชัยชนะต่างกัน"

"จีนจะทำซ้ำ 'การลงจอดครั้งแรก' และสหรัฐฯ มุ่งเป้าไปที่ความยั่งยืนของการสร้างฐาน เป้าหมายต่างกัน ดังนั้นการเปรียบเทียบ 'ชนะ/แพ้' แบบง่ายๆ จึงไม่สามารถทำได้" การจัดเรียงนี้ถูกแชร์ในชุมชน Reddit


โดยสรุป ความคิดเห็นในโซเชียลมีเดียได้สร้างสองขั้วของความเห็นอกเห็นใจและการต่อต้านต่อ "ความกังวลของ NYT

← กลับไปที่รายการบทความ