El silencio en torno al agua: La intersección de la política y la ciencia ― La conmoción por el informe sobre la orden de "suspensión" de documentos por parte de la Agencia de Protección Ambiental (EPA)

Introducción: ¿Qué sucedió? (20 de septiembre, hora del este de EE.UU.)

El Washington Post informó el 20 de septiembre (hora local) que a algunos científicos de la Oficina de Agua (Office of Water) de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) se les había ordenado una "suspensión de facto" en la publicación de artículos. Exceptuando aquellos artículos que ya han pasado por la revisión por pares y están en la etapa de prueba, los demás estarán sujetos a un nuevo proceso de revisión. Esta información fue revelada por varios empleados de manera anónima, quienes afirman que la decisión fue tomada por altos funcionarios designados políticamente. Por otro lado, la portavoz de la EPA, Bridgette Hirsh, negó rotundamente las afirmaciones, diciendo que **"es desinformación"** y que **"la ciencia de la EPA está avanzando más que nunca"**.The Washington Post

El artículo de Engadget que resumió este informe también se difundió, alcanzando a lectores del ámbito tecnológico.Engadget

¿Por qué la "Oficina de Agua"?: Magnitud del impacto

La Oficina de Agua se encarga de investigaciones relacionadas con PFAS (compuestos perfluoroalquilados), microplásticos, arsénico en aguas subterráneas, y métodos de prueba de plomo en agua potable, temas directamente vinculados con la calidad del agua y la salud pública. El retraso en la publicación de resultados podría afectar directamente la respuesta de los proveedores de agua, la actualización de estándares estatales y la notificación de riesgos al público. De hecho, investigaciones recientes de esta oficina y departamentos relacionados han abarcado PFAS, pruebas de plomo y contaminación por arsénico.The Washington Post

Contexto: Reorganización y reducción de las funciones de investigación de la EPA

Este evento se discute en el contexto de una gran reorganización del sistema de investigación. Desde julio, la EPA ha estado desmantelando y reorganizando su Oficina de Investigación y Desarrollo (ORD), que ha sido su núcleo durante años, y se ha informado sobre la reubicación y reducción de numerosos científicos. Informes primarios de PBS, ABC, y el Washington Post han indicado que esto afecta a cientos o incluso miles de puestos científicos.PBS

Estas reorganizaciones han suscitado preocupaciones sobre el debilitamiento de la **independencia de la investigación y la "base científica" que fundamenta la toma de decisiones políticas**, como se ha señalado repetidamente en Reuters y otros medios desde la primavera.Reuters

Posición oficial vs. Testimonios del personal: Discrepancias

• Testimonios del personal: Los empleados de la Oficina de Agua afirman que se les informó que "los artículos que no han llegado a la etapa de prueba serán sometidos a una nueva revisión", describiéndolo como una medida sin precedentes. Además, no se ha proporcionado una explicación unificada que puedan ofrecer a las revistas académicas cuando se les pregunte por las razones.The Washington Post

• Negación de la EPA: La portavoz Hirsh refutó diciendo que "no hay evidencia de que funcionarios designados políticamente hayan ordenado la revisión", y enfatizó que "la misión basada en la ciencia de estándar dorado continúa".The Washington Post

Esta discrepancia ha sido repetidamente destacada en informes secundarios a través de The Independent y Yahoo, presentando un escenario de guerra de información sobre la determinación de los hechos.The Independent

¿Qué se detiene?: Impactos prácticos previstos

1. Artículos en revisión hasta antes de la corrección final: Los manuscritos antes de la prueba serán sometidos a una nueva revisión, lo que podría causar retrasos en la publicación. Conocimientos de alta aplicabilidad, como los relacionados con PFAS y métodos de prueba de plomo en agua potable, podrían ver retrasada su implementación social.The Washington Post

2. Relación con las revistas académicas: Si no se proporciona una explicación a los editores, podría afectar la confianza como retraso por razones institucionales.The Washington Post

3. Eficiencia de los fondos de investigación: Un empleado anónimo señaló la posibilidad de que "investigaciones de millones de dólares se detengan", lo que podría afectar la relación costo-beneficio y la evaluación de las agencias de financiamiento.The Washington Post
   
   

Reacciones en redes sociales: Desconfianza y preocupación visibles

Desde el 20 de septiembre, en X (anteriormente Twitter), el enlace al artículo del Washington Post ha sido compartido repetidamente por periodistas, investigadores y miembros de ONGs. La publicación oficial de WaPo se ha difundido en un rango de 140,000 a 160,000 vistas (según las cifras de la mañana del 21 de septiembre, hora de Japón). Periodistas e investigadores han expresado preocupaciones y sarcasmos como "la política cubre la ciencia" y "la detención de la investigación retrasa la visualización de los riesgos para la salud".X (formerly Twitter)

• Ejemplo: Periodistas veteranos en reportajes ambientales y escritores científicos han compartido enlaces, sugiriendo preocupaciones sobre la intervención política.X (formerly Twitter)

• Ejemplo: Académicos en políticas públicas e investigación de riesgos también han compartido el artículo con comentarios como "si la política vence a la ciencia, la salud pública pierde".X (formerly Twitter)

• Ejemplo: Usuarios comunes han reaccionado con indignación, preguntando "¿Es esto un intento de silenciar la verdad?"..X (formerly Twitter)

※ Las publicaciones individuales en redes sociales son altamente subjetivas y de carácter inmediato. Es necesario leer tanto el artículo original (WaPo) como los comentarios oficiales de la EPA para evaluar las reacciones emocionales y los hechos por separado.The Washington Post

Análisis de puntos clave: Independencia científica y "calidad de gobernanza"

1. Independencia científica: La investigación de las agencias gubernamentales sirve como base para el diseño regulatorio. Si los altos funcionarios designados políticamente intervienen en la revisión externa del contenido y el momento de la publicación, se podría sospechar de un "retraso de hallazgos inconvenientes", lo que podría debilitar la legitimidad de las políticas. En este caso, la EPA ha negado las acusaciones, pero la discrepancia con los testimonios del personal sugiere una falta de responsabilidad en la explicación.The Washington Post

2. Contexto institucional: La abolición y reducción de la ORD, que representa un "debilitamiento de la base", y las sospechas de suspensión de publicaciones están ocurriendo simultáneamente, lo cual es significativo. Si la red de suministro de conocimiento continuo se debilita, la frecuencia de actualización de evidencias regulatorias disminuirá, retrasando las acciones del mercado y los municipios.The Washington Post PBS

3. Transparencia: Si el "nuevo proceso de revisión" tiene como objetivo asegurar la calidad de la investigación, entonces se deben publicar los criterios, jurisdicción y plazos de decisión. De lo contrario, las sospechas de arbitrariedad no desaparecerán. Actualmente, los detalles son desconocidos.The Washington Post##HTML