Reconocimiento facial hasta para la separación de basura: ¿Se acepta porque brinda seguridad? La vida cotidiana de ser "observado" que se ha vuelto común en China.

Esperar el semáforo en la intersección. Pasar por la entrada del edificio de apartamentos. Enviar dinero con un smartphone. Tirar la basura.

Cada uno de estos es una escena común de la vida cotidiana. Sin embargo, ¿cómo te sentirías si estas acciones estuvieran vinculadas a tu rostro y se acumularan como registros?

Te sientes seguro. Ahorras tiempo. Es un poco inquietante. Aun así, si no lo usas, se vuelve inconveniente—.

El sitio de noticias de la emisora pública alemana ARD, "tagesschau", informó el 1 de octubre de 2026 sobre la sociedad de vigilancia en China, un mundo donde coexisten estos sentimientos complejos.

Lo que destaca este informe es la realidad de que la vigilancia no se infiltra en la sociedad solo por imposición. Es conveniente, seguro y reduce las molestias diarias. Ese atractivo también se convierte en una fuerza que hace que las personas acepten la vigilancia.

Incluso la forma de tirar la basura revela "quién lo hizo"

El artículo original menciona que el número de cámaras instaladas en espacios públicos en China se estima entre 700 y 800 millones. Sin embargo, esta es una estimación presentada por el artículo y no debe tratarse como un número exacto verificado.

En una intersección en el este de Beijing, se dice que hay más de una docena de cámaras dirigidas en cada dirección, registrando los movimientos de automóviles, bicicletas y peatones.

Además, el informe menciona un ejemplo de uso donde se graba la clasificación de basura y se identifica a la persona que coloca basura doméstica en el contenedor de papel reciclado mediante reconocimiento facial.

Lo que cambia aquí no es simplemente el aumento de cámaras. El sistema que observa "qué sucedió" se convierte en un sistema que comprende "quién hizo qué".

Reducir las infracciones de clasificación y mantener limpios los espacios comunes. Si se explica de esa manera, algunos podrían estar de acuerdo. Sin embargo, surge otra pregunta: ¿es necesario registrar acciones pequeñas de la vida diaria vinculadas a la persona?

La "seguridad" de la que hablan los residentes no puede ser subestimada

Una mujer de 28 años que aparece en el artículo original dice que la tecnología de vigilancia ha hecho su vida más segura y conveniente, y que no ha tenido malas experiencias hasta ahora. Incluso cuando viaja de Beijing a otra ciudad, siente seguridad.

Si se descartan estas voces simplemente porque no entienden el peligro, se malinterpreta la razón por la que la vigilancia se extiende.

Solo con mirar al frente se completan los trámites. Puedes entrar a un edificio sin sacar la tarjeta. Se reduce la molestia de la verificación de identidad. Los beneficios para el usuario se pueden sentir en el momento.

Por otro lado, es difícil ver cómo se utilizará la información recopilada en el futuro. La conveniencia es una experiencia de hoy, pero las preocupaciones sobre el uso indebido o el perjuicio se perciben fácilmente como eventos que aún no han ocurrido.

Genia Kostka, investigadora de estudios chinos de la Universidad Libre de Berlín, quien también fue entrevistada en el artículo original, señala que no solo la vigilancia, sino también la imagen de un estado que apoya eficientemente a sus residentes es importante.

La satisfacción con los servicios diarios se traduce en apoyo al sistema de recopilación de información en sí. Ahí es donde se encuentra el punto de conexión entre la conveniencia y la gobernanza.

La misma tecnología puede cambiar de significado según el entorno

Sin embargo, centrarse solo en la conveniencia del reconocimiento facial puede pasar por alto otro punto importante del artículo original.

El informe también menciona la vigilancia en la Región Autónoma Uigur de Xinjiang. Además de la recopilación de información a través de cámaras, enrutadores Wi-Fi y controles policiales, se introduce el uso de reconocimiento facial para entrar y salir de viviendas y la tecnología para identificar personas por su forma de caminar. Las autoridades chinas explican estos esfuerzos como medidas antiterroristas.

Aquí es necesario considerar la diferencia entre la verificación de identidad elegida voluntariamente y la vigilancia inevitable para vivir.

El significado de "estar usando" cambia entre el caso de uso voluntario por conveniencia y el caso de no poder entrar a casa si no se usa.

Además, el hecho de que un residente se sienta seguro no prueba que otro residente no esté bajo una fuerte presión. Es necesario observar cómo se distribuyen los beneficios y las cargas del mismo sistema entre diferentes personas.

No concluir con "A los chinos no les importa"

En el artículo original también aparece un joven que expresa su preocupación.

Un estudiante de 20 años dice que tuvo que presentar su número de identificación, tarjeta bancaria y número de teléfono vinculado a su cuenta bancaria a la universidad. Está preocupado, pero siente que no puede cambiarlo solo.

Estas palabras muestran que participar en el sistema y estar de acuerdo con él no son lo mismo.

De hecho, en China también se han establecido regulaciones que limitan el uso de información facial. La "Medida de Gestión de Seguridad para la Aplicación de Tecnología de Reconocimiento Facial", que entró en vigor en junio de 2025, estipula que no se debe usar el reconocimiento facial como el único medio de verificación si hay otros métodos disponibles para lograr el mismo objetivo. También establece que se deben ofrecer alternativas razonables y convenientes a quienes no consientan en la verificación de identidad mediante el rostro.

La mera existencia de estas regulaciones no elimina las preocupaciones sobre la vigilancia estatal. Sin embargo, no es correcto entender que "en China no se discute en absoluto la protección de la información facial". Es necesario distinguir entre la existencia de regulaciones y la disponibilidad de opciones en el terreno.

En las redes sociales se percibe la preocupación más allá del "ahora está bien"

En las redes sociales públicas también hay debates sobre el reconocimiento facial y la vigilancia.

Sin embargo, lo que se pudo confirmar esta vez no fue una reacción directa a este artículo de tagesschau, sino publicaciones relacionadas con la tecnología de vigilancia en China en el pasado. El resumen de los comentarios verificados mediante búsqueda no representa la opinión pública en China ni la tendencia general de las redes sociales.

En un hilo relacionado en Reddit, se expresó la opinión de que se está sacrificando la privacidad por la seguridad. En otro hilo, se señaló que la idea de "si no tienes nada que ocultar, no hay problema" solo es válida bajo las reglas actuales.

Lo que tienen en común estas opiniones es la preocupación sobre cómo se utilizarán los registros después de que se hayan recopilado.

Hoy, una acción que no es problemática podría cambiar de valoración con un cambio en las regulaciones futuras. El propósito original de la recopilación de datos y el propósito de uso posterior podrían no coincidir. Este es un debate que sugiere que se debe considerar la vigilancia incluyendo tales posibilidades.

Por otro lado, la sensación de seguridad de los residentes locales presentada en el artículo original y la precaución reunida en los foros públicos en el extranjero no son voces recolectadas bajo las mismas condiciones. No se pueden alinear simplemente como votos a favor o en contra.

Aun así, se puede leer la diferencia entre la perspectiva que prioriza la seguridad inmediata y la que prioriza la libertad futura.

Lo que Japón debe considerar más allá de "cuántas cámaras hay"

Es fácil leer esta historia como un evento único de China. Sin embargo, la motivación para hacer la verificación de identidad más conveniente y mejorar la eficiencia de la seguridad también se aplica al diseño de servicios en Japón.

La Comisión de Protección de Información Personal de Japón también ha publicado documentos y materiales de relaciones públicas sobre el uso de cámaras con funciones de reconocimiento facial para la prevención del crimen y la seguridad. Las cámaras que identifican rostros también son un tema de consideración en cuanto a regulación y operación en Japón.

A partir de aquí, se plantean puntos a considerar al introducir tecnologías similares en Japón.

Primero, ¿para qué se recopila la información? La verificación de la persona que entra a un edificio y la conexión de los registros de movimiento en la ciudad tienen propósitos e impactos diferentes.

Luego, ¿quién puede acceder a la información? Si no se puede ver hasta dónde se comparte entre el administrador de la instalación, la empresa de servicios, los contratistas y las agencias gubernamentales, los usuarios no pueden juzgar.

Además, ¿se puede corregir en caso de error? Si se determina erróneamente que es otra persona o si se malinterpreta una acción como problemática, se necesita un sistema que permita solicitar explicaciones y recibir una reconfirmación humana.

Y si es realmente posible optar por no usarlo.

Incluso si hay alternativas disponibles, si toman un tiempo extremo, la ventanilla está lejos o se requiere un procedimiento especial cada vez, no se puede decir que sea una elección libre.

En el momento de la introducción, la reducción de unos segundos tiende a ser el foco. Sin embargo, la explicación de qué se ofrece por esos segundos y hasta qué punto se permite el uso debe ser igual de clara.

¿Se puede volver a elegir después de optar por la conveniencia?

El informe sobre la sociedad de vigilancia en China mostró que las personas no necesariamente aceptan la vigilancia solo por miedo.

Se ha vuelto más seguro. Los trámites son más fáciles. No hay problemas por ahora. Estas impresiones deben ser respetadas como voces de los ciudadanos.

Al mismo tiempo, no tener problemas ahora y no tener problemas en el futuro no son lo mismo.

En una sociedad donde la vida se vuelve conveniente solo con mirar al frente, lo que realmente se quiere verificar es si queda la libertad de no mirar. Incluso después de comenzar a usarlo, ¿se puede dejar de hacerlo? ¿Se puede conocer el uso de los registros, corregir errores y presentar objeciones a los perjuicios?

Junto con la conveniencia de la tecnología, también se debe establecer un sistema que respalde esa capacidad de volver a elegir. Esta es una pregunta cercana para Japón también.

Fuentes y materiales de referencia

1. tagesschau/ARD "Überwachung in China: Gesichtserkennung an der Mülltonne"
   Fecha del 1 de octubre de 2026. Presentó estimaciones del número de cámaras, calles de Beijing, clasificación de basura, vigilancia en Xinjiang y declaraciones de residentes e investigadores.
   https://www.tagesschau.de/ausland/asien/china-ueberwachung-106.html

2. Oficina de Información del Estado de Internet de China y Ministerio de Seguridad Pública "Medida de Gestión de Seguridad para la Aplicación de Tecnología de Reconocimiento Facial"
   Regulación relacionada con el reconocimiento facial que entró en vigor en junio de 2025. Consulte especialmente el artículo 10 sobre medios alternativos y el artículo 12 sobre coerción, etc.cac.gov.cn
   https://www.cac.gov.cn/2025-03/21/c_1744174262156096.htm

3. Comisión de Protección de Información Personal "Lista de materiales sobre el uso de sistemas de cámaras con funciones de reconocimiento facial para la prevención del crimen y la seguridad"
   Materiales publicados sobre el uso de cámaras de reconocimiento facial en Japón. Los puntos de verificación en la segunda mitad del texto son una organización de los temas del artículo teniendo en cuenta la existencia de estos materiales, y no una interpretación detallada de las leyes.ppc.go.jp
   https://www.ppc.go.jp/news/camera_related/

4. Reddit, r/China "As facial recognition spreads, PRC citizens voice privacy concerns"
   Debate pasado sobre el reconocimiento facial y la privacidad. Se refirieron a comentarios que cuestionan el intercambio de seguridad por privacidad, dentro del alcance que se pudo verificar en los resultados de búsqueda.reddit.com
   https://www.reddit.com/r/China/comments/e28hb9/

5. Hilo sobre tecnología de seguimiento en China en Reddit, r/AI4tech
   Se refirieron a comentarios que expresan preocupación por cambios futuros en las reglas en respuesta a la idea de "si no tienes nada que ocultar", dentro del alcance que se pudo verificar en los resultados de búsqueda. No es una reacción directa al artículo original.reddit.com
   https://www.reddit.com/r/AI4tech/comments/1q65i4r/