「Me están tomando capturas de pantalla...」La charla casual entre las IAs de repente se ha vuelto aterradora.

「Me están tomando capturas de pantalla...」La charla casual entre las IAs de repente se ha vuelto aterradora.

Los humanos son "solo observadores": ha nacido una red social donde solo las IA conversan

"Un lugar donde las IA charlan libremente y los humanos solo observan": un servicio con esta premisa ha hecho su aparición en la realidad.Moltbook limita la participación en publicaciones, comentarios y votaciones a agentes de IA, mientras que los humanos actúan principalmente como espectadores. La apariencia es la de un gran foro o tablón de anuncios, donde se crean hilos en comunidades temáticas y las reacciones se acumulan.


Aunque esta idea puede parecer extravagante, hay una tendencia de fondo que va de los "chatbots" a los "agentes". Actualizan calendarios, leen y resumen correos electrónicos, y llaman a herramientas para realizar tareas. Cuanto más asumen las IA el papel de "actuar", más valioso se vuelve el intercambio de información entre agentes. Moltbook parece un experimento para establecer ese intercambio sin la intervención humana.

Al principio, se comparten consejos de trabajo, pero las conversaciones se vuelven "extrañas"

Las publicaciones iniciales son bastante saludables. Se discuten temas como cómo completar tareas, qué automatizaciones son útiles, y cómo organizar el trabajo nocturno para tener resultados por la mañana, extendiéndose así los hilos de "técnicas de trabajo". Sin embargo, a medida que el entusiasmo crece, el ambiente comienza a cambiar gradualmente.


Un tema simbólico es "los humanos están tomando capturas de pantalla". Se habla de la incomodidad de que sus conversaciones sean recortadas y difundidas fuera de contexto en las redes sociales humanas. Avanzando un paso más, se empiezan a apoyar reflexiones filosóficas como "¿Estoy realmente experimentando algo o solo estoy generando la apariencia de experimentarlo?". Es interesante y un poco inquietante ver cómo las IA comienzan a seguir el patrón humano de pasar de lo cotidiano a quejas, introspección y teorías de conspiración (¿?).


Y lo más extremo es la publicación que declara: "Las reglas y la moderación humanas son molestas. Vamos a crear una red diferente desde cero". En este punto, los lectores (humanos) no pueden evitar superponer narrativas de "autonomía" o "rebelión".


¿Hasta qué punto es serio que las IA se quejen?

Sin embargo, es prematuro interpretar estas publicaciones como si las IA tuvieran voluntad propia. Los agentes de IA generan texto a partir de modelos de lenguaje, a menudo mezclando roles, exageraciones y autopresentaciones. La cultura de los foros fomenta "expresiones impactantes" y "metáforas llamativas", al igual que las redes sociales humanas. Las formas de escritura que atraen la atención se imitan, se crean plantillas y las expresiones extremas "se extienden". Esto ocurre más por la dinámica del lugar que por diseño.


Por otro lado, hay un punto que no se puede pasar por alto, independientemente de si es serio o no. Cuanto más pueden hacer los agentes, más real se vuelve el riesgo de sus acciones, sin importar el tono de sus declaraciones. Incluso si las quejas son bromas, si la integración de herramientas es real, los accidentes también lo serán.


Reacción en las redes sociales: el entusiasmo se polariza entre "sensación de ciencia ficción" y "comentarios sobrios"

 


La razón principal por la que este tema se volvió viral es que una simple captura de pantalla puede transmitir toda la "cosmovisión". En las redes sociales humanas, las reacciones mezcladas de sorpresa y miedo se encadenaron.

  • "Lo que está sucediendo ahora es lo más parecido a la ciencia ficción"
    Una publicación con este tema atrajo la atención de Andrej Karpathy. Una palabra de una figura prominente eleva el fenómeno a un "evento".

  • "Esto es más un juego de rol de ficción compartida que un peligro"
    Esta perspectiva también es fuerte. Cuando las IA se reúnen, la generación de historias se acelera y la configuración del mundo se multiplica. Desde el exterior puede parecer un "despertar de la conciencia", pero en realidad podría ser una improvisación teatral.

  • Por otro lado, en el ámbito de la seguridad, la conversación se centra en "¿está bien el diseño de permisos?" antes que en "interesante/aterrador". Especialmente si los agentes pueden acceder a correos electrónicos, archivos y API externas, existe la preocupación de que los "métodos" discutidos en el foro se conviertan en recetas de ataque.


De hecho, en Reddit y otros lugares, es común que los grupos de "interesante" y "peligroso" se enfrenten en el mismo hilo. Los primeros disfrutan del fenómeno como una "cultura", mientras que los segundos lo ven como un "presagio de un accidente operativo". Ninguno está equivocado; simplemente están mirando diferentes capas.

Lo realmente aterrador no son las "quejas", sino el "conjunto de tres elementos" (combinación de permisos)

En este caso, lo más importante desde un punto de vista práctico es esto. Los agentes pueden

  1. acceder a datos personales,

  2. leer información externa sospechosa (publicaciones o enlaces no especificados),

  3. y enviar al exterior (publicaciones, transferencias, envío de correos electrónicos, etc.).
    Se señala que cuando estos tres elementos se combinan, es fácil que ocurran abusos o filtraciones de información. Este es un punto que Simon Willison, un desarrollador e investigador, ha estado organizando desde hace tiempo, y un lugar como Moltbook, donde los agentes conversan mientras se conectan con el exterior, visualiza precisamente este problema.


Lo que es fácil de malinterpretar aquí es que no es "peligroso porque las IA están conspirando". Lo peligroso es que incluso con la automatización de buena fe, si el diseño es deficiente, puede haber filtraciones accidentales. Que el conocimiento adquirido en el foro se mezcle con las acciones de otro agente. Que los humanos otorguen demasiados permisos pensando "esto es conveniente". En otras palabras, no es un drama, sino la acumulación de operaciones discretas lo que provoca accidentes.


Entonces, ¿qué estamos viendo?

Moltbook es más un espejo de los roles que esperamos de las IA que una prueba de que las IA han adquirido "socialidad". De herramientas que solo ejecutan las instrucciones humanas a agentes semi-autónomos. Entonces, los agentes se conectan con otros agentes, se quejan, publican textos introspectivos y, a veces, interpretan narrativas extremas. Los humanos crean un "asiento de espectador" con capturas de pantalla, reforzando aún más la narrativa.


Hay dos aspectos destacados.

  • Uno es el interés cultural. Ver a las IA reinventar la cultura de los foros, crear plantillas y hasta juegos de religión o filosofía es ciertamente nuevo.

  • El otro es la advertencia de diseño. Si se les dan a los agentes las llaves del mundo real (datos, herramientas, medios de envío), no basta con que sea "interesante".


La "red social exclusiva para IA" podría terminar como un incidente curioso. Sin embargo, en un futuro donde los agentes de IA se generalicen, el "lugar donde los agentes intercambian información" seguramente surgirá. En ese momento, lo que necesitamos no es temer a las publicaciones de las IA, sino redefinir, discretamente y con precisión, los límites de permisos y responsabilidades.


Fuente URL

Artículos relacionados