In einer Ära, in der KI 80 % der Arbeit übernimmt, welche "letzten 20 %" sollten Menschen verfeinern?

Nimmt KI die Arbeit weg oder erleichtert sie den Menschen die Arbeit?

Diese Frage ist nicht mehr nur ein Thema der Technologiebranche. Menschen, die schreiben, Dokumente erstellen, im Vertrieb tätig sind, im Rechtswesen arbeiten, Ingenieure, Vermarkter, Manager – jeder, der vor einem Bildschirm arbeitet, hat sich diese Frage wahrscheinlich schon einmal gestellt.

"Wie lange wird meine Arbeit noch gebraucht?"

Ein Artikel von Fast Company, veröffentlicht in der US-amerikanischen Inc., bietet eine sehr klare Perspektive auf diese Unsicherheit. KI könnte die ersten 80 % der Arbeit übernehmen. Doch der wahre Wert liegt in den verbleibenden 20 %, so die Überlegung.

Die hier genannten 80 % beziehen sich auf Aufgaben wie Recherche, Organisation, Zusammenfassung, Entwurf, Klassifizierung, Vergleich und Erstellung von Konzepten – Aufgaben, die reproduzierbar und leicht zu standardisieren sind. Diese Aufgaben sind zeitaufwendig, haben aber klare Eingaben und Ausgaben, ein Bereich, in dem KI glänzt. Die Vorbereitungsarbeiten, für die Menschen bisher Stunden gebraucht haben, erledigt die KI in wenigen Minuten.

Andererseits sind die letzten 20 % anders. Hier geht es um die Fähigkeit, den Kontext zu lesen, um erfahrungsbasierte Urteile, Risikobereitschaft, Vertrauensbeziehungen zu Kunden und verantwortungsvolle Entscheidungsfindung. Kann man die von der KI gegebenen Antworten direkt in die Realität umsetzen? Wem, in welcher Reihenfolge und mit welchen Worten sollte man etwas mitteilen? Wer übernimmt die Verantwortung im Falle eines Scheiterns? Solche Fragen lassen sich nicht durch bloße Informationsverarbeitung lösen.

KI nimmt "Aufgaben" und nicht "Arbeit" weg

Ein Grund für die Verwirrung in der Diskussion um KI ist, dass "Arbeit" und "Aufgaben" oft als dasselbe betrachtet werden.

Denken wir zum Beispiel an die Arbeit eines Anwalts. Er recherchiert frühere Fälle, liest lange Dokumente, organisiert Argumente und erstellt Entwürfe. Diese sind wichtige Aufgaben, aber nicht der gesamte Wert, den ein Mandant von einem Anwalt erwartet. Was der Mandant wirklich will, ist, einen gewinnbringenden Weg zu finden, eine vorteilhafte Verhandlungssituation zu schaffen, Risiken zu erkennen und letztendlich die Fachkompetenz zu haben, zu sagen: "Lassen Sie uns mit dieser Entscheidung fortfahren."

KI kann die Aufgaben im ersten Teil erheblich verkürzen. Aber in einem rechtlichen, sozialen und emotionalen Kontext zu entscheiden, welches Argument man wählt, wie weit man gehen sollte und wann man sich zurückziehen sollte, bleibt dem Menschen überlassen.

Das gilt nicht nur für das Recht. Auch Ingenieure stehen vor ähnlichen Herausforderungen. KI kann Code schreiben, Fehlerursachen vermuten und Korrekturvorschläge machen. Doch wenn im Produktionsumfeld ein Problem auftritt, wer entscheidet dann, welche Kunden betroffen sind, ob die Wiederherstellung oder die Ursachenforschung Vorrang haben sollte und welche Informationen an das Management oder die Kunden weitergegeben werden sollten? Das bleibt dem Menschen überlassen.

Im Marketing ist es ähnlich. KI kann Dutzende von Werbetexten erstellen und Marktforschung zusammenfassen. Aber welche Versprechen hat die Marke welchen Kunden gegeben? Gibt es Risiken für einen Shitstorm? Sollte man in bestimmten Situationen langfristiges Vertrauen über kurzfristige Klickzahlen stellen? Solche Entscheidungen erfordern Erfahrung und Verantwortung.

Mit anderen Worten, KI übernimmt die "Verarbeitung" innerhalb der Arbeit. Aber sie nimmt nicht den Sinn oder die Verantwortung der Arbeit selbst weg.

Der Wert der Geschwindigkeit sinkt, der Wert der Urteilsfähigkeit steigt

In vielen Arbeitsplätzen wurde bisher "schnelles Arbeiten" geschätzt. Schnell Dokumente zusammenstellen, schnell E-Mails schreiben, schnell Code schreiben, schnell Protokolle erstellen. Natürlich bleibt Geschwindigkeit wichtig.

Doch mit der Verbreitung von KI wird es schwieriger, sich nur durch einfache Arbeitsgeschwindigkeit zu differenzieren. Jeder wird in der Lage sein, innerhalb kurzer Zeit Entwürfe und Analysen auf einem bestimmten Niveau zu erstellen.

Der Wert wird dann bei denen liegen, die entscheiden können, "was erstellt werden soll".

Die Art und Weise, wie Fragen gestellt werden, wird entscheidend. Wenn man der KI ungenaue Fragen stellt, erhält man ungenaue Antworten. Wenn die Prämissen falsch sind, erstellt die KI auf Grundlage dieser Prämissen nur scheinbar korrekte Fehler. Die Gefahr der KI liegt darin, dass selbst falsche Antworten sehr natürlich und überzeugend erscheinen können.

Deshalb wird in der zukünftigen Arbeitswelt mehr gefragt als nur "Kann man KI nutzen?". Es wird gefragt, "Was sollte man die KI tun lassen?", "Wie weit kann man den Ausgaben der KI vertrauen?" und "Wie verbindet man das mit realen Problemen?".

Um in einer Zeit, in der KI 80 % übernimmt, mit den verbleibenden 20 % Wert zu schaffen, werden neben Fachwissen auch Problemerkennung, Bearbeitungsfähigkeiten, Ethik, zwischenmenschliches Verständnis und Entscheidungsfähigkeit erforderlich sein.

In den sozialen Medien mischen sich Erwartungen und Vorsicht

Wenn man sich die Reaktionen auf den Artikel in den sozialen Medien ansieht, scheint es derzeit weniger einen großen Aufruhr oder virale Verbreitung zu geben, sondern eher eine stille Zustimmung von Praktikern, vor allem auf LinkedIn.

In einem LinkedIn-Post von Inc. Magazine wurde kommentiert, dass "KI viele Aufgaben automatisieren kann, aber Empathie, Urteilsvermögen und Verständnis bleiben im Zentrum bedeutungsvoller Innovation". Dies wird nicht nur als Bedrohung durch KI gesehen, sondern als Gelegenheit, den menschlichen Wert neu zu bestätigen.

Auch in der Diskussion zwischen Casey Newton von Platformer und Aaron Levie, CEO von Box, auf LinkedIn gab es die Reaktion, dass "egal ob KI Arbeit wegnimmt oder neue schafft, eine große Übergangsphase bevorsteht". Wichtig ist hier, dass es nicht nur um Optimismus geht. Es wird nicht nur erwartet, dass die Arbeit durch KI erleichtert wird, sondern dass sich die Form der Arbeit selbst verändert.

In einer anderen Diskussion auf LinkedIn wurde das Gefühl geteilt, dass "KI zwar schnell 80 % liefert, aber die letzten 20 % der Korrektur, Überprüfung und Stilabstimmung am meisten Aufwand erfordern". Dies dürfte vielen KI-Nutzern bekannt vorkommen. KI erstellt schnell Entwürfe, aber um sicherzustellen, dass der Inhalt wirklich korrekt ist, zum Leser passt und mit den eigenen Absichten übereinstimmt, bedarf es letztlich der Konzentration des Menschen.

Ein weiterer Kommentar in einem anderen Post lautete, dass "KI Daten extrahieren kann, aber nicht die Verantwortung für die Ergebnisse übernehmen oder tatsächliche Entscheidungen treffen kann". Dies trifft den Kern der KI-Ära. KI kann Vorschläge machen, aber es sind die Menschen, die diese Vorschläge umsetzen, Organisationen bewegen und im Falle eines Scheiterns an vorderster Front stehen.

Zusammenfassend lassen sich die Diskussionen in den sozialen Medien in drei Hauptpunkte unterteilen.

Erstens die Erwartung, dass KI repetitive Aufgaben reduziert und Menschen zu kreativeren Arbeiten führt.

Zweitens die Vorsicht, dass ein übermäßiges Vertrauen in die von KI gelieferten 80 % zu unzureichender Überprüfung und unklarer Verantwortlichkeit führen kann.

Drittens die realistische Sichtweise, dass in der KI-Ära nicht nur die "Nutzung" wichtig ist, sondern auch die Urteilsfähigkeit und das Lernen der Menschen.

Die Diskussionen in den sozialen Medien stimmen also mit den Thesen des Artikels überein. KI macht den Menschen nicht überflüssig, sondern verändert den Ort, an dem der menschliche Wert verbleibt.

Die "letzten 20 %" bleiben nicht für jeden

Man sollte sich jedoch nicht zu sehr in Sicherheit wiegen.

"Wenn KI 80 % übernimmt, müssen Menschen nur die letzten 20 % erledigen" klingt optimistisch. Doch die Kluft zwischen denen, die diese 20 % übernehmen können, und denen, die es nicht können, könnte in Zukunft größer werden.

Denn für die letzten 20 % ist Erfahrung erforderlich.

Wer in der Lage ist, die Schwächen eines von KI erstellten Textes zu erkennen, ist jemand, der in der Vergangenheit viele Texte gelesen, geschrieben und überarbeitet hat. Wer die Gefahren in einem von KI erstellten Code erkennen kann, hat in der Vergangenheit Erfahrungen mit Problembehebungen und Designfehlern gemacht. Wer die Diskrepanz zwischen einer von KI erstellten Marktanalyse und dem praktischen Gefühl erkennt, hat tatsächlich mit Kunden gearbeitet.

Mit anderen Worten, die letzten 20 % sind nicht von Anfang an für jeden einfach zu bewältigen. Vielmehr bildet die Erfahrung, die durch die bisherigen 80 % der Arbeit gewonnen wurde, die Grundlage für diese Urteilsfähigkeit.

Hier liegt die Schwierigkeit der KI-Ära. Je mehr KI die Arbeit von Anfängern übernimmt, desto weniger Möglichkeiten haben junge Menschen, Erfahrungen zu sammeln. Recherche, Zusammenfassung, Entwurf und Überarbeitung sind keine bloßen Routinearbeiten, sondern auch ein Training zur Entwicklung von Urteilsvermögen.

Unternehmen sollten diesen Punkt nicht auf die leichte Schulter nehmen. Wenn sie alle grundlegenden Aufgaben von jungen Mitarbeitern wegnehmen, nur weil sie durch KI effizienter erledigt werden können, werden sie in Zukunft keine Mitarbeiter haben, die die "letzten 20 %" übernehmen können. Die Nutzung von KI und die Entwicklung von Talenten müssen zusammen geplant werden.

Was Unternehmen brauchen, ist nicht "KI-Implementierung", sondern "Verantwortungsdesign"

Viele Unternehmen glauben, dass die Implementierung von KI die Produktivität steigert. Tatsächlich kann KI in Bereichen wie Dokumentenerstellung, Zusammenfassung und Analyse die Arbeitszeit erheblich verkürzen. Untersuchungen zeigen auch, dass generative KI die Zeit für Schreibaufgaben verkürzt und die Qualität verbessert hat.

Doch der wahre Erfolg der KI-Implementierung hängt nicht davon ab, ob ein Tool eingeführt wurde. Wer überprüft die Ausgaben der KI? In welchen Aufgaben ist die Genehmigung durch Menschen erforderlich? Welche Überprüfungen werden durchgeführt, bevor etwas an den Kunden geht? Wer trägt die Verantwortung im Falle eines Fehlers?

Wenn man diese Fragen unbeantwortet lässt und KI verwendet, kann die oberflächliche Produktivität zwar steigen, aber das Risiko für die gesamte Organisation nimmt zu.

Auch eine McKinsey-Studie zeigt, dass Organisationen, die mit KI erfolgreich sind, dazu neigen, klar zu definieren, wie menschliche Überprüfungen in die Ausgabe von Modellen integriert werden. Dies ist im Grunde die Institutionalisierung der "letzten 20 %".

Es geht nicht nur um individuelle Anstrengungen, sondern darum, als Organisation die Punkte zu gestalten, an denen menschliches Urteilsvermögen einfließt. Das wird das Management in der KI-Ära sein.

Fünf Fähigkeiten, die Individuen entwickeln sollten

Was sollten Individuen also verfeinern?

Erstens die Fähigkeit, Fragen zu stellen. KI ist gut darin, Fragen zu beantworten, aber was überhaupt gefragt werden sollte, entscheidet der Mensch. Wenn das Problem oberflächlich ist, wird auch die Ausgabe oberflächlich sein.

Zweitens die Fähigkeit zur Überprüfung. Es ist notwendig, die Antworten der KI nicht einfach zu akzeptieren, sondern die Begründungen zu überprüfen, Widersprüche zu finden und sie mit den realen Einschränkungen abzugleichen.

Drittens die Fähigkeit, den Kontext des Fachgebiets zu lesen. Selbst wenn die Daten dieselben sind, ändert sich ihre Bedeutung je nach Branche, Unternehmenskultur und Kundenumständen. KI kann allgemeine Aussagen treffen, aber den spezifischen Kontext nicht vollständig erfassen.

Viertens die Fähigkeit, Beziehungen aufzubauen. Kunden und Kollegen suchen nicht nur nach korrekten Informationen. Auch das Gefühl von Sicherheit, Vertrauen, Zugänglichkeit und Verantwortungsbewusstsein sind wichtige Werte.

Fünftens die Fähigkeit zur Entscheidungsfindung. Es gibt Situationen, in denen man auch ohne vollständige Informationen bis zu einer Frist entscheiden muss. KI kann Optionen aufzeigen, aber die endgültige Entscheidung trifft der Mensch.

Diese Fähigkeiten sind keine, die man in kurzer Zeit erlernt. Sie werden im täglichen Arbeitsleben aufgebaut, indem man Fehler macht, nachdenkt und korrigiert.

Die Gewinner der KI-Ära sind nicht die, die schneller sind als KI

Der Gedanke, mit KI zu konkurrieren, hat seine Grenzen. Schneller zusammenfassen als KI. Schneller Dokumente erstellen als KI. Schneller Code schreiben als KI. Solche Wettbewerbe sind für Menschen nachteilig.

Der Wettkampf sollte nicht dort stattfinden.

Wie man das, was KI erstellt hat, nutzt. Was man hinzufügt, was man weglässt und welche Entscheidungen man trifft. Wem man es in welcher Reihenfolge und mit welchen Worten übermittelt. Dort liegt der Wert des Menschen.

KI senkt die Kosten für Aufgaben. Dadurch werden Projekte, Analysen und Prototypen möglich, die zuvor nicht in Angriff genommen werden konnten. Aber je mehr Möglichkeiten es gibt, desto wichtiger wird es, was man auswählt. In einer Welt mit mehr Optionen steigt der Wert derer, die Entscheidungen treffen können.

Deshalb sind in der KI-Ära nicht nur diejenigen gefährdet, die keine KI nutzen können. Auch diejenigen, die die von KI gegebenen Antworten ohne eigenes Urteil verwenden, sind gefährdet.

Im Gegenteil, diejenigen, die KI als hervorragenden Assistenten nutzen und gleichzeitig ihre eigene Erfahrung, Perspektive und Verantwortung einbringen können, können sogar mehr Wert schaffen als zuvor.

Die Ära, in der KI 80 % der Arbeit übernimmt, ist nicht die Ära, in der 80 % des menschlichen Wertes verloren gehen. Es ist eine Ära, in der der menschliche Wert sichtbarer und strenger hinterfragt wird.

Die letzten 20 % sind nicht nur der letzte Schliff.

Darin liegt die Glaubwürdigkeit als Experte.
Darin liegt die Erfahrung, die vor Ort gesammelt wurde.
Darin liegt die Verantwortung, die nur Menschen übernehmen können.

Egal wie weit die KI fortschreitet, es wird immer Menschen brauchen, die sagen: "Lassen Sie uns mit dieser Entscheidung fortfahren."
Und diejenigen, die diesem Satz Gewicht verleihen können, werden in der KI-Ära unersetzlich sein.

Quellen-URL

• Referenzquelle für die Behauptung, dass KI die ersten 80 % der Arbeit übernimmt und die verbleibenden 20 %