マーク・ザッカーバーグがマーク・ザッカーバーグを訴えた日：名前が招いた奇妙な法廷劇

「マーク・ザッカーバーグがマーク・ザッカーバーグを訴えた」。字面だけで“釣り”に見えるが事実だ。米インディアナ州の破産専門弁護士、Mark S. Zuckerberg（以下「弁護士のザッカーバーグ」）が、MetaとそのCEO Mark E. Zuckerberg（以下「Metaのザッカーバーグ」）を相手取り提訴した。理由は、Facebookの本人確認・モデレーションが“同姓同名”を偽装と誤判定し、8年間で少なくとも5回ビジネス用ページを停止してきたからだ。彼は広告費として1.1万ドル以上を投じており、「料金を払っても“電源を抜かれる”」不合理を主張する。TechCrunchAxios

何が起きたのか：事実関係の整理

• 提訴先はインディアナ州マリオン郡の裁判所。訴因は契約違反や過失など。停止のたびに集客導線が切られ、広告の対価も無に帰したと主張している。Meta側は地元局に「世界に“マーク・ザッカーバーグ”は一人ではない。原因究明中」とコメントした。Axioswthr.com

• TechCrunchの初報によれば、ビジネスページは過去8年で5度の停止。停止理由はいずれも「有名人のなりすまし」。しかし彼は本名の使用であり、むしろ1990年代から弁護士として活動している（Metaのザッカーバーグが幼少の頃から）。TechCrunch

• 一部報道は、Metaがアカウントを**“誤って無効化”した後に復旧した**と伝えている。ただし弁護士側は損害・広告費・弁護士費用等の補償を求めている。ニューヨーク・ポスト

“同姓同名”という生存戦略のバグ

弁護士のザッカーバーグは長年、自身の境遇をまとめたサイト iammarkzuckerberg.com を運営する。予約で名前を名乗ると悪戯電話と誤解される、ラスベガスの講演では**「Mark Zuckerberg」を掲げた運転手に群衆が殺到して混乱**した——そんな日常の混同が記録されている。ネットの“正しさ”を信じるほど、名前が同じというだけで人生が乱される皮肉だ。TechCrunchiammarkzuckerberg.com

Metaのモデレーションはなぜつまずくのか

SNSはスパム・詐欺の温床になり得る。ゆえに自動化された本人確認・異議申立てフローが導入されるが、**例外（同姓同名・著名人名と一致・古い検証履歴）**で誤判定が連鎖しやすい。今回のケースは、

1. 氏名が著名人と完全一致

2. ビジネス利用で広告出稿→**「お金は取るのにページは止まる」**という不整合

3. 復旧しても**“信用”は即復元されない**（アルゴリズム上の露出・口コミ・予約率が落ちる）
   という三重苦を引き起こした。地元TV局インタビューで彼は「高速道路の看板に金を払ったのに、布で覆われるようなものだ」と比喩している。https://www.kbtx.com

SNSの反応：笑いと怒りと共感のミーム化

この“事件名だけでバズる”話題は、SNSで皮肉と共感が入り混じる拡散を生んだ。

• Reddit r/technologyでは、「なぜ私が名前を変えなきゃいけない？“向こう”が問題だろ！」とする皮肉コメントが上位に。プラットフォームの誤判定・責任に怒りが集中した。Reddit

• 海外メディアの相次ぐ報道（Axios、Euronews、Kotaku ほか）が二次拡散の燃料に。タイトルだけで“ダジャレ化”する構図がミーム適性を高め、Threadsやニュースアグリゲータでも「Zuckerberg vs. Zuckerberg」という見出しが並んだ。AxioseuronewsKotaku

法的争点：何が争われるのか

• 契約違反（Breach of Contract）：広告出稿・ページ運営の約款と実態が矛盾していないか。停止の正当性・通知プロセス・救済手段の妥当性が問われる。ニューヨーク・ポスト

• 過失（Negligence）：同姓同名事例の存在を把握しながら、合理的な注意義務（例：強化された本人確認、ホワイトリスト化、即時復旧SLA）を尽くしたか。https://www.wsaz.com

• モデレーションの説明責任：AI主導の審査であれば、説明可能性と異議申立ての可視性が焦点に。Metaのコメント（「複数人いることは承知」）は前向きだが、再発防止策が具体化しなければ和解は難しい。wthr.com

産業的含意：本人確認の次の一手

この件は“レアケース”に見えて、実名制×自動審査を採るあらゆるプラットフォームの負債を可視化した。対策は次の通りだ。

1. 同姓同名フラグ：著名人名と完全一致するアカウントは人手審査をデフォルト化。

2. 公的ID＋職業証明の任意連携（リーガルプロ登録など）で誤判定率を下げる。

3. 異議申立てのSLAと広告費のエスクロー／自動返金。停止中は課金停止を自動で担保。

4. 検索・広告の優先回復：復旧後にブーストを付与し、機会損失を補填。
   実際、複数媒体が「復旧はした」と伝えるが、失った露出や信頼は別問題だ。ニューヨーク・ポスト

なぜバイラルになったのか：物語の力学

• ネーミングのアイロニー：Zuckerberg vs. Zuckerberg という“見出しの強さ”。

• 巨大プラットフォーム対個人という古典的対立軸。

• 自動化の暴走という現代的テーマ。

• “笑い話”で終わらない損害（広告費・機会損失）が明確。
  TechCrunchの筆致も、彼のウェブサイトの自虐ユーモアも、**「他人事ではない」**感覚に火をつけた。TechCrunch

今後の展開：和解か、判例か

短期的には復旧・再発防止の具体策＋補償の交渉が妥当解だろう。だが、もし司法判断に進めば、

• 自動モデレーションの注意義務

• 広告プラットフォームの対価提供責任

• 実名制と同姓同名の調整原理
  に関する実務的な示針が出る可能性がある。SNS広告に依存する中小事業者にとって、これは**“他山の石”ではない**。

まとめ

今回の訴訟は、笑えるニュースの皮を被った制度設計のほころびだ。プラットフォームは安全と信頼を両立させるため、例外処理の磨き込みが欠かせない。名前は人格の第一UIであり、同姓同名は“バグ”ではない——バグは運用側にある。

Powered by Froala Editor